前几天内田副主编在博客上发表了“Kindle vs iPad”的文章。对于这一论题，笔者也常听到显示器技术人员关注“电子纸对阵液晶面板”的说法。也可以说，这是电子书终端用显示器的主导权之争。与采用电子纸的Kindle针锋相对的，是配备液晶面板的iPad。两者的显示屏尺寸均为9.7英寸（“Kindle DX”）。但是，表现能力及驱动特性等方面却差别很大。电子纸的显示效果比较接近于纸，因此眼睛不易疲劳，电池寿命方面也有优势。而液晶面板则可自由显示彩色和影像。在iPad面世的2010年春季以后，从电子书的角度该如何评价Kindle及iPad呢？这些评价将可能左右电子书终端用显示器技术的发展方向。

　　“电子纸对阵液晶面板”的走向，将不仅只影响显示器业界的势力对比。可以说还将对电子书的主角——内容，导致对终端的发展方向都会带来不小的影响。例如，我们可以从“内容布局”的角度来观察这场竞争。

内容的制作方式会改变

　　首先，我们从内容的角度来考虑。电子纸与液晶面板的根本性差异，在于是否可以滚动。液晶面板自不必说是可以滚动的。而电子纸则基本上不能滚动，而必需切换整个画面的显示内容。这一差异将大大影响内容的制作方式（提供方法）。在电子纸上显示时，按照可容纳于1个画面中的页面布局来提供内容是必要条件。

　　但是，此前Kindle等终端中心内容的书籍，在这方面却可以说没有出现大问题。这是因为，书籍基本上以文本为中心，书籍原有的页面布局很简单，也很容易将其重新排版成电子纸显示用的页面布局。

　　然而，对于今后有望迅速电子化的报纸及杂志之类的内容，事情便不同了。其原有页面布局本身具有一定的尺寸。而且，不是像口袋书那样的纯粹文本。将其重新排版成可容纳于1张电子纸画面中的页面布局，需要花费相应的工作量。目前，日本《产经新闻》向iPhone提供可依报纸原貌浏览的服务，但这正是因为显示屏是液晶面板才可以实现的。假如iPhone的显示屏是电子纸，那么这项服务便不可能实现。

　　如果将来电子纸仍然掌握主导权，那么也许页面布局转换技术以及开发这种技术的企业便会脱颖而出。另外，或许内容提供商（Contents Provider）自身也必需逐步改变“原有的页面布局”。

电子纸越来越大，液晶显示屏越来越小？

　　接下来，我们从终端的角度来考虑一下页面布局。如果采用不能滚动的电子纸，则生产配备更大显示屏的终端可能会成为一种发展方向。这是因为，对内容即使不重新排版，只要能原封不动地容纳于1个画面中供读者阅读就行。美国Plastic Logic计划2010年4月推出的“QUE”，可以说是其始创型终端。该产品采用了10.7英寸的大型电子纸。其特点是，虽然显示屏很大，但为了尽量做到轻和薄，而采用了有机TFT。

　　相反，采用液晶面板的电子书终端则不一定非得具备很大的显示屏。笔者觉得，虽然的确很多人感觉用iPhone阅读《产经新闻》很吃力，但如果用iPad便可轻松阅读，等等，如果考虑到方便携带，也许iPad的尺寸再小一点会更好。“7英寸左右可能会是畅销的尺寸”，有终端厂商这样认为。

　　不过，这些争论归根结底是以现有的显示器技术为前提的。假如，可轻而易举进行滚动的电子纸面世……，实现了令人满意的彩色显示效果的电子纸面世……，超低功耗的液晶面板面世……，柔性液晶面板进入商用阶段……。则哪种产品将会掌握主导权、这种产品将对内容以及终端的发展方向带来什么影响，结论可能会变得截然不同。

　　定于2010年2月22日举行的“电子书高层论坛2010”，设了探讨电子书终端用显示器发展方向的现场座谈会（Panel Discussion）。立足于不同的显示器技术开发动向，韩国LG显示器（LG Display）、韩国三星电子（Samsung Electronics）以及索尼的发言人（Panelist）将会发表怎样的观点？笔者非常期待。（记者：小谷 卓也）

这两个都有优点和适用性，都有客观需要，它们是互补的而不是冲突的，可以并且应该共存的。

俺认为amazon应该同时推eink和液晶两种电书，又卖黑白，又卖彩色。

看到分析的有道理就贴过来了。

我觉得有个很大的问题或者说是前提，液晶面板和电子纸的电力寿命差太多了，客户群会根据自己的电力需求情况选择液晶面板和电子纸，这可讨论的范围不大。

转贴NikkeiBP的文章？