看了16-35mm F/4在全幅上的畸变表现感觉和14-24 2.8G差不多哈
1589
11
|
[1 楼] 这个真没有
[泡菜]
10-3-12 07:52
大家在PHOTOZONE看的14-24 14mm端的畸变评测是不是看到DX画幅上去了？
 |
|
[12 楼] datablader
[资深泡菜]
10-3-12 11:37
6000是比较合理的价钱。
|
|
[11 楼] tinotino
[资深泡菜]
10-3-12 11:34
原文由 jiecd 在2010-03-12 10:21发表 畸变调整都是在PS里做的。 |
|
[10 楼] 杭州卡夫卡
[资深泡菜]
10-3-12 10:28
这个真没有觉得
|
|
[9 楼] jiecd
[泡菜]
10-3-12 10:21
17-40在17mm是-3.6%
14-24在18mm的时候是-1.6% lz你知道14mm 16mm在fx上 视角差异多大么........ 还有畸变调整...貌似只有傻瓜机和evil目前才有的功能 而后起调整是要牺牲锐度和像素的... [jiecd 编辑于 2010-03-12 10:23] |
|
[8 楼] 摄摄猫
[陈年泡菜]
10-3-12 08:56
畸变有点没关系在相机里就能调整了，有些机型还带自动调整的有畸变拍出来也没畸变
|
|
[7 楼] DX927
[泡菜]
10-3-12 08:51
原文由 铁莲花 在2010-03-12 08:48发表 “14-24赛定焦”好像更多指的是锐度。 |
|
[6 楼] DX927
[泡菜]
10-3-12 08:49
记得lz引用的这副图的说明中有，1735 在35mm端的畸变等于1424在18mm 的畸变，为1％；而1424在24mm端几乎没有任何畸变（可以忽略）。
|
|
[5 楼] 铁莲花
[禁言中]
10-3-12 08:48
这个畸变，真不如14mm 16mm的定焦头。
14-24赛定焦的说法可以休矣。 我手里有AIs 15/3.5对比。 |
|
[4 楼] 这个真没有
[泡菜]
10-3-12 08:27
原文由 Anderson1 在2010-03-12 08:19发表 价钱便宜将近一半，差一些也是正常的。如果价钱差不多那到真的可以说是完败了。在我没看PHOTOzone之前，我还真以为16-35比14-24差到令人发指的地步了。。。 |
|
[3 楼] Anderson1
[资深泡菜]
10-3-12 08:19
看过图后感觉1424在14端的畸变控制能力比1635在16端的畸变控制能力都强，要是都比16端的话1635完败是肯定的！
|
|
[2 楼] 这个真没有
[泡菜]
10-3-12 07:53
忘打勾了
 |