GF1与dp2的景深对比

3517 19

[1 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-11 19:15 由于两者的成像单元size不同，请问在相同焦段和相同光圈下,GF1与DP2对比，谁的景深更小？
[20 楼] fromeliot [泡菜] 10-6-22 23:03 纸上谈兵意义不大，哪位才俊能上个对比图呢？
[19 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-16 10:17 原文由冰狗在2010-06-15 13:00发表有需求才会有比较，请问楼主对比的需要是什么？另外，这2部机器在同等光圈下的景深相信答案已经很明显了，对机器稍微有点知识的人得到答案应该不会很困难的，在这里还有讨论的意义么？冰狗同学，我没需求，我要的是结论，就像楼下sdkfz说的，你总在这里跟我谈意义，我就奇了怪了，那你说个所以然啊，如果你觉得没有讨论的意义，请你学会什么叫围观。谢谢！
[18 楼] sdkfz [资深泡菜] 10-6-15 15:43 这么简单的问题这么多楼跑题的。。。前些天刚研究了一下 gf1 201.7相当于全幅40mmf3.4的虚化效果， dp2的242.8相当于全幅41mmf4.7的虚化效果哪个虚不用我说了吧
[17 楼] 冰狗 [禁言中] 10-6-15 13:00 原文由光影碎片在2010-06-14 19:23发表这就对了，这就是探讨的意义，不必从标题上咬文嚼字，我需要的就是这样的答案。 [2010-06-14 19:57 补充如下] 再说明白点，我一不比机器性能，二不比各自的镜头，我比的是4/3画幅的GF1与APS-C画幅的dp2在同等光圈和同等焦段下的景深，这就是我所探讨的意义，并不说我需要谁能达到满意的小景深，明白我的意思了吗 ...... 有需求才会有比较，请问楼主对比的需要是什么？另外，这2部机器在同等光圈下的景深相信答案已经很明显了，对机器稍微有点知识的人得到答案应该不会很困难的，在这里还有讨论的意义么？
[16 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-14 20:02 原文由冰狗在2010-06-14 02:12发表 DP2的24.4mm/2.8镜头不会给你带来多少的浅景深，即使是松下的20/1.7这样的大光圈镜头，全开光圈的也不会给你带来满意的虚化效果。讨论这2部机器的景深有何意义？还不如专研这两部机器的性能，画质是否能满足自己的需要更实际些。要达到满意的浅景深虚化的人像效果，还是考虑数码单反+中长焦大光圈定焦镜头来的实在。 [冰 ...... 错误操作！ [光影碎片编辑于 2010-06-14 20:05]
[15 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-14 19:42 原文由爱上芷若在2010-06-14 16:35发表我强烈建议gf1，不是因为景深，是因为暗光下的大光圈，他俩比景深意义感觉不大，追求景深买nx10+30/2是不是更好些谢谢，nx10感觉还是单反的身影。既然不是单反，还是四四方方的好些。
[14 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-14 19:41 原文由咖啡末在2010-06-14 14:31发表搂主既然你是来寻求解决问题的，那就虚心一点，多听取各方意见，你这种态度实在是让人无语，估计你是混得很潦倒的那种人，一般这种人火气比较旺，因为你的性格决定你的情商和智商。你真的属于“爱死比”的那种！什么叫虚心？像你一样装成一幅很懂心理学的架势“分析”别人的性格、情商和智商？然后在用挑衅的用词来满足你内心张狂？我的态度让你无语，证明了你的无能，你对我的分析我让我想笑，像笑SB那种，对不起我很直，不会像你一样装模作样的“含蓄”。我在与摄友讨论问题，也许说话有些随意，但这里言论自由，我说什么怎么说是我的自由，我虚不虚心也关你屁事，像你这种人，正事说不上，只会议论人，你所说的那些话我觉得更适合用在你自己身上。忠告你，别只会说别人，到最后自己是SB都不知道。最后要说的是，我不想与你在这个讨论贴里争执无聊的话题。你要是能对我所问的问题说出点道道，寡人愿意虚心讨教，否之，请你沉默，这个要求不过吧，这个要求算虚心了吧。
[13 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-14 19:23 原文由冰狗在2010-06-14 02:12发表 DP2的24.4mm/2.8镜头不会给你带来多少的浅景深，即使是松下的20/1.7这样的大光圈镜头，全开光圈的也不会给你带来满意的虚化效果。讨论这2部机器的景深有何意义？还不如专研这两部机器的性能，画质是否能满足自己的需要更实际些。要达到满意的浅景深虚化的人像效果，还是考虑数码单反+中长焦大光圈定焦镜头来的实在。 [冰 ...... 这就对了，这就是探讨的意义，不必从标题上咬文嚼字，我需要的就是这样的答案。 [2010-06-14 19:57 补充如下] 再说明白点，我一不比机器性能，二不比各自的镜头，我比的是4/3画幅的GF1与APS-C画幅的dp2在同等光圈和同等焦段下的景深，这就是我所探讨的意义，并不说我需要谁能达到满意的小景深，明白我的意思了吗？至于两部机子的性能，就没有可比性。还有既然我在4/3论坛里提这个问，也更没必要考虑什么“单反+中长焦大光圈定焦镜头”的说法，这些大家都明白的事，就不多说了。 [2010-06-14 19:58 补充如下] 再说明白点，我一不比机器性能，二不比各自的镜头，我比的是4/3画幅的GF1与APS-C画幅的dp2在同等光圈和同等焦段下的景深，这就是我所探讨的意义，并不说我需要谁能达到满意的小景深，明白我的意思了吗？至于两部机子的性能，就没有可比性。还有既然我在4/3论坛里提这个问，也更没必要考虑什么“单反+中长焦大光圈定焦镜头”的说法，这些大家都明白的事，就不多说了。
[12 楼] 爱上芷若 [资深泡菜] 10-6-14 16:35 我强烈建议gf1，不是因为景深，是因为暗光下的大光圈，他俩比景深意义感觉不大，追求景深买nx10+30/2是不是更好些
[11 楼] 咖啡末 [泡菜] 10-6-14 14:31 原文由光影碎片在2010-06-13 14:14发表我只是很看不惯一些自以为是的人，以为比谁都“专家”，一进来就只会放屁。对于这样的人，我就这种性格，为何不可“多此一举”呢？呵呵，封帖！看来还是自己找答案现实些。搂主既然你是来寻求解决问题的，那就虚心一点，多听取各方意见，你这种态度实在是让人无语，估计你是混得很潦倒的那种人，一般这种人火气比较旺，因为你的性格决定你的情商和智商。你真的属于“爱死比”的那种！
[10 楼] 冰狗 [禁言中] 10-6-14 02:12 DP2的24.4mm/2.8镜头不会给你带来多少的浅景深，即使是松下的20/1.7这样的大光圈镜头，全开光圈的也不会给你带来满意的虚化效果。讨论这2部机器的景深有何意义？还不如专研这两部机器的性能，画质是否能满足自己的需要更实际些。要达到满意的浅景深虚化的人像效果，还是考虑数码单反+中长焦大光圈定焦镜头来的实在。 [冰狗编辑于 2010-06-14 02:16]
[9 楼] 冰狗 [禁言中] 10-6-14 01:57 原文由光影碎片在2010-06-13 14:14发表我只是很看不惯一些自以为是的人，以为比谁都“专家”，一进来就只会放屁。对于这样的人，我就这种性格，为何不可“多此一举”呢？呵呵，封帖！看来还是自己找答案现实些。无语 [冰狗编辑于 2010-06-14 01:59]
[8 楼] fangxiaoji [泡菜] 10-6-13 15:20 DP2景深小
[7 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-13 14:14 原文由冰狗在2010-06-13 01:07发表既然楼主已经知道答案，何必多此一举呢？我只是很看不惯一些自以为是的人，以为比谁都“专家”，一进来就只会放屁。对于这样的人，我就这种性格，为何不可“多此一举”呢？呵呵，封帖！看来还是自己找答案现实些。
[6 楼] 冰狗 [禁言中] 10-6-13 01:07 原文由光影碎片在2010-06-12 23:37发表睁开你的眼睛看清楚内容，此贴议的是两个cmos在同等光圈值下的景深。来这瞎扯什么最大光圈啊？还套头呢，难道GF1都镜头都叫套头？最大光圈都是1.7？就你这水平，别让人笑话。 [光影碎片编辑于 2010-06-12 23:45] 既然楼主已经知道答案，何必多此一举呢？
[5 楼] 老花镜头 [禁言中] 10-6-12 23:55 原文由光影碎片在2010-06-12 23:37发表睁开你的眼睛看清楚内容，此贴议的是两个cmos在同等光圈值下的景深。来这瞎扯什么最大光圈啊？还套头呢，难道GF1都镜头都叫套头？最大光圈都是1.7？就你这水平，别让人笑话。 [光影碎片编辑于 2010-06-12 23:45] 楼主火大，老夫围观，呵呵
[4 楼] 光影碎片 [泡菜] 10-6-12 23:37 原文由堕入天堂在2010-06-11 20:35发表 GF1的套头是最大F1.7。。。。为什么要和适马F2.8的比。。。睁开你的眼睛看清楚内容，此贴议的是两个cmos在同等光圈值下的景深。来这瞎扯什么最大光圈啊？还套头呢，难道GF1都镜头都叫套头？最大光圈都是1.7？就你这水平，别让人笑话。 [光影碎片编辑于 2010-06-12 23:45]
[3 楼] 堕入天堂 [泡菜] 10-6-11 20:35 GF1的套头是最大F1.7。。。。为什么要和适马F2.8的比。。。
[2 楼] 梅德 [资深泡菜] 10-6-11 20:25 原文由光影碎片在2010-06-11 19:15发表由于两者的成像单元size不同，请问在相同焦段和相同光圈下,GF1与DP2对比，谁的景深更小？应该是 DP2, CMOS 更大