a700升级到a900区别大不大？

3568 31

[1 楼] naismith1 [泡菜] 10-7-3 15:52 现在有a700,1680,720,135za 最近手痒，想要升到a900. 去sony gallary拍了几张，感觉700和900操控，色彩，锐度都差不多。很犹豫，请从700升级到900的朋友介绍下感受，哈哈我不追求大取景器和高像素。900的颜色，2470的锐度是吸引我的焦点。请问从a700到900的朋友，提高大不大？700的自动白平衡是我最不喜欢的，一直手动估计的。900的自动白平衡准确不？
[32 楼] 赵六 [资深泡菜] 10-7-6 20:41 700到900的升级不至于使人激动 1680升级到2470很值得考虑哈哈
[31 楼] 国医圣手 [泡菜] 10-7-6 19:42 原文由挖咔咔在2010-07-06 17:49发表按说CMOS像素和面积都大了一倍，不该高感弱于A700 [挖咔咔编辑于 2010-07-06 17:54] 像素密度没优势。
[30 楼] 挖咔咔 [泡菜] 10-7-6 17:49 原文由 xiaoboge 在2010-07-06 08:02发表我一向只用RAW的。A700采用V4固件后高感又有所提高。A900至今没有任何固件升级。ISO 400有些情况下噪点已经有点不能接受了。那你不如设置曝光加一档，有个说法A900机内减曝后拉曲线，按说CMOS像素和面积都大了一倍，不该高感弱于A700 [挖咔咔编辑于 2010-07-06 17:54]
[29 楼] bokey [泡菜] 10-7-6 09:49 我也想升级全副，但肯定是下一代，第一代肯定有这些或者那些问题
[28 楼] xiaoboge [资深泡菜] 10-7-6 08:02 原文由挖咔咔在2010-07-05 16:45发表你用ARW试过？我一向只用RAW的。A700采用V4固件后高感又有所提高。A900至今没有任何固件升级。ISO 400有些情况下噪点已经有点不能接受了。
[27 楼] atuz [陈年泡菜] 10-7-6 00:08 原文由 sandoo 在2010-07-04 22:54发表唯一不满的就是高感，听说sony下一块全幅是要3000W像素的，天杀的，高感又不行了。如果实现3000W像素，那么首先着急的是中画幅数字后背，因为和全画幅DSLR相比，这类器材在分辨率和像素上的优势就不明显了，而且135DSLR的投入要远小于中画幅数字后背，这么一来，将会促使部分商业摄影师转向高像素的135DSLR，反正这类棚拍的摄影师，对高感的要求并不高！
[26 楼] 挖咔咔 [泡菜] 10-7-5 16:45 原文由 xiaoboge 在2010-07-05 10:33发表画幅不同造成的视角的差别是最大的差异。当然像素的升级以及动态范围的增加也是一个优势。但是高ISO下的噪点水平A900比A700有明显退步，保守点讲至少差一档ISO。实际感受还不止一档的差距。你用ARW试过？
[25 楼] xiaoboge [资深泡菜] 10-7-5 10:33 画幅不同造成的视角的差别是最大的差异。当然像素的升级以及动态范围的增加也是一个优势。但是高ISO下的噪点水平A900比A700有明显退步，保守点讲至少差一档ISO。实际感受还不止一档的差距。
[24 楼] perdition [泡菜] 10-7-5 06:13 原文由摄影就是设计在2010-07-04 23:18发表晕，你没看明白虎资的意思。。。 ZA135，指的是拍人像的摄距，，当然不是指大头照。。。 135STF，指的是手动对焦，眼睛累不累的问题。。。这怎么上对比图？画一个？因为俺整天都在YY全幅，道理都想到了就想看看： 1、135ZA在全幅上，全身人像的对焦精度？ 2、5棱镜（以及减少33%的摄距）对STF的对焦，帮助到底有多大？ 3、再次重温同样照片大小，全幅/半幅的视角差异 4、口径蚀其实，坛子里大侠的pp看了不少，不过总想有个相似条件下的对比。其实上面的问题，心里有有答案，就是想要个直观的对比。不管怎样，FF是俺的下一个梦，除非奶昔很快出NEX-9/7，否则，目标就是阿花900 [2010-07-05 06:32 补充如下] 应该说，上面4个问题，俺知道“定性”的回答，所以恳请各位大侠，给俺一个“定量”的答案，谢谢
[23 楼] 冠希蜜友 [泡菜] 10-7-5 00:27 吼叫和手机的区别
[22 楼] 摄影就是设计 [泡菜] 10-7-4 23:18 原文由 perdition 在2010-07-04 22:19发表强烈要求虎资分别发135ZA和STF分别在700及900上的对比照，给俺增加上全幅的动力，拜谢了晕，你没看明白虎资的意思。。。 ZA135，指的是拍人像的摄距，，当然不是指大头照。。。 135STF，指的是手动对焦，眼睛累不累的问题。。。这怎么上对比图？画一个？
[21 楼] wulei56 [资深泡菜] 10-7-4 23:12 原文由 atuz 在2010-07-04 22:43发表华晨宝马和原装宝马的区别 325和760的区别。
[20 楼] 摄影就是设计 [泡菜] 10-7-4 23:01 呵呵。。。 [摄影就是设计编辑于 2010-07-04 23:02]
[19 楼] sandoo [泡菜] 10-7-4 22:54 唯一不满的就是高感，听说sony下一块全幅是要3000W像素的，天杀的，高感又不行了。
[18 楼] sandoo [泡菜] 10-7-4 22:53 100%视野超大明亮的取景器，这个绝对用的爽像素翻倍机身对焦微调充分发挥全幅头的威力，特别是720G和135ZA
[17 楼] atuz [陈年泡菜] 10-7-4 22:43 华晨宝马和原装宝马的区别
[16 楼] perdition [泡菜] 10-7-4 22:19 原文由虎目寸光在2010-07-04 20:30发表真的没什么么? 强烈要求虎资分别发135ZA和STF分别在700及900上的对比照，给俺增加上全幅的动力，拜谢了
[15 楼] 破镜 [资深泡菜] 10-7-4 21:44 旗舰机和中端机怎么会没差别？最核心的差距就是那块全幅CMOS、超亮五棱镜、AF微调、超高像素。。。
[14 楼] 虎目寸光 [陈年泡菜] 10-7-4 20:30 原文由 niccb 在2010-07-04 20:07发表焦段远近不一样,其他没什么真的没什么么?
[13 楼] niccb [资深泡菜] 10-7-4 20:07 原文由虎目寸光在2010-07-04 17:33发表你拿135ZA分别装在700上和装在900上，各拍一张，你就明白为啥需要900了; 你拿STF分别装在700上和装在900上，各拍一张（不拍也可），你就明白为啥需要900了; 。。。。。。焦段远近不一样,其他没什么
[12 楼] perdition [泡菜] 10-7-4 20:00 原文由虎目寸光在2010-07-04 17:33发表你拿135ZA分别装在700上和装在900上，各拍一张，你就明白为啥需要900了; 你拿STF分别装在700上和装在900上，各拍一张（不拍也可），你就明白为啥需要900了; 。。。。。。已入135ZA和STF梦想全幅的人痛心疾首飘过 [perdition 编辑于 2010-07-04 20:01]
[11 楼] 虎目寸光 [陈年泡菜] 10-7-4 17:33 你拿135ZA分别装在700上和装在900上，各拍一张，你就明白为啥需要900了; 你拿STF分别装在700上和装在900上，各拍一张（不拍也可），你就明白为啥需要900了; 。。。。。。
[10 楼] niccb [资深泡菜] 10-7-4 10:47 原文由 naismith1 在2010-07-03 15:52发表现在有a700,1680,720,135za 最近手痒，想要升到a900. 去sony gallary拍了几张，感觉700和900操控，色彩，锐度都差不多。很犹豫，请从700升级到900的朋友介绍下感受，哈哈我不追求大取景器和高像素。900的颜色，2470的锐度是吸引我的焦点。请问从a700到900的朋友，提高大不大？700的自动白平衡是我最不喜欢的，一直手 ...... 我觉得就算从KM7D升级到900也不合算,坚持用7D,等900二代
[9 楼] 寻御风123 [泡菜] 10-7-4 01:35 持币待购。等这2者更新
[8 楼] 易泽 [泡菜] 10-7-4 01:27 原文由 naismith1 在2010-07-03 15:52发表现在有a700,1680,720,135za 最近手痒，想要升到a900. 去sony gallary拍了几张，感觉700和900操控，色彩，锐度都差不多。很犹豫，请从700升级到900的朋友介绍下感受，哈哈我不追求大取景器和高像素。900的颜色，2470的锐度是吸引我的焦点。请问从a700到900的朋友，提高大不大？700的自动白平衡是我最不喜欢的，一直手 ...... 建议持币待购。等这2者更新
[7 楼] xiablo [资深泡菜] 10-7-3 23:00 我觉得和人家的900比我的700白平衡不太好
[6 楼] jyjwwh [泡菜] 10-7-3 22:59 700和900区别还是蛮大的，首先就是画幅的区别，直接导致景深差别。接着像素翻倍带来的解析力提升绝对不可忽视的，就算你不是像素控。
[5 楼] larry6783 [资深泡菜] 10-7-3 21:36 APS变全幅,变化还不大?在全幅上,视角更宽了,广角就是广角,不用打折扣了,APS镜头不好使了.
[4 楼] cnlaozou [老坛泡菜] 10-7-3 18:15 100到700是量变，700到900是质变。