da*1650是APS画幅
3433
87
|
[1 楼] alosa
[泡菜]
10-8-4 20:13
今天拿了一颗da*1650和一颗凤凰50上架对比，证实了da头在APS机身上能获得更多的画面。
1650扭到50mm端，两个头都用2.8光圈，P模式，上架。 说明了什么呢？应该是，在视野上，Aaps机+aps镜头=全幅机+全幅头 宾得真是厚道啊，虽然不生产全幅机，但是生产aps头，让aps机有全幅一样的视野。 图如下： da*1650   |
|
[88 楼] hanshui1990
[泡菜]
10-8-5 14:14
不跟你解释了，看别人怎么说你吧。
|
|
[87 楼] macrob
[资深泡菜]
10-8-5 12:58
我有个朋友用Nikon的，原先有个18-105套头，后来买了个50/1.8，他跟我说18-105的50mm和50/1.8的视野不一样，所以认为18-105已经是标的“等效焦距”了。
我和他解释了很久，镜头焦距是个定值，和幅面没关系，他不信... |
|
[86 楼] 醋熘土豆丝
[资深泡菜]
10-8-5 12:54
原文由 小白龙GZ 在2010-08-05 11:04发表 大家在挽救一个误入岐途的楼主. |
|
[85 楼] 醋熘土豆丝
[资深泡菜]
10-8-5 12:48
不知道楼主的脑筋转过弯来没.
|
|
[84 楼] 小白龙GZ
[Pentax论坛版主]
10-8-5 11:04
靠，这都什么乱七八糟的....
|
|
[83 楼] 丛林I
[资深泡菜]
10-8-5 10:02
原文由 capss 在2010-08-05 02:07发表 拜一下CAPSS大 |
|
[82 楼] verong
[泡菜]
10-8-5 02:42
路过%%…………
按lz的理解拿个APS头如1650接全副机，16端不就得到10-11左右的视角？！！超广角了、 |
|
[81 楼] capss
[资深泡菜]
10-8-5 02:14
比如有名的
Leica M 50/2 真正的規格是 52.3mm f/2.08  |
|
[80 楼] capss
[资深泡菜]
10-8-5 02:07
DA*165標示16-50mm
其實只是取常用整數 真正焦距為16.48-48.50mm 而一般50mm標頭 真實焦距為52左右 因此兩者就相差約7% |
|
[79 楼] alosa
[泡菜]
10-8-5 01:22
原文由 hanshui1990 在2010-08-05 00:30发表 不管你最后一片镜片在哪里，但是卡口是固定位置的。da头如果在7米距离可以合焦，非da头肯定不能合焦，因为同在7米的对焦距离上，da头的卡口位置跟成像面是最短的，非da头要达到在同样的 “卡口-成像面” 距离上合焦，必须要调到可能10米，或者更大的对焦距离，才能合焦，但是成像却变大了。这个我也做了实验。 |
|
[78 楼] hanshui1990
[泡菜]
10-8-5 00:30
原文由 alosa 在2010-08-04 23:45发表 有手动对焦的经验么？知不知道手动镜头和自动镜头对焦时移动的是那些元件呢？手动对焦镜头是移动整个镜组移动，无穷远时镜组离感光元件最近。进入自动对焦时代以后，由于机身马达扭力不足以移动大片光学镜组，于是采用了讨巧的方法移动最后的一片或两片镜片达到对焦的目的。前者对视角没有影响，后者会导致视角产生变化，就有了焦距缩水的疑虑。 再谈谈第三个实验，楼主知道焦距的定义么？焦距是指透镜系统的光心到聚焦点的距离。不同镜头焦距并不一样，为什么还能规定一个统一的法兰距卡口呢？因为可以设计镜头的光心的位置使得光心在透镜组的位置距离焦平面正好为所要的焦距。现代单反广角超广角镜头设计时为考虑法兰距的因素，将光心后移到了镜组之外方便留出反光镜空间，这就是反望远设计，zeiss叫Distagon。焦距跟镜头卡口在哪一点关系都没有。 if讨巧的设计就在于无穷远的时候最后一枚镜片使得光心到焦平面的距离为真正的焦距数，但越往近处对焦则镜片移动，改变了镜头的光心距离，实际缩小了焦距扩大了视角，明白了么？兰州如果有能力可以找个平行光管试一试，这样就可以测量近处对焦与无穷远对焦时焦距损失了多少，一目了然。 |
|
[77 楼] jszsc
[资深泡菜]
10-8-5 00:16
对这样执着的LZ，还是只打酱油好
|
|
[76 楼] alosa
[泡菜]
10-8-5 00:10
原文由 醋熘土豆丝 在2010-08-05 00:06发表 那只135的，干吗跟凤凰50的在同一距离呢？CZJ135严重缩水…… |
|
[75 楼] 醋熘土豆丝
[资深泡菜]
10-8-5 00:06
原文由 alosa 在2010-08-05 00:02发表 因为镜头焦距缩水啊，当然视角就大一点点。16-50的50端实际焦距不到50，变焦头都这样，18-200的缩水更严重，一般在200端实际只有135mm样子。 |
|
[74 楼] slowtapir
[资深泡菜]
10-8-5 00:05
原文由 codasky 在2010-08-04 23:56发表  |
|
[73 楼] jongu
[泡菜]
10-8-5 00:03
原文由 alosa 在2010-08-04 23:45发表 当然应该在一个平面上了，焦距不同反应的是物距不同，光学系统的中心点是向镜头前移动的，否则不同焦距的镜头就不能用在同一个机身上的。 [jongu 编辑于 2010-08-05 00:11] |
|
[72 楼] alosa
[泡菜]
10-8-5 00:02
第四个试验，三支头一块上，这回都只调到7米距离，继续投影。结果一如上两次。da头的卡口到成像点的距离最近，凤凰和CZJ在同一距离，比da头远半厘米这样。
这个结果也表明了，在宾得机身上，da头可以获得更多的画面。 |
|
[71 楼] 醋熘土豆丝
[资深泡菜]
10-8-5 00:01
“在视野上，Aaps机+aps镜头=全幅机+全幅头”？
从楼主的图看，应该是： 在视野上，Aaps机+aps镜头=aps机+全幅头，再加一个条件：焦距相等的镜头。因为你用的是aps机身，你把全幅头按在全幅机身上看看，视角就不同了吧。 图上的视角差异是镜头本身的差异，尤其是变焦头，标称焦距并不完全等于实际焦距。 |
|
[70 楼] codasky
[资深泡菜]
10-8-4 23:56
原文由 slowtapir 在2010-08-04 23:40发表 那只是宾得官网上截下来然后拼起来，PS就好啦，要skitch？ |
|
[69 楼] jongu
[泡菜]
10-8-4 23:54
楼主探索精神可嘉
不过基础知识欠缺 这个问题实际上是多年来全副不全副争论的根本焦点 |
|
[68 楼] 甲子轮回
[资深泡菜]
10-8-4 23:45
楼主泡无忌八年多了，难得如此密集地发表言论，路过，帮顶哈^_^
|
|
[67 楼] alosa
[泡菜]
10-8-4 23:45
不争论那么多，继续做了第三个测试，事情越来越有意思了。
这回，我用凤凰50，光圈开在2.8；czj135，光圈开在3.5，都调到无穷远，并排放一起，在墙壁上做投影，挪动镜头位置，调整投影到最清晰。 这时候发现，两只镜头的卡口位置竟然在同一平面。两只不同焦距哦，还差很远的焦距。焦距论还能成立么？ 做试验就是好玩。玩东西，就得执着啊。 照片懒得拍了，有兴趣的就自己试试吧。 |
|
[66 楼] slowtapir
[资深泡菜]
10-8-4 23:44
原文由 six 在2010-08-04 23:41发表 |
|
[65 楼] six
[资深泡菜]
10-8-4 23:41
机身不都是KX，晕死。。。
如果LZ用KX+1650拍出来的照片和用5d+50定焦拍出来的照片视角一样才能说明问题啊。 你把两个焦距一样的镜头拧在同一台机器上能说啥？ |
|
[64 楼] slowtapir
[资深泡菜]
10-8-4 23:40
原文由 codasky 在2010-08-04 23:35发表 |
|
[63 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-8-4 23:37
原文由 alosa 在2010-08-04 23:32发表 欣赏楼主的质疑精神。 俺不说话了，加入围观。 |
|
[62 楼] slowtapir
[资深泡菜]
10-8-4 23:37
原文由 alosa 在2010-08-04 23:30发表 全幅上50mm的视角, 应该是apsc上35左右的视角, 你把50装到135全幅上, 再把35装到apsc上, 得到的视角相似. |
|
[61 楼] codasky
[资深泡菜]
10-8-4 23:35
原文由 slowtapir 在2010-08-04 23:34发表 泪奔，白白辛苦作图了。 |
|
[60 楼] slowtapir
[资深泡菜]
10-8-4 23:34
原文由 alosa 在2010-08-04 23:14发表 没有你说的那个可能性, 人家都写了等效135全幅的24-75mm http://www.pentax.co.uk/en/group/14/product/21650/body/specifications/Photo_Lenses.html |