关于a55/a33在技术上的疑问，求解惑
1649
22
|
[1 楼] hitfranksun
[泡菜]
10-9-10 09:04
半透镜一般是让一部分光过去，一部分光反射，这里有两个技术性问题，希望懂的人士给予解答：
1 光是否在半透镜处得到了认为加强？如果没有，能量守恒，如果有光线反射到取景器上，投射到感光元件上的光是不是变弱了？ 反过来想，感光元件的光线减弱的不多的话，取景器会不会很暗？ 2 半透镜一般是按照波长来区分那些光反射，哪些光透过去。而波长在一定程度上决定了光的颜色。那么透过半透镜的光是否会损失一些颜色？ 求解答 |
|
[23 楼] dekiller
[泡菜]
10-9-11 11:13
原文由 BellTung 在2010-09-10 12:44发表 A33很好。别担忧。红色和蓝色的高光细节比5D2还好。自己去对照一下吧。 |
|
[22 楼] ranma
[资深泡菜]
10-9-11 10:46
原文由 qulin86 在2010-09-11 10:31发表 任何别人做的评测我看起来都跟我实拍差别很大 |
|
[21 楼] 饭思辙
[资深泡菜]
10-9-11 10:44
嗯，看后也是觉得自己有些概念不清了。
透与不透也不是新问题，五菱镜不也一样么？ |
|
[20 楼] qulin86
[资深泡菜]
10-9-11 10:31
dpreview也差不多，看来也有故事。
|
|
[19 楼] 老毒物
[泡菜]
10-9-11 10:23
原文由 rrxs 在2010-09-11 01:13发表 不仅仅是有差别，而且是差别比较大......有时候我想是不是这个网站背后还有故事...... |
|
[18 楼] boy6698
[泡菜]
10-9-11 09:35
我觉得没必要纠缠于光线损失的原理。关键是实际拍摄的效果，对吧？这论坛有的是A55实拍的照片，自己去感觉一下就知道了。
|
|
[17 楼] 对不起该名已被使用
[资深泡菜]
10-9-11 09:21
1、不可能人为加强，又不是掺铒光纤。1/3的光线被反射到AF模块，2/3的光线到达CMOS。取景器EVF，用的就是CMOS的图像。没有光学取景器，EVF并不暗。CMOS的实际ISO比其它机器要高，抵消了1/3光线损失的影响，所以跟普通单反相比，体会不到半透镜的存在——同ISO，同光圈，同快门。
2、波长不是“在一定程度上决定了光的颜色”，波长就是光的颜色本身。根据菲涅尔定律，不同波长的光在通过半透镜时会存在角度和光强的差别，但这个差别非常小，人眼是分辨不出来的。一方面，可见光的光谱范围本身就是一个很窄的范围，另一方面，（最关键的原因）,这块半透镜的角度设置为60°，并且厚度很小，因此对光线产生的影响极其微小。 [对不起该名已被使用 编辑于 2010-09-11 09:24] |
|
[16 楼] ranma
[资深泡菜]
10-9-11 01:32
原文由 rrxs 在2010-09-11 01:13发表 哪个网站的图的参照意义都和实际有很大差别。但是别人的实拍跟你的实拍之间的参照意义更小就是了。所以如果你不相信该网站的话，在这里问那么多也没用，唯一解决办法是你自己两个都买，然后都用上一个月，自己下结论。 |
|
[15 楼] rrxs
[资深泡菜]
10-9-11 01:13
原文由 ranma 在2010-09-10 12:58发表 请问是否就是在这个网站比较做出的评价？是从那张图里看出来的？ http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM 根据我以往的经验，貌似这个网站的图参照意义，没有想象得那么大，和实际比较会有差别。 |
|
[14 楼] 小小胡
[泡菜]
10-9-10 14:03
原文由 永远定焦 在2010-09-10 13:11发表 晕，想想有点不爽。1.8的镜头可比2.8的镜头贵很多啊，看来有得必有失。 |
|
[13 楼] 永远定焦
[泡菜]
10-9-10 13:11
原文由 小小胡 在2010-09-10 11:10发表 差不多吧，通光量下降了，不过景深没变成2.8 |
|
[12 楼] 永远定焦
[泡菜]
10-9-10 13:11
原文由 wanly621 在2010-09-10 11:38发表 反光板是固定的，兄弟。不抬的。 |
|
[11 楼] ranma
[资深泡菜]
10-9-10 12:58
原文由 2470ZA 在2010-09-10 10:33发表 比过了，明显不如A550/A560 |
|
[10 楼] BellTung
[泡菜]
10-9-10 12:44
原文由 rrxs 在2010-09-10 10:36发表 imaging-resource上有a33和a560的样片了 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM |
|
[9 楼] wanly621
[泡菜]
10-9-10 11:38
我的理解：
1。光没有加强（这不能实现，因为这是成了像的光线怎么加强？），一部分光线反射到对焦点模快，大部分到感光原件（CMOS）用来实时取景。因为是电子取景器，电子信号是可以作加强处理的。所以不会感觉到取景变暗。反而你想调多亮就能多亮。拍照时，反光板是要抬起的。和一般单反一样，100%光到CMOS。 只是摄像是反光板是不台的。但高感好的话，一样很强。反光板无非就是等同为缩小了一点光圈而已。 2.不是很清楚。也不知道你说的按波长反射对不对。。 |
|
[8 楼] cokke
[泡菜]
10-9-10 11:30
原文由 小小胡 在2010-09-10 11:10发表 不能这么理解 举个例子 普通的机器是 1/500s F1.8 0.0EV的拍摄时 第55号阿花则是 1/500s F1.8 -0.3 EV的拍摄 或者 1/350s F1.8 0.0EV的拍摄 |
|
[7 楼] 小小胡
[泡菜]
10-9-10 11:10
我也对a55有个疑问，他用了半透明的反光板以后，入射到cmos上的光线少了，是不是相当于把1.8光圈的镜头变成了2.8的呢？
|
|
[6 楼] rrxs
[资深泡菜]
10-9-10 10:36
原文由 2470ZA 在2010-09-10 10:33发表 不错，拭目以待相关评测。 但我估计差了一年的机器，是否内部处理的软件会变动较大。比如大家说a33和a55的降噪比以前做了重口味的调整。就怕因为后期降噪，冤枉了33和55的真实能力。 所以觉得和a33，a55同期公布的580等机器比较，应该更有可比性一些。 |
|
[5 楼] 2470ZA
[禁言中]
10-9-10 10:33
原文由 rrxs 在2010-09-10 10:28发表 可以先拿a33和a550对比，应该是同一块1400w的CMOS。 [2470ZA 编辑于 2010-09-10 10:33] |
|
[4 楼] rrxs
[资深泡菜]
10-9-10 10:28
原文由 ranma 在2010-09-10 09:13发表 镜头里应该没有“几十片光学玻璃”。至少咱买的到的定焦少有超过10片，变焦少有超过20片，玻璃越多，光线损失越大这是必然规律。 另外，斜置的半透镜，和垂直于光路的UV不同，和汇聚光线用的镜头镜片也不同，会导致折反射等多种对画质的不利影响。 但这个影响到底有多大，看大家用a55拍的样片就可以了。觉得可以接受，那自然早买早享受。 更严谨的测试，得用同一块CMOS的580上市，才好做比较。 |
|
[3 楼] hitfranksun
[泡菜]
10-9-10 09:31
原文由 ranma 在2010-09-10 09:13发表 镜头的确也会拦住一些光，对色彩还原有一定影响。但牛头与狗头不正是在这个方面有很大差距吗？而且半透镜很针对某一部分波长，相对于光学玻璃的损失会不会更严重一些呢？除了画质，是否会对某些颜色的光的对焦也产生影响呢？ 纯理论分析，还有待实践考察，呵呵 |
|
[2 楼] ranma
[资深泡菜]
10-9-10 09:13
1. A33/55没有光学取景器
2. 光学玻璃其实也是拦住一些频率光，透过一些频率光，镜头里这几十片光学玻璃会不会对颜色造成影响？你担心不担心？ |