LR3能有如此效果，A55还有必要配偏振镜吗？

2085 26

[1 楼] boy6698 [泡菜] 10-9-12 09:52 A55的套头在对焦的时候前镜片会旋转，因此加偏振镜比较麻烦。此外，好的偏振镜比一只套头的价格还贵，一般的偏振镜又会明显影响画质。别人都说，后期做得好，比你花几千块钱升级器材更管用。所以，考虑再三，还是在后期下点功夫吧！原图是JPG格式。将来用RAW出图，效果应当更好。
[27 楼] xelmirage [泡菜] 10-9-12 12:30 原文由对不起该名已被使用在2010-09-12 11:50发表哎~今天怎么说个话老是被误解。我的意思是LCD屏发出的光就是偏振光，用CPL很容易就能感觉到什么叫偏振光。这样=。 =
[26 楼] 对不起该名已被使用 [资深泡菜] 10-9-12 11:50 原文由 xelmirage 在2010-09-12 11:08发表其实屏幕发出的光其偏振方向对照片是无关紧要的，我们在屏幕上看照片其实只关注其色彩（波长）和亮度（光子量），并且当光线在相机内进行感光时，其偏振信息已经丢失，使用偏振镜的目的只是让某一个偏振方向的光透过（也就是改变不同偏振方向光线的强度）哎~今天怎么说个话老是被误解。我的意思是LCD屏发出的光就是偏振光，用CPL很容易就能感觉到什么叫偏振光。
[25 楼] richthofen [资深泡菜] 10-9-12 11:30 题图效果，任何软件拉个曲线就可以了 OFFICE(还是哪个办公软件?)新款貌似都带这个功能?
[24 楼] 喝茶的鱼 [泡菜] 10-9-12 11:19 CPL是绝对不能没有的,后期也不可能模仿的.
[23 楼] boy6698 [泡菜] 10-9-12 11:14 明白！谢谢楼上的各位！
[22 楼] 恏勥 [禁言中] 10-9-12 11:11 原文由对不起该名已被使用在2010-09-12 10:19发表一句话，光的振动是矢量，照片上的亮度是标量。偏振可以根据光的振动来改变光线本身，而后期可以改变的所有东西都是标量。后期只能想办法尽量模仿，但无论如何，也起不到和偏振镜同样的作用。
[21 楼] xelmirage [泡菜] 10-9-12 11:08 原文由对不起该名已被使用在2010-09-12 11:04发表建议LZ借一块偏振片来试试，就通过它来看电脑或者手机的LCD屏幕，转转它的方向，就能明白我说的意思了。其实屏幕发出的光其偏振方向对照片是无关紧要的，我们在屏幕上看照片其实只关注其色彩（波长）和亮度（光子量），并且当光线在相机内进行感光时，其偏振信息已经丢失，使用偏振镜的目的只是让某一个偏振方向的光透过（也就是改变不同偏振方向光线的强度）
[20 楼] 对不起该名已被使用 [资深泡菜] 10-9-12 11:04 建议LZ借一块偏振片来试试，就通过它来看电脑或者手机的LCD屏幕，转转它的方向，就能明白我说的意思了。
[19 楼] xelmirage [泡菜] 10-9-12 11:03 原文由 boy6698 在2010-09-12 10:27发表一般三百多元左右的圆偏，装在镜头上都会对锐度有所影响。而且即使偏振镜把光线变成了矢量，但最终显示在屏幕上的结果仍然是标量，理论上应该是可以通过后期模仿的。只是或许目前的软件还有点难度吧！如果是少量局部过曝调不回来，用Photoshop修饰一下也可以的。从原理上说偏振镜是无法用软件模仿的光的偏振方向永远是矢量，你说的标量实际上是存在指向各个方向的矢量就是说，相机感光时每个像元实际上是无差别的记录个各个偏振方向的光的亮度和，于是生成了一个0-255的数，也就无法通过后期从这一个数字还原某一个偏振方向的光的信息 [xelmirage 编辑于 2010-09-12 11:04]
[18 楼] 对不起该名已被使用 [资深泡菜] 10-9-12 11:00 原文由 boy6698 在2010-09-12 10:27发表一般三百多元左右的圆偏，装在镜头上都会对锐度有所影响。而且即使偏振镜把光线变成了矢量，但最终显示在屏幕上的结果仍然是标量，理论上应该是可以通过后期模仿的。只是或许目前的软件还有点难度吧！如果是少量局部过曝调不回来，用Photoshop修饰一下也可以的。倒~ 您完全没有明白我说的意思。:P 举个例子来说吧：一个面光源，亮度色彩都是均匀的灰色，左半边发出的是自然光，右半边发出的是纵向的偏振光。不加偏振片的时候，拍出来的照片就是一块均匀的灰板。人眼看上去也是一样的。加了偏振片之后就好玩了，把偏振片的透过方向拧到纵向，这时拍出来的就是左边暗，右边亮；再把偏振片转90°，拍出来的就是左边灰，右边全黑；在这两个角度之间的其它角度，右边就会从亮到暗。如果你预先知道这块板上偏振光的部分和自然光的部分之间的分界线，那么你可以用后期软件把这块板分成两个区域，分别调亮度就可以模仿。如果事先不知道，那就完全没有办法了。对不对？自然界当中的光线，偏振情况比上面的例子要复杂很多。晴朗的天空的某些角度（依赖于太阳的角度）偏振光的成份很大，普通的景物，大部分是随机取向的自然光，反射面反射的光在某些角度（取决于物体的折射系数等）上绝大部分是偏振光。学会使用偏振镜就可以选择性去除或者减少不想要的光线，比如常见的压低天光和去除玻璃上的反光。如果用PS，调节天光，比如压低蓝色等等，如果天空太亮，在天空和地面的交界处会产生很生硬的过渡。用偏振镜就不会这样。对于玻璃反光，后期软件基本上就一筹莫展了。 LZ说的影响锐度不假，但是LZ应该想一想，所谓锐度对照片的影响会有多大。一张天空和地面色彩都很漂亮，但100%放大时稍稍不太锐的照片，和一张非常锐利但是天空死白地面泛灰的照片，哪个更好？
[17 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 10:55 原文由 boy6698 在2010-09-12 10:52发表 wysniper分析得很透彻，给我上了一堂扫盲课。再一次受教了！非常感谢！有什么问题就一起探讨呗，不然怎么叫论坛呀。
[16 楼] boy6698 [泡菜] 10-9-12 10:52 wysniper分析得很透彻，给我上了一堂扫盲课。再一次受教了！非常感谢！
[15 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 10:42 对不起该名已被使用说的光的矢量，和boy6698理解的标量不在一个层面上。一个空间来自不同方向的被滤波，一个只是一个点可以看做是ray tracing的方法进行观察后，空间某个像素灰度表示的东西。我也不主张器材论，只不过cpl这个东西确实没法模拟，试想一下，拍个人像，人物在汽车内部，你在汽车外，想去除玻璃的反光，除了前期用cpl之外，想用后期软件来实现，不太现实。即使你说用局部区域选取，图层属性正片叠底，然后用叠加的方法，把玻璃反光的高亮部分找回来还原，其实大部分细节因为在玻璃的高光区域，很有可能就丢失了，第二，这样找回来的噪点与其他区域噪点不同，第三，如果你去的是博物馆拍照，工作量太大，不太现实。所以CPL如果你需要，还是买一块的好，网上发图的话，300万以上的相机通过PS缩小照片，想锐就锐，跟镜头关系都不大（当然色散不能太严重，不然也能看出来），cpl那点忽略不计。 [wysniper 编辑于 2010-09-12 10:46]
[14 楼] jiecd [泡菜] 10-9-12 10:41 原文由 boy6698 在2010-09-12 10:27发表一般三百多元左右的圆偏，装在镜头上都会对锐度有所影响。而且即使偏振镜把光线变成了矢量，但最终显示在屏幕上的结果仍然是标量，理论上应该是可以通过后期模仿的。只是或许目前的软件还有点难度吧！如果是少量局部过曝调不回来，用Photoshop修饰一下也可以的。可笑你倒是模仿一个来看看
[13 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 10:32 我来举个例子吧这个是我穷学生时代，用美能达X700+MD70-200 和海鸥的偏振拍的，刚刚喜好上摄影，还不会拍，就是想看看cpl效果而已。
[12 楼] boy6698 [泡菜] 10-9-12 10:27 一般三百多元左右的圆偏，装在镜头上都会对锐度有所影响。而且即使偏振镜把光线变成了矢量，但最终显示在屏幕上的结果仍然是标量，理论上应该是可以通过后期模仿的。只是或许目前的软件还有点难度吧！如果是少量局部过曝调不回来，用Photoshop修饰一下也可以的。
[11 楼] 对不起该名已被使用 [资深泡菜] 10-9-12 10:22 举个例子，LZ的照片里，下部的树叶有强烈的灰白色反光，用偏振镜在合适的角度可以滤除这些反光使叶子更绿。而LR并没有调出这样的效果。
[10 楼] 对不起该名已被使用 [资深泡菜] 10-9-12 10:19 一句话，光的振动是矢量，照片上的亮度是标量。偏振可以根据光的振动来改变光线本身，而后期可以改变的所有东西都是标量。后期只能想办法尽量模仿，但无论如何，也起不到和偏振镜同样的作用。
[9 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 10:18 原文由 ranma 在2010-09-12 10:07发表而且这张中灰没意义，除了加长快门，渐变么，图上又没阴影区，从调过的图上可以看出来天空和地面就是应该取一样曝光，所以渐变也不适合。这张原图的问题就是过曝了，过曝的地方拉都没拉回来。用偏振可以压掉些无用的反光，整体饱和度能增加，这样不用后期加饱和，会好看些哦你说的这个CPL我基本用ND8实现，我用CPL也就是去反光，其他情况没用过，拍天空用cpl可以把天空压暗，云彩突出，但是我每次用感觉天空颜色不均匀，暗角比较大（17-35配的肯高cpl，35G配的腾龙cpl，可能档次比较低，要是超薄的也许就没暗叫了）。我觉得如果不是为了去除镜面反光，所有东西包括层次感直接RAW后期慢慢调呗。过曝还能来回来么，恐怕不行了。
[8 楼] boy6698 [泡菜] 10-9-12 10:17 6楼的点评很有见地，受教了！
[7 楼] ranma [资深泡菜] 10-9-12 10:07 原文由 wysniper 在2010-09-12 10:02发表人家就是问能不能通过后期来代替滤镜效果。问题是这张不能说明任何问题，偏振镜的作用这里反应不出来，这张你说用中灰，用渐变都行。这张用偏振，差点。除了偏振，都可以不买。 [wysniper 编辑于 2010-09-12 10:03] 而且这张中灰没意义，除了加长快门，渐变么，图上又没阴影区，从调过的图上可以看出来天空和地面就是应该取一样曝光，所以渐变也不适合。这张原图的问题就是过曝了，过曝的地方拉都没拉回来。用偏振可以压掉些无用的反光，整体饱和度能增加，这样不用后期加饱和，会好看些
[6 楼] ranma [资深泡菜] 10-9-12 10:04 原文由 wysniper 在2010-09-12 10:02发表人家就是问能不能通过后期来代替滤镜效果。问题是这张不能说明任何问题，偏振镜的作用这里反应不出来，这张你说用中灰，用渐变都行。这张用偏振，差点。除了偏振，都可以不买。 [wysniper 编辑于 2010-09-12 10:03] 这张用偏振可以的，我说的是调过了，显然比不上偏振
[5 楼] 虎目寸光 [陈年泡菜] 10-9-12 10:03 偏振，灰渐，是最重要的两款滤镜。 [虎目寸光编辑于 2010-09-12 10:03]
[4 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 10:02 原文由 ranma 在2010-09-12 09:59发表你这个调过了啊人家就是问能不能通过后期来代替滤镜效果。问题是这张不能说明任何问题，偏振镜的作用这里反应不出来，这张你说用中灰，用渐变都行。这张用偏振，差点。除了偏振，都可以不买。 [wysniper 编辑于 2010-09-12 10:03]
[3 楼] ranma [资深泡菜] 10-9-12 09:59 你这个调过了啊
[2 楼] wysniper [泡菜] 10-9-12 09:56 其它滤镜都行，偏振镜的作用貌似后期不行，镜面反光和加强，还真挺难后期的。