RAID 1 和 RAID 5，哪个更安全？
1908
22
|
[1 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-17 14:48
对容量没太高要求，作为文件服务器，是RAID1好，还是RAID5好?
另外，如何才能知道RAID里面的硬盘出问题了？ [老天真 编辑于 2011-03-17 14:54] [2011-03-17 14:59 补充如下] 还有，配什么型号的硬盘好？目前打算买500G的硬盘。 |
|
[23 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-3-18 22:19
原文由 老天真 在2011-03-18 21:58发表 只买500G的话就用企业级的硬盘吧。最好买不一样的就不会同时坏了。 http://www.360buy.com/products/670-677-683-5877-0-0-0-2586-0-0-1-1-1.html |
|
[22 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-18 22:00
原文由 qingni0000 在2011-03-18 14:55发表 非常同意另外raid只是提高硬盘本身的可靠性，不能也不应该代替备份。如果数据重要，常规的日周月备份还是不可少的。 |
|
[21 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-18 21:58
原文由 zoomer 在2011-03-18 09:20发表 500G足够了，还能节约经费。目前3-4年的文件才不到100G，400G（去掉系统算100G）也足够再使用5-6年了。 |
|
[20 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-18 21:57
原文由 bennyni 在2011-03-17 16:38发表 这个未必吧，容错应该和RAID1一样吧。性能应该好些。 |
|
[19 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-18 21:56
原文由 bennyni 在2011-03-17 16:36发表 我也知道买大品牌的好，但公司很小，预算有限那。 |
|
[18 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-18 21:55
原文由 夏天和臭虫的故事 在2011-03-17 16:35发表 就办公室的office文件的读写而已，对速度应该也没啥太高的要求。 |
|
[17 楼] chorister
[泡菜]
11-3-18 18:40
原文由 老天真 在2011-03-17 14:48发表 西数RE系列 500GB，最好不要网上买，我在电脑城熟人那里买的（不是那种JS，还算比较可靠的人），现在3年刚过，没问题 国内，无论是 新蛋、京东，快递的坏盘率不低，我遇到过 日立监控盘1TB到手里就ODA的。 个人觉得，硬盘此类精密的东西，根本不应该让一般的快递员混在其他订单一起送 [chorister 编辑于 2011-03-18 18:41] |
|
[16 楼] qingni0000
[资深泡菜]
11-3-18 14:55
raid1，特别是软raid1比较好。硬盘坏的情况楼上说的很清楚。控制器坏的情况则没有考虑。raid5如果不用控制器会很慢，特别是写。软raid1的好处是性能下降不多，对硬件的兼容性最好（换主板都没有问题）。
用windows的话，raid坏的时候会跳出窗口告诉你，也可以查日志。linux的情况不知道，不过linux有热备份功能，就是如果有备份硬盘，在一个硬盘坏了的话会自动用备份硬盘重构。 另外raid只是提高硬盘本身的可靠性，不能也不应该代替备份。如果数据重要，常规的日周月备份还是不可少的。 补充一点，软raid也不要求硬盘一样大小，只要分区一样大小就可以了。 [qingni0000 编辑于 2011-03-18 14:56] |
|
[15 楼] ynqs
[陈年泡菜]
11-3-18 12:51
原文由 LongVoyage 在2011-03-17 15:15发表 你那个严格意义上不叫RAID1 ，叫RAID0+1. 真正的RAID1容错能力最高，可以2个、3个、4个... 1T的硬盘组成1T 容量的RAID1. |
|
[14 楼] PowerPCG5
[禁言中]
11-3-18 12:40
原文由 老右派 在2011-03-18 12:38发表 要考虑到，家用环境很难放得下四块硬盘，家里LD也未必同意投资。 |
|
[13 楼] 老右派
[注销用户]
11-3-18 12:38
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[12 楼] zoomer
[禁言中]
11-3-18 09:20
Raid 5和1比，肯定是1更安全，至于怎么看硬盘状态，要么硬件本身有指示灯，要么有软件可以查看。
准备用什么硬盘做RAID呢？如果是民用的SATA，500G太小了，建议2T。 |
|
[11 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-3-18 01:50
原文由 LongVoyage 在2011-03-17 15:15发表 raid 1坏两块的时候就有10%的可能损失1/3的数据啊。如果平均损失算作3%的话，重建的时间里损失第三块盘的可能更小。 10块盘里面2块坏在一组里面的概率是5.5%，我觉得还是比坏第三块的可能性大。 [yejun 编辑于 2011-03-18 01:59] |
|
[10 楼] bennyni
[资深泡菜]
11-3-17 16:38
原文由 丰禾 在2011-03-17 15:39发表 raid5+h适合仓库，大容量的时候性价比比较高 如果只有4块的话，raid10更划算，性能、容错都更好 |
|
[9 楼] bennyni
[资深泡菜]
11-3-17 16:36
原文由 老天真 在2011-03-17 15:35发表 服务器的话，从信号灯就能看到 自己组的，恐怕得去raid的管理程序里去看 公司用途，不推荐自己组 |
|
[8 楼] 夏天和臭虫的故事
[资深泡菜]
11-3-17 16:35
原文由 老天真 在2011-03-17 14:57发表 那简单了，对速度有没要求？ 没要求就上3个640G的西数黑盘。其中两个组RAID1 另外一个拿来装盒子里每周或每天再做增量备份。就OK了。不太可能三个同时坏了。 |
|
[7 楼] 丰禾
[泡菜]
11-3-17 15:39
现在一般不是做raid6，速度太慢了。
用的比较多的话，是raid5+hotspace |
|
[6 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-17 15:35
看来还是RAID1比较合适。那万一硬盘坏了，可以从哪里发现？
|
|
[5 楼] LongVoyage
[泡菜]
11-3-17 15:15
原文由 yejun 在2011-03-17 14:59发表 RAID 6也要看几个盘， 比如都用1T的硬盘，需要3T容量。 RAID1 6块硬盘组3个组 RAID6 5块硬盘组1个组 RAID5 4块硬盘组1个组 这里面RAID5肯定容错性最低 如果只坏一块硬盘，大家都没事。 如果坏两块，RAID5全完蛋， RAID6没事，RAID1如果正好都坏在一个组，丢失1/3数据，其他情况没事 如果坏3块，RAID6 完蛋， RAID1有可能完全没事，也有可能丢失1/3数据 如果坏4块， 至少可能保留1/3数据，有可能保留2/3数据。 如果坏5块， 保留1/3数据. 这事基本上和成本直接关联，同样硬盘容量和RAID容量下基本上硬盘需要数越多容错性越高。 [LongVoyage 编辑于 2011-03-17 15:16] |
|
[4 楼] yejun
[老坛泡菜]
11-3-17 14:59
Raid 6 > Raid 1 > Raid 5
|
|
[3 楼] 老天真
[泡菜]
11-3-17 14:57
原文由 PowerPCG5 在2011-03-17 14:53发表 对容量没啥大要求，现在用的是SCSI盘，3块73G做RAID5。服务器服役了8年，现在快挂了，经常自动重启。因预算有限，打算自己DIY一个PC机来取代原先的服务器，文件内容最多不会超过200G的。而现在的SATA硬盘，容量最小也要160G了。主要是从安全性角度来考虑。 |
|
[2 楼] PowerPCG5
[禁言中]
11-3-17 14:53
看你对容量的要求和投资。
如果只能买得起2块硬盘，且2T的容量足够，那就2块盘RAID1 如果像我一样需要6T的容量，那就四块硬盘做RAID5. |