问个扫描仪的问题
713
10
|
[1 楼] DMC一LX3
[泡菜]
11-5-30 08:30
光学分辨率数值与扫出图片像素的关系？
比如扫135，用4800dpi和7200的相比，图片大小相差多少？ 动态光密度值的意义？ |
|
[11 楼] 40X
[陈年泡菜]
11-6-3 17:04
抛开胶片说镜头的分辨率是没有意义的，超过胶片载荷能力的镜头多的是。
用显微镜观察胶片的颗粒确实能证明扫描仪不过SOSO！ [2011-06-03 17:18 补充如下] 既然扫描仪不过如此了，用更高的分辨率也不能得到有用的信息。 |
|
[10 楼] Greyhead
[泡菜]
11-6-2 23:21
原文由 40X 在2011-06-01 23:30发表 你觉得可以“套用”？ 我在显微镜下（放大40－100倍）观察过显影很一般的普通负片。其细节是现在135全幅数码所不能比的！现在的扫描议被135底片“撑死”了，而不是相反。 打印机用8bit打印，已经接近了人眼识别色彩的极限。比8bit更高的色深打印，基本没有必要。 高于8bit的色深，用来做图像处理！ |
|
[9 楼] 原版咕咚
[资深泡菜]
11-6-2 12:07
原文由 40X 在2011-05-31 10:54发表 4000 DPI 大致相当于 80 线对/毫米 顶级的 135 镜头可以做到在 F4 光圈下达到分辨率衍射极限，也就是 450 线对/毫米 zeiss 在胶片上实测的 ZM 25/2.8 在 F4 时获得最高分辨率 400 线对/毫米，接近衍射极限了 以目前摄影镜头的成像能力而言，像素无用论在胶片和数码领域内都禁不住小学级别四则运算的考验 |
|
[8 楼] 40X
[陈年泡菜]
11-6-1 23:30
现在习惯把数字影像的解析度用DPI/ppi表示，底片要数字化自然也可以套用这个概念，比如相片解析度在250-300DPI之间，不会因为用了2000DPI扫描这张相片，就会高升成真正意义上的2000DPI，也不可能得到原本不存在的细节，135底片信息量撑死了就那么多的信息量。打印机驱动程序受OS限制，只能用8bit进行处理，当然现在有些打印机通过特殊的插件可以进行16bit处理。
|
|
[7 楼] Greyhead
[泡菜]
11-6-1 03:08
原文由 40X 在2011-05-31 10:54发表 底片什么时候也能够“DPI”衡量精度了？ 要想得到较高质量的胶片数字图像，7200dpi的扫描精度很有用。这是爱普生的V700受欢迎的重要原因。 高于8bit的色深，对扫描后的加工极其有用。16bit转换成8bit，很难吗？ |
|
[6 楼] 40X
[陈年泡菜]
11-5-31 10:54
受镜头、机震、胶片颗粒等多重因素限制，在自然光下很难得到超过4000DPI精度的底片。
最后输出，还得转换成每通道8BIT，不然折腾了自己，还去折腾机器. [40X 编辑于 2011-05-31 10:59] |
|
[5 楼] crossa
[资深泡菜]
11-5-30 23:43
原文由 DMC一LX3 在2011-05-30 23:30发表 4800dpi输入，48BIT输入，tif输出，不需要锐化 分辨率 6788*4488，文件大小174MB，可印打印7寸以上照片，最大能打多少不知道。 |
|
[4 楼] DMC一LX3
[泡菜]
11-5-30 23:30
原文由 40X 在2011-05-30 23:00发表 这么说扫130底片，4000基本够了？得到的图像多大？ |
|
[3 楼] crossa
[资深泡菜]
11-5-30 23:08
扫成TIF的话，意义还是有的。文件大了一壶起码放在电脑上看，视觉效果过的去。
印小尺寸照片，输出密度也是大的惊人。 并且用大分辨率扫描，得到的照片的细节是明显不同的。 顺便说句，动态密度越大，细节越多。 但是，注意，动态密度，是“动态”，不是时时刻刻可以达到最大值 [crossa 编辑于 2011-05-30 23:09] |
|
[2 楼] 40X
[陈年泡菜]
11-5-30 23:00
分辨率高一倍，文件大四倍，135底片扫描分辨率高于4000，毫无意义。
动态光密度值说简单点，就是能不能把反转片的暗部细节扫清楚了。 |