音响越发烧,相当于电视机屏幕越大.有人说真正喜欢音乐,就不必在乎音响是否够hifi级别——从小收音机里听着喜欢的音乐也同样能感动。话虽不错，但谁会放着55寸大电视不动心，宁愿捧着上网本看《阿凡达》呢？从MP4里看《还珠格格》或者《康熙来了》估计还能凑合，但如果看BBC《人类的行星》也这么搞，说这种看法是糟蹋电影，估计没啥人反对吧？总之，这年头，看电视，屏幕尺寸越大越好，当然有人又要说，关键还是要有个大房子。但其实，在55寸平板电视上看蓝光影碟，哪怕凑近点儿，两米开外，也还是挺漂亮的，所以我们可以得出下一个结论：有好电视好片子，房子小点儿也没啥关系。音响也是一样，有大喇叭大功放，有张好唱片，房子小点儿，没太大问题。两米开外，差不多也够了。总之，发烧音响，等于大屏幕电视机。电视机是越大越好，音响也是越hifi越好。

hifi音响不但适合《还珠格格》，也适合《阿凡达》。迷你音响适合听听王菲，但听《女武神》则比较干瘪。《女武神》要求的音响，相当于55寸电视机。如果既想看《还珠格格》情节，又想看清小宫女的服饰，最好还是把上网本换成55寸电视吧。迷你音响除了听王菲，当然也可以听福烈大提琴奏鸣曲，但如果想听到更多大提琴的高低音揉弦细节，还是把迷你音响换成落地大喇叭好些，然后把音量调到比听王菲或者《女武神》时大一倍的程度吧。别说细节不重要或者只见树木不见森林。在此适用的名言是，细节决定成败。没有细节就没有《阿凡达》和《黑客帝国》。

HIFI跟电视机真有相通之处耶。

想看大电视，就要有个大房子；想听大喇叭，也要有个大房子。在大房子里看大电视，距离也比较大，譬如说3米5吧。坐沙发上看过去，55寸的电视貌似跟37寸或者42寸差不多大小。在大房子里听大喇叭，距离也比较大，譬如说3米5吧。坐沙发上听起来，80分贝，貌似跟在小房间距离2米听小喇叭音量差不多大小。

也就是说，大房间配大电视，一不小心，效果跟小房间配小电视差不多？大房间配大喇叭，一不小心，效果跟小房间配小喇叭差不多？这是有可能的。

大电视是为了看到更丰富的细节，大喇叭也是为了听到更丰富的细节。无论看还是听，细节越多越显逼真。但是大电视不能凑太近了看，大喇叭不能凑太近了听，于是得拉开距离。所以要一间大宅子。但其实，距离远了，细节会模糊。可见大房子的作用其实是用来消灭细节，哈哈。减肥茶的作用其实是用来消灭珍馐。何苦来着。

這是廢話，再好的音響也不可能還原真實樂器的聲音，從錄音環節就決定了，問題是你沒可能天天看音樂會，更不可能把死掉的大師挖出來替你演奏。

說到底錢的問題
個人認爲好的系統
優秀的單元，大口徑的低音
大型的分体式箱體
夠勁的放大器
味道足的前級
忠實的音源
這些東西到位了
配合綫材，調音附件
優秀的聲學設計足夠大的房間

家用HIFI也好HIEND也好
都是在折衷
因爲預算的限制
必須妥協
選擇小型的箱體
功率小的放大器
普通的音源
小而多用途的房間

玩HIFI，只能是在預算限定下獲得最適合自己的聲音

比如我一直玩雨后初情SHL5，這箱子雖然有9寸的單元，但分析力是普通的，要驚爆低音也不可能，但SHL5在合適的功放驅動下有舒適輕鬆的聼感，寬鬆優美的音色，不錯的兩端延伸，聼古典非常合適，但你要用它去播重金屬顯然就難爲它了，所以這就是我在我能承受範圍内能找到最適合自己的聲音。

其次，聼音樂是很主觀的東西，大家都說好，技術指標一流的系統，不一定適合你，比如很多人推薦我聼單拿，但重C4聼到大證據，我覺得不适合我，也有很多人說ATC100的音場結像并不出色，但我喜歡它的寬鬆和中頻密度，忠實的還原，並且因爲是主動版，又有12寸的低音，所以我最終在威信 EGG 和100之間選擇了100，事實上EGG的聲音更全面一點，但要投入不菲的後級，綜合考量，最終選擇了100。

玩HIFI在大多數時候就是妥協，完美的系統也有，但我消費不起，找到合適自己的就好，至於別人怎麽說，那是別人的事。

音响的钢琴跟真的比比看？差距是蛮大的

买电视容易多了，就那么几个牌子，而且发展也符合“摩尔定律”，一年一年的尺寸越来越大，价钱越来越低。

音响界就有点像“古董”行了，老的贵，新出的也贵。。。依用途和擅长还分为声乐、弦乐、钢琴、交响。。。“技术性”太强。

有钱就买好的，没钱就买够用的
有啥可讨论的

并不是所有电影都是黑白的 并不是所有黑白电影都有丰富影调的 只讨论尺寸和分辨率有何意思啊 真不明白

其实电视机的细节不是由尺寸决定的，而是由分辨率决定的。

同样音响的音质细节也不是喇叭大小决定的，例如好的耳机音量虽小，但贴近耳朵听却可以有很好的效果。

刚刚去Costco看到夏普70寸液晶电视，已经能看到过多的＂细节＂，其实是屏幕上的点阵已清晰可见，我感觉1080p的分辨率已稍嫌不够。