鸟荒季节，闲在家中无事，测试了一下不同云台、脚架的效果。结果让我大跌眼镜：云台、脚架不同，效果差别不大。而快门较低时，是否启用反光板预升，却影响极大，影响远远比云台脚架明显。
测试装备：机身D300，机内V9“蓝天曲线”JPG直出除缩图、裁切等无其它后期，快门线曝光。
镜头：尼康AFS-500/4DⅡ（无防抖）

对比图上行为启用了反光板预升，下行为无启用反光板预升。从左到右，支撑系统组合依次为（脚架管全打开）：
1左：曼富图516液压云台+自配半球碗座+捷信GT3531s无中轴脚架
2中：捷信GT3531s脚架+冈仁波齐NB-2A球台
3右：思锐T-2205X旅行折叠脚架+冈仁波齐NB-2A球台

第一组，500/4镜头加1.4X增距镜。原图缩小未裁切的，组合3支撑系统（思锐脚架+冈仁波齐球台），快门速度1/30s，反光板预升。

山人兄如何看待思锐这个东西, 想买来作单脚架头.....

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

效果与快门速度、是否反光板预升关系更大

学习了，老师的测试对我很有用。。。

球台最大的问题是锁不死，精确构图时一松手，镜头就移位了。我实拍时吃过不少这方面的亏。
有次追拍好动的柳莺时，搞到手指抽筋

用过几种架子，云台。感觉仰角比较大，比如打月亮时候，有差异

测试应该没出什么问题，只不过还不够严谨。严谨的测试方法应该是同时拍摄多张比较成功率，如同测试防抖的有效性那样。不过，这样简单的测试还是可以看出，在外出不便携带重型支撑系统的时候，便携的球台还是可以用一用的。

液压和球台的型号都跟我一样的
看1/15秒那组，感觉是球台的效果更好。不应该呀，是不是测试时哪里出了问题？

最热心有鸟友，鸟荒季节搞试验，为大家服务，学习的榜样。

结论差不多也是这样。效果与快门速度、是否反光板预升关系更大，不同的支撑系统尤其是不同的云台，主要影响的是操作手感如是否容易快捷准确定位、没有锁紧阻尼时是否容易摔镜头等。
测试的结论是：540镜头，在使用快门线的情况下，裸镜不开反光板预升，不论那套支撑系统，安全快门在1/60s左右；开反预，到1/15S也没问题。540镜头+1.4X增距镜，不开反光板预升，安全快门在1/100s左右；开反预，安全快门在1/30s左右，与支撑系统关系不大。开反光板预升，安全快门速度可再降低两级左右。

3，捷信3号架+冈仁波齐球台，折中方案，重量比上面的思锐脚架组合多了0.5公斤左右，画质改善好像不明显。

2，最便携的组合，思锐5节旅行脚架+冈仁波齐NB-2A球台。最便携，总重不到1.8公斤左右。

测试用的3种支撑系统组合
1、曼富图516+捷信3531s，阻尼操作最舒服、定位很容易，不用担心突然低头摔机器镜头，但画质改善并不明显，最重（大约5公斤，价格一套9000多），便携性最差。看这样子这样的组合适合驾车前往，无需步行长途跋涉。

5，540裸镜、快门速度1/200s。再往下对比没必要了。结论各位自己下呗。

4，快门速度1/100s。

3，快门速度1/60s。

2，快门速度1/30s。

第二组，540裸镜裁切对比。焦点处接近100%裁切。
排序仍然是：上，开反预；下，关闭反预。
左：曼富图516+捷信3号架；中：捷信3号架加冈仁波齐NB-2A球台；右：思锐T-2205X旅行折叠脚架+冈仁波齐NB-2A球台

1，快门速度1/15s。

车能到的地方、我都是用铝合金058B和229云台，步行比较远的就用轻便的碳素架子了。
反光镜和快门速度最关键、、其他都是浮云了、、

[KELL 编辑于 2011-09-03 18:47]

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比6，快门速度1/320s。

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比5，快门速度1/200s。
到了这个快门速度，再烂的支撑系统好像都没问题了。

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比4，快门速度1/100s。
到了这个速度，无论那套支撑系统，无论反光板有无预升，对画质影像都不大了。第1套组合支撑系统（曼富图516+捷信3531s）也没见效果好到哪里去。

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比3，快门速度1/60s。

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比2，快门速度1/30s。

第一组（500/4镜头+1.4x增距镜）裁切对比1，快门速度1/15s。
左边为曼富图516液压云台+捷信3号架（效果优先组合），中为捷信3号脚架+冈仁波齐2A球台（折中组合），右为思锐旅行折叠脚架+冈仁波齐2A球台（便携优先组合）