比如家用的照片，不放很大。如果想照的照片清楚点，是选好镜头的相机还是选足够大传感器的相机？
知道两个都很重要，两个选一个呢？是选个传感器大点的镜头相对次点的？还是反之呢?

如果传感器更大些，镜头也丰富那肯定最好了。非要纠结的2选1嘛？LZ是决定不了入NEX还是M4/3？如果SONY在镜头上能给人看到希望而不老是转接手动头，那就NEX。自己在买EM5还是NEX7的问题上还是考虑了EM5毕竟自己有很多M4/3镜头，并且M4/3镜头牛头也不停的再出，让人看到很有活力。

有过APS-C的底的X100，看过D40的照片（题外话：老CCD机器画质色彩真的好棒的）或者550D等APS单反的照片，论100%大图APSC底的画质比M4/3更紧凑密实一些，原图裁剪构图的余地更大。

附送一个网站：http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM 指标性的画质可以从这里参考。

本帖最后由 chichu 于 2012-6-2 12:58 编辑

个人感觉传感器重要，
记得有位大师讲过，
“相机后面的头才重要。”

水桶效应……

忽略了一个前提，大多数差不多的镜头实际表现也差不多，低价镜头里也有很不错的东东，相对于成像传感器，还是选一个大底或成像效果好的相机更为重要，5D2随便配个镜头，都比你好镜配劣机的效果强多了。

镜头
本帖由移动终端发布

不承认现实的人，往往心魔很重。APS-C理论上可以做到比4/3的SNR更出色，但现在被超过了，并不是你不承认便不存在了。

超越？这个词还真是敢讲啊，APS啥水平？就1600万像素GX1和EM5那水平，比现在得1500－1800万的APS主流产品差距还很明显，就别说去和更新的一代比，你在进步，人家也在进步，虽然偶喜欢EM5那PS过头了的机身直出效果，并不等于偶觉得这玩意真的能欺负D7000,600D之类的了。同样的技术在更大的画幅上应用只有更好，没有更差的道理。43现在走的路子无疑是正确的，但不要看不清自己的正确定位。小体积，轻重量，易携带和使用才是重点，适当和可接受的画质就可以了，这方面，是要容忍和接受折扣的，不能忍的，自然看都不会看43,直接奔全画幅去了

43和APS-C的差距很小，而且目前最新一代M4/3的感光器在技术上已超越APS-C感光器：更高的像素密度提供更高的SNR。算上镜头，几乎看不到差距。
对比过E3+1260和D300+17-55，相同级别的机身和镜头（12-60实际还便宜3000多人刀），光圈F8，E3获胜。

不要幻想，数码相机领域同代技术条件下，从象质来说永远是画幅最重要，43，aps,fx之间的差距大于镜头的差距。不放很大的条件下的观感要求镜头的低分辨线对反差高，这个在目前来说都看机器里面的数字处理程度，越夸张的，看上去越好，比如PS过度的奥巴，使劲加锐度加反差的尼康，这些都是拍风景。拍人的话，肤色还原和白平衡是最重要的，神机拍黄疸脸也是很正常的事情，未必能好过一个卡片 ，要PS技术高超的自动无视。

镜头是最重要的，一个好的镜头会吸引人进一个系统。

镜头比重大些

当然是镜头了，想想近视眼和飞行员视力的差别吧。