劣质Uv害死人啊

2131 20

[1 楼] uncoupled [泡菜] 12-12-27 01:19 哪个是上了Uv的不用我说了吧，我这还是14-42的狗头呢。。。Uv牌子就不说了，免得得罪人。。。
[21 楼] semiology [泡菜] 13-1-6 15:06 楞是看不出区别。。。。。哎，老了！还是LZ手抖了？
[20 楼] yangxinlby [资深泡菜] 13-1-5 21:07 低于一万的头没有上uv的必要吧本帖由移动终端发布
[19 楼] grassvale [泡菜] 13-1-5 20:24 第二张有UV，应该是非MC的UV,无镀膜或单层的，这类镜片强高光周边必然散射，其它看不出质量哪里差了。如果是玻璃打磨不好，一般在长焦上才看得出问题。
[18 楼] 柠檬和茶馆 [泡菜] 12-12-29 10:52 第一张暗部明显暗一些，UV肯定会隔去部分光线，去买UV的时候，一般放在白色的有文字的纸上，可以明显看出不同品质的UV透光如何本帖由移动终端发布
[17 楼] 黑街王子 [泡菜] 12-12-27 21:23 第一张右上角那么大个光斑。。。
[16 楼] duckie [泡菜] 12-12-27 10:24 正常啊，区别还是明显的，但要放在一起对比。 LZ你没用过真正劣质的，那才叫坑爹。
[15 楼] kv3100123 [资深泡菜] 12-12-27 08:58 shanshan840323 发表于 2012-12-27 01:32 wo za jiu kan bu chu qu bie ne 下面那张灯光周围又一圈光晕很明显
[14 楼] Kael915 [泡菜] 12-12-27 08:53 感觉两张画质都像手机拍的，而且是数码变焦后的手机拍的
[13 楼] zintun [泡菜] 12-12-27 08:47 一样用狗头，但不上uv的飘过。本帖由移动终端发布
[12 楼] hwa [陈年泡菜] 12-12-27 08:38 一张张上，参数都不知有没有不同
[11 楼] RealBetis [泡菜] 12-12-27 07:05 看不出，请lz明示。。。。。。
[10 楼] mig21f [资深泡菜] 12-12-27 06:46 细节1好点,但1的橘子阴影部分被拍成烂橘子了. 判断:1无UV,但有眩光.2有UV细节稍微有影响,但无眩光. 对吗?LZ
[9 楼] D6OO [泡菜] 12-12-27 06:26 5DIII 发表于 2012-12-27 06:18 第二张有UV, 这个算不错的. 次奥。这还要引起血斗了。
[8 楼] 5DIII [泡菜] 12-12-27 06:18 第二张有UV, 这个算不错的.
[7 楼] arondes [陈年泡菜] 12-12-27 02:25 我也觉得差别不大呀，一定要说的话俺还是觉得上面那张稍微好点儿
[6 楼] wacqdx [泡菜] 12-12-27 02:07 我擦，这也太恐怖了吧，上图桔子暗部巨大一块污斑是咋回事？
[5 楼] wacqdx [泡菜] 12-12-27 02:06 hanml1988 发表于 2012-12-27 01:55 这个区别算很小的了。。 LZ是没见过炫光和鬼影吧再仔细看看暗部以及桔子的质感，色彩。
[4 楼] hanml1988 [泡菜] 12-12-27 01:55 这个区别算很小的了。。 LZ是没见过炫光和鬼影吧
[3 楼] EliseLu1213 [泡菜] 12-12-27 01:48 shanshan840323 发表于 2012-12-27 01:32 wo za jiu kan bu chu qu bie ne 我的狗眼也是- -。。。
[2 楼] shanshan840323 [泡菜] 12-12-27 01:32 wo za jiu kan bu chu qu bie ne 本帖由移动终端发布