可怜的二妹，死马要省那点玻璃干嘛？

1555 19

[1 楼] wyj123a [泡菜] 13-2-5 12:22 老是觉得光线不够用，比较一下看看二妹的镜片真是小的可怜。本帖最后由 wyj123a 于 2013-2-5 12:29 编辑
[20 楼] 快乐至上 [资深泡菜] 13-2-6 23:44 等适马出了全幅X3，同口径光圈值的镜头，再来比。
[19 楼] siiita [泡菜] 13-2-6 18:11 替楼主换个说法，适马为什么不把镜头口径稍做大点，来解决红心绿角的问题，顺便光圈也可以有大点的用。
[18 楼] 老顽童 [陈年泡菜] 13-2-6 16:46 要按照楼主的说法，适马要比莱卡厚道多啦！适马的17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM 镜头，才2.8的光圈，前片比莱卡大多啦，滤镜口径72mm涅，莱卡才多少嘛！莱卡省那点玻璃干嘛？
[17 楼] wyj123a [泡菜] 13-2-6 16:42 kingofpain 发表于 2013-2-5 21:10 不知道楼主是怎么想的，用全幅镜头和1.5－1.7X的半幅镜头比，用1.4光圈的镜头和2.8及以下的镜头比，用2－4w的镜头和不到8k的镜头＋机身比，有什么意义啊？？？我发这个帖子的本意不是为了和莱卡镜头比画质比价钱的，而是觉得在室内弱光下用2M手持拍片要想不糊非常吃力，而2M前组镜片直径和镜头直径相比也太小了，不但和德头没法比和1M、3M也有不小差距，于是猜测这是否有关联，适马为什么要把2M镜片做这么小？是否是因为体积和重量的原因？希望有高人和专业人士来解惑，很遗憾看回帖还没有达到目的。本帖最后由 wyj123a 于 2013-2-6 16:49 编辑
[16 楼] eazo [泡菜] 13-2-6 16:16 gest 发表于 2013-2-6 15:20 看镜头的设计图是前镜组小后镜头组大的设计，前镜组的大小也与镜头通光量也有关系。而DP2M的前镜片组对2.8最大光圈通光量足够了。至于为啥不把光圈做成F2，主要是考虑到控制红心绿角与镜头的小型化。况且标准焦段前镜组都那个样，喜欢硕大的前镜组大得看超广与远射镜头从成像的效果来看，在标准曝光下，那点通光量除了在光线充足的场景才能基本喂饱。其他场景差太多了。
[15 楼] gest [泡菜] 13-2-6 15:20 电熨斗4108 发表于 2013-2-6 09:10 说明楼主压根没看懂自己贴的图，这张图已经很说明问题了，同为2.8光圈，随着1、2、3m焦距的增加，物理口径必须增加，同意11楼，这是光圈有曝光意义的基本常识，是摄影基本知识，跟节约玻璃有毛的关系，当然如果M9莱卡光圈更大的话，同等焦距口径也要更大，这也是长焦大光圈镜头无法做小而小光圈变焦却可很轻很便携的原因。 6楼那位更扯，见过谁家镜头做出来是锥筒形，前面小后面大的，抛锚了放车后还能当警示牌是吧。看镜头的设计图是前镜组小后镜头组大的设计，前镜组的大小也与镜头通光量也有关系。而DP2M的前镜片组对2.8最大光圈通光量足够了。至于为啥不把光圈做成F2，主要是考虑到控制红心绿角与镜头的小型化。况且标准焦段前镜组都那个样，喜欢硕大的前镜组大得看超广与远射镜头
[14 楼] 电熨斗4108 [泡菜] 13-2-6 09:10 说明楼主压根没看懂自己贴的图，这张图已经很说明问题了，同为2.8光圈，随着1、2、3m焦距的增加，物理口径必须增加，同意11楼，这是光圈有曝光意义的基本常识，是摄影基本知识，跟节约玻璃有毛的关系，当然如果M9莱卡光圈更大的话，同等焦距口径也要更大，这也是长焦大光圈镜头无法做小而小光圈变焦却可很轻很便携的原因。 6楼那位更扯，见过谁家镜头做出来是锥筒形，前面小后面大的，抛锚了放车后还能当警示牌是吧。本帖最后由电熨斗4108 于 2013-2-6 09:21 编辑
[13 楼] 蠟筆小新 [泡菜] 13-2-6 02:04 wyj123a 发表于 2013-2-5 17:53 正常情况下前组镜片大的镜头到达感光元件的光强肯定比较强，对曝光时间的要求相对就比较低了，所以在弱光手持的情况下小镜片镜头必死。那所谓的光圈值岂不是胡来，毫无意义了....... 同样的光圈，曝光时间都不一样.......
[12 楼] zhongsuper [泡菜] 13-2-5 22:38 wyj123a 发表于 2013-2-5 17:53 正常情况下前组镜片大的镜头到达感光元件的光强肯定比较强，对曝光时间的要求相对就比较低了，所以在弱光手持的情况下小镜片镜头必死。你该补充点基础摄影知识了……还说别人缺乏基础物理知识，还来误导人摄影的通光与天望口径是两码事，看样子你是玩天望的？太丢天望一族的脸了，不要说这里，你去牧夫说说这么可笑的问题，看能得到什么样的回答光圈的定义是什么，为什么光圈又叫做“相对口径”，底片的通光量与镜头什么有关这些你都要好好去看看，分清楚物理口径与光学口径的区别再来教育人吧同样是80口径的天望，80/900与80/450如果当做摄影镜头来用的话，相同iso下，相同曝光的话，前者需要的的曝光时间是后者的2倍……
[11 楼] kingofpain [泡菜] 13-2-5 21:15 我想通了！假设到莱卡50 1.4镜头的价格为2.4w，假设其中镜片为8片，平均每片价格为3000元。这就是为啥适马要把镜片做小的原因啊！！！！！！！镜片太贵伤不起啊！！！随便少点镜片能省大钱啊！！！
[10 楼] kingofpain [泡菜] 13-2-5 21:10 不知道楼主是怎么想的，用全幅镜头和1.5－1.7X的半幅镜头比，用1.4光圈的镜头和2.8及以下的镜头比，用2－4w的镜头和不到8k的镜头＋机身比，有什么意义啊？？？
[9 楼] 浪仙 [泡菜] 13-2-5 19:13 后组镜片直径比前组大很多。
[8 楼] pekinghfwei [泡菜] 13-2-5 18:14 wyj123a 发表于 2013-2-5 17:53 正常情况下前组镜片大的镜头到达感光元件的光强肯定比较强，对曝光时间的要求相对就比较低了，所以在弱光手持的情况下小镜片镜头必死。原理上不无道理。但是X3需要与光轴平行的光强。镜片大似也无助于解决感光量的问题。
[7 楼] wyj123a [泡菜] 13-2-5 17:53 蠟筆小新发表于 2013-2-5 15:32 假設有焦距一樣、光圈一樣的兩個鏡頭，前面的鏡片一個大一個小，那兩者成像會不會有甚麼分別？正常情况下前组镜片大的镜头到达感光元件的光强肯定比较强，对曝光时间的要求相对就比较低了，所以在弱光手持的情况下小镜片镜头必死。本帖最后由 wyj123a 于 2013-2-5 17:56 编辑
[6 楼] 蠟筆小新 [泡菜] 13-2-5 15:32 wyj123a 发表于 2013-2-5 13:41 许多人缺乏基本的物理学常识，镜头汇聚光线的能力与其前组镜片的口径是直接相关的，光圈不过是第二道门罢了。天文望远镜对只能发出微弱光线的遥远恒星的分辨能力在工艺差不多的情况下完全取决于其口径的大小，相机镜头的成像原理能和望远镜差多少？假設有焦距一樣、光圈一樣的兩個鏡頭，前面的鏡片一個大一個小，那兩者成像會不會有甚麼分別？
[5 楼] wyj123a [泡菜] 13-2-5 13:41 许多人缺乏基本的物理学常识，镜头汇聚光线的能力与其前组镜片的口径是直接相关的，光圈不过是第二道门罢了。天文望远镜对只能发出微弱光线的遥远恒星的分辨能力在工艺差不多的情况下完全取决于其口径的大小，相机镜头的成像原理能和望远镜差多少？
[4 楼] yanhe [资深泡菜] 13-2-5 13:26 我猜如果你买了二妹，死马说不定愿意送一块原料玻璃给你呢。
[3 楼] 孔雀 [老坛泡菜] 13-2-5 13:11 楼主该去看看那些可怜的大幅镜头的前镜片，这么大的底片，还要毛玻璃取景，才p点大的进光量啊……是不是连曝光都不够用啊~
[2 楼] ayaocg [泡菜] 13-2-5 13:06 2.8的光圈能和1.4光圈的比前镜组玻璃吗？