入了50 f0.95后就一直蠢蠢欲动想和手里的50 f2作一番比较，后来想想，二个镜头虽说都是50mm,但定位不同，完全没有可比性。再说各专业网站的测试以及各资深玩家的使用心得比比皆是，所以也就没有动手。
今天办完事路过一公园，里面似乎还清净，凑巧二个镜头又都在包里，脑子一热，买了门票进去让二个镜头比试一番。

为了尽可能做到测试的一致性和保持图像的原始性，0.95的开到f2;另一个则光圈全开。用raw格式拍，在ligntroom里转tif.除了略微调整一点曝光外，色彩、锐度反差都不作调整。因为f2景深较小，对焦后也没敢重新构图，生怕跑焦。

最后为了上图，不得不在PS里缩小了尺寸。这样一来，不少细节也都随之丧失了。各位看官将就着看吧。
必须补充一下，莱卡镜头显示的光圈数据都是不准的，我的镜头都是这样。不知其他玩家是否也有这种情况？

原始图上二张的分辨率f2的明显胜出。

可能是我压缩的太厉害，所有图像的细节和色彩都是毛毛躁躁的。

其实二个都是很好的镜头，f2的通用性更强一点，无论是拍人拍小品拍景，无论是近距离还是远处，都有良好的表现。0.95有局限性，在近距离（不超过5米）有很好的表现。它出来的图像很有立体感和空间感，色彩厚实强烈，根本不需要PS。

有时间再贴几张0.95全开光圈的图。

朝过10米的距离，是0.95的软肋。

0.95的焦点对到后面去了。从粉色上比较，0.95似乎更纯净一点。

再看看色彩。

即使光圈相同，相对0.95来说，f2还是差了口气。

再看看散景。

都说在阳光下莱卡没有优势可言，你觉得呢？

咋觉得.95清淡些？

阳光下二图色彩差别好像不大，锐度f2的那个好一点。散景还是0.95的占优。二张焦点都有点跑。

f2那个镜头色彩还原偏冷些，0.95偏暖一点。在没有阳光直射的环境中，物体受天光影响色彩偏冷一些，f2的还原和肉眼所见更接近。反差也是f2的大一点。即使是同样光圈，但散景0.95要好一点。