关于音响与影像的一些个人理解，也许对发烧友对音响器材的评价有帮助。

547 22

[1 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-19 14:54 我认为，人类在声音重播方面的研究，要远远落后于图像。声音涉及整个（听音室）空间关系，而图像对于绝大多数人来说只是平面图像，所以音响研究领域要涉及到更为复杂的立体空间，而影像只涉及平面。很多时候，某些听感是无法(很难)量化，但是视觉感受则更容易量化，比如明亮度、对比度、分辩率、色阶过渡、色彩饱和度、色域...........。大家看图像有分辨率，音响方面也有对应的“声音密度”、“解析力”，可是声音密度与解析力都只是感性认识，并没有像图像分辨率那样有严格的标准定义。声电转换，相对于光电转换，我认为还是后者在理论上与实践中更为成熟。我们消费者，买个电视机回家，图像就以电视屏幕为载体，图像从屏幕上发出，透过空气传到你的眼底；但是买套音响回家，声音的真正载体却是你家的房间！声音由扬声器振膜开始振动，从而推动你家房间内的空气发出声波，声波再传到你的耳膜中。（对于耳机来说，可以认为耳机就是声音的载体，耳机是例外）我个人提出以上观点，用这些观点不难理解为什么世界上有如此众多的音响产品，这些音响产品风格差异如此之大但仍然可以在几十年上百年的商品竞争中生存下来了，比如说音箱有同轴的、三分频的、两分频的、电分的、全频的、号角的、静电的、胆机、石机、数字功放、CD机、LP机......这些种类繁多的音响都有自已的独到之处，目前来说谁也无法完全取代谁。再看看现在主流的影像产品，各厂家同档次的的液晶电视、等离子电视、投影机之间的差异真的不大。以上胡言乱语，如有不对还请大家多指正。谢谢。
[23 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-27 17:45 takaya 发表于 2013-6-19 21:29 耳听为虚，眼见为实。所以音箱才能忽悠人那么久。大批的所谓发烧友的贡献也是巨大的，被人卖了还帮着数钱
[22 楼] Bohnenkaffee [陈年泡菜] 13-6-27 17:27 zy1973 发表于 2013-6-20 09:18 就拿CRT时代来说，大部分人的显示器都是普通显像管，只要控制电路档次相差不大，图像都差不远。只有索尼特丽珑显像管或者三菱钻石珑的才明显比别家的好，似乎一直到CRT退出※※舞台，大部分厂家都没有研制出超越索尼特丽珑管的显示器。 crt tv的好坏和价格有直接关系，同是松下29，早期一万一台比末期3k一台好n倍，后者是垃圾。本帖最后由 Bohnenkaffee 于 2013-6-27 17:28 编辑
[21 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-27 13:21 继续吹水。
[20 楼] llleee45 [泡菜] 13-6-20 11:43 ROVOISCH 发表于 2013-6-20 09:10 争议大的根源其实是每个人的听力不同，特别是对不同频率的感知能力不同，自己听不到就以为别人也听不到。电视也有视力不好的观众，近视、老花、散光等，都会影响观感。
[19 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-20 09:22 罗德琴科发表于 2013-6-20 00:17 电视的差异也很大。等离子和液晶很不一样，不同牌子液晶之间也有可看出的差别。相反，我觉得音响之间的差别要小于电视之间。 What HIFI经常有同尺寸电视的比拼，和音响一样。就拿CRT时代来说，大部分人的显示器都是普通显像管，只要控制电路档次相差不大，图像都差不远。只有索尼特丽珑显像管或者三菱钻石珑的才明显比别家的好，似乎一直到CRT退出※※舞台，大部分厂家都没有研制出超越索尼特丽珑管的显示器。本帖最后由 zy1973 于 2013-6-20 09:23 编辑
[18 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-20 09:19 南方胖子发表于 2013-6-20 01:29 握爪握爪。赞同。确实，但也要确认，音响设备厂家在设计和生产具体的音频组件时确实有声音绝对指标量化数据的。比如惠威，就专门建立过亚洲最大的监听室，其目的当时的说法就是确定它们设计的产品指标的绝对量化值。当然，话说回来，色彩测量受客观影响似乎要小于声音，但人眼视神经的RGB刺激相应值规律也很古怪，因此，视觉和色彩上的量化指标建立现在也没停滞。就个人理解，声音和色彩的量化研究，估计说深了，都很复杂，这最终都会回归到人这个不确定因素的听感（视感）主观评价上，说某方面比另外一方面简单，可能咱们就会陷入最终被自身偏见所绑架的困境。针对前贴我回复的内容，如有得罪，还望兄多多见谅。握爪，其实您能钻研这么深，恐怕也不是一般烧友了。您的回帖相当精彩，向您学习。
[17 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-20 09:18 llleee45 发表于 2013-6-20 09:03 普通人对电视好不好看，能用自己的语言形容出来；对音响好不好听，很难用语言描述清楚。就拿CRT时代来说，大部分人的显示器都是普通显像管，只要控制电路档次相差不大，图像都差不远。只有索尼特丽珑显像管或者三菱钻石珑的才明显比别家的好，似乎一直到CRT退出※※舞台，大部分厂家都没有研制出超越索尼特丽珑管的显示器。
[16 楼] ROVOISCH [泡菜] 13-6-20 09:16 所以，现在随着年龄的增大听力明显下降，偶在音响器材方面基本上不再追加了，听得舒服就可以了。
[15 楼] ROVOISCH [泡菜] 13-6-20 09:10 争议大的根源其实是每个人的听力不同，特别是对不同频率的感知能力不同，自己听不到就以为别人也听不到。
[14 楼] llleee45 [泡菜] 13-6-20 09:03 普通人对电视好不好看，能用自己的语言形容出来；对音响好不好听，很难用语言描述清楚。
[13 楼] 南方胖子 [泡菜] 13-6-20 01:29 zy1973 发表于 2013-6-20 01:04 老兄的回帖非常精彩，学习中。试着针对老兄的第一段话提出个人看法：声强、声压、频响曲线这些参数是严重依赖于具体的房间声学特性的，同一对音箱在不同人家里这些参数都有较大差别；但是亮度、饱和度、色相这些参数相对来说不依赖于房间因素。因此我提出声音的主要载体是房间的空气，声音的表达主要依靠立体的空间，图像的主要载体是屏幕，图像的表达主要还是平面。握爪握爪。赞同。确实，但也要确认，音响设备厂家在设计和生产具体的音频组件时确实有声音绝对指标量化数据的。比如惠威，就专门建立过亚洲最大的监听室，其目的当时的说法就是确定它们设计的产品指标的绝对量化值。当然，话说回来，色彩测量受客观影响似乎要小于声音，但人眼视神经的RGB刺激相应值规律也很古怪，因此，视觉和色彩上的量化指标建立现在也没停滞。就个人理解，声音和色彩的量化研究，估计说深了，都很复杂，这最终都会回归到人这个不确定因素的听感（视感）主观评价上，说某方面比另外一方面简单，可能咱们就会陷入最终被自身偏见所绑架的困境。针对前贴我回复的内容，如有得罪，还望兄多多见谅。握爪，其实您能钻研这么深，恐怕也不是一般烧友了。
[12 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-20 01:04 南方胖子发表于 2013-6-20 00:43 试着说说鄙人的理解声音也是有量化标准的。所以有声强，声压，频响曲线。图像也一样，所以有亮度，饱和度，色相等指标声学处理有混音，均衡，编码，压缩等处理。图像也有，所以图像有Dng的无损压缩编码，有TIFF格式下的PC或MAC编码方式，还有不同设备还原条件下的GAMMA设定。很多时候，某些听感无法用具体的指标描述。同样，很多时候人类的肉眼感色性对RGB光波三刺激值也没有很均衡的量化指标（所以才在Lab色彩坐标系之后提出了HSB坐标）个人回复这些观点，也用这些观点不难推导出：为什么世界上有这么多色彩还原特性不同的显示设备存在。它们之间的差别如此巨大，但仍可在激烈的市场竞争中得以存留。比如屏幕有显像管的，有液晶的，有等离子的。背光系统有CCFL的，有三色LED的，有白光LED的，色彩分级有6位TN屏的，有8位IPS，MVA，PVA屏的。控制电路有12位的，有14位的……它们的这些指标都各有千秋，也都有各自的独到之处。可以说只要你有条件把它们都搬到一起，迟早就会发现天下没有两※※全一样的显示器，即便你的视觉看起来它们一样，可灵敏的分光光度计能把它们之间微小的差异量化给你看。再看看现在的声响设备，不去监听室，它们之间的差别真的不很大（很大，不大，很小。极小这 ... 老兄的回帖非常精彩，学习中。试着针对老兄的第一段话提出个人看法：声强、声压、频响曲线这些参数是严重依赖于具体的房间声学特性的，同一对音箱在不同人家里这些参数都有较大差别；但是亮度、饱和度、色相这些参数相对来说不依赖于房间因素。因此我提出声音的主要载体是房间的空气，声音的表达主要依靠立体的空间，图像的主要载体是屏幕，图像的表达主要还是平面。
[11 楼] 南方胖子 [泡菜] 13-6-20 00:43 试着说说鄙人的理解声音也是有量化标准的。所以有声强，声压，频响曲线。图像也一样，所以有亮度，饱和度，色相等指标声学处理有混音，均衡，编码，压缩等处理。图像也有，所以图像有Dng的无损压缩编码，有TIFF格式下的PC或MAC编码方式，还有不同设备还原条件下的GAMMA设定。很多时候，某些听感无法用具体的指标描述。同样，很多时候人类的肉眼感色性对RGB光波三刺激值也没有很均衡的量化指标（所以才在Lab色彩坐标系之后提出了HSB坐标）个人回复这些观点，也用这些观点不难推导出：为什么世界上有这么多色彩还原特性不同的显示设备存在。它们之间的差别如此巨大，但仍可在激烈的市场竞争中得以存留。比如屏幕有显像管的，有液晶的，有等离子的。背光系统有CCFL的，有三色LED的，有白光LED的，色彩分级有6位TN屏的，有8位IPS，MVA，PVA屏的。控制电路有12位的，有14位的……它们的这些指标都各有千秋，也都有各自的独到之处。可以说只要你有条件把它们都搬到一起，迟早就会发现天下没有两※※全一样的显示器，即便你的视觉看起来它们一样，可灵敏的分光光度计能把它们之间微小的差异量化给你看。再看看现在的声响设备，不去监听室，它们之间的差别真的不很大（很大，不大，很小。极小这类主管指标依据您的心情，血压，内分泌而定）。以上胡言乱语，如有不对还请大家多指正。谢谢。
[10 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-6-20 00:17 电视的差异也很大。等离子和液晶很不一样，不同牌子液晶之间也有可看出的差别。相反，我觉得音响之间的差别要小于电视之间。 What HIFI经常有同尺寸电视的比拼，和音响一样。
[9 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-19 23:58 我没见过扛电视机上门PK的。只见过扛音响上门PK的
[8 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-19 23:36 弄个马甲爬上来发表于 2013-6-19 21:09 声音其实不落后图像……声音好歹是立体的……还有多声道，影像现在平面3D都没成熟，全息影像普及更是遥遥无期。。。而且只要不是眼睛有问题的，高清和普清都看得出区别。但耳朵没问题的CD和APE MP3三种格式还未必听得出好坏。格式上也是声音更加先进啊。声音其实也是可以量化的。如果不可以量化，也无法后期处理，无法降噪等工作也无法完成，包括通过EQ进行音色调整和空间匹配（专业扩声音响系统有专门的软件和设备，结合扩声空间参数通过软件计算调整EQ）而且那音响特别是HIFI音响和电视机什么也无可比性。。。至少这年头真的没人烧黑白电视机，但是烧LP的一大把。这个我有体会，确实不容易分辨CD与APE。
[7 楼] 醉空行 [泡菜] 13-6-19 22:50 赞同。声音不容易量化，或者说不容易把感觉和参数一一对应，确实影响到科学判定。又联想到饮食，这东西比声音难量化多了，比如仅仅食材，鲍鱼、羊肉和大白菜，怎么量化？但是饮食却少有争论，更多的是享受。令人深思啊。
[6 楼] takaya [资深泡菜] 13-6-19 21:29 聿名发表于 2013-6-19 21:23 所以音响才可以品牌林立、价格高昂。。。耳听为虚，眼见为实。所以音箱才能忽悠人那么久。
[5 楼] 聿名 [老坛泡菜] 13-6-19 21:23 所以音响才可以品牌林立、价格高昂。。。
[4 楼] myh [禁言中] 13-6-19 21:19 各有千秋！
[3 楼] 弄个马甲爬上来 [注销用户] 13-6-19 21:09 用户已注销，历史内容不予显示
[2 楼] zy1973 [陈年泡菜] 13-6-19 19:31