我从一开始就对aida提不起兴趣。一方面不太懂声乐，另一方面八万人肯定不是个看歌剧的好地方。
为什么放着个那么好的大剧院不用呢？

以下为转贴部分：

刚刚看电视新闻,看到昨天〈aida>上演的场面..感觉很怪,这是歌剧吗??
整个演出,从布景到演员表演都有哗众取宠的嫌疑.怪不得,新闻里提到观众的感受,总是用"看"这个动词,确实,好多观众都是冲着"看"去的,看的就是闹猛.因此,〈aida>要安排城"超大型""景观"歌剧.
从演出之前的炒作来看,这次演出是很成功的,但能说这是一次成功的歌剧演出吗?不能.这可以称得上是一次成功的马戏团-烟火-管弦乐团-歌剧演员联合演出,但的确不是一次成功的歌剧演出.因为大部分观众不是被歌剧吸引才去看的,而是那造型滑稽可笑的狮身人面像,和不伦不类的"宏大布景".许多观众可能整场演出就盯着那狮身人面像,研究它的颜色变化,而歌剧演员在唱些什么?不关心.
听过aida的人都知道,aida和verdi的其他歌剧一样,不同于mozart,rossini的歌剧,并不是每分钟都可以听到动人的旋律,并非连经过句都那么动听,aida的大部分时间是比较枯燥的,要一群从来不听古典音乐的人,一下子接受aida,是根本不可能的.观众说的"好看"应该值得是凯旋那一场吧,也就是在这一场下大功夫,才能补偿全剧的枯燥,使观众觉得有所得.而这事实上是aida的悲哀..
那一场演得的确很壮观,壮观的让观众忘了在看歌剧,手舞足蹈,这被主办方称为"观众参与".倒是那群※※※叔叔扮演的凯旋军队,煞是可爱,像是在受江泽明的检阅一般,正步行进,挥舞军刀,嘴里似乎还在齐声呼喊埃及的"口号",动作齐刷刷,体现出※※※※的纪律严明..
主办方在强调这次演出的壮观的同时,还不忘唱响主旋律,说这是"上海两个精神文明建设两手抓两手都要硬实施后的结果",说"十年前是不可能有由4万多人来看歌剧的",说"上海人艺术欣赏水平就此说明提高了",说"演出者特意挑选上海"......可笑又可悲.演出者挑上海,那是因为上海人最爱看热闹啊!而艺术的欣赏却被视为是※※的赐予,视为是※※的行为,这本身是扭曲的.这场演出看来不仅仅是商业上的成功操作,也是一种政治上的成功操作.从观众来说,他们可以称自己为懂得艺术的人,因为他们"看"过了aida;从※※来说,他们可以称自己是治理有方,上海成为了国际性的大都市.两者都有利.可能两者都不是故意去追求这样的效果,但长久以来的思维定势是人们这样思考,那是一个群体的约定的,而又是可怜的思维方式.
我原先想去看这场演出,但是后来没有去,因为我觉得这样的演出不适合我.但我一直关心着演出从准备到搭台到排练到上演的过程,以上结论是我看了这些后的个人感受,不知有否亲临现场观看的朋友,一起来探讨探讨.

红色管弦乐队说得好！

建议大家找来上周二的Shanghai Star有篇长文分析AIDA现象，很透彻。

我很反感这种哗众取宠的东东。这一两个月，同事常问我去不去看，我不去，也建议大家都不要去。

我看了两年前大剧院首演的AIDA，印象深刻！

这次，a success of opera and art or of business and advertising instead?

嘿嘿，“看”“歌”剧，有意思。
不过自瓦格纳以降，对布景的重视是有增无减。指环不也以宏大的场景著称吗。
这也不能怪中国观众。中国戏曲（京剧吧）一向以“唱念做打”熏陶受众，是少有的在声乐和舞蹈两方面都有很高水平且能完美结合的艺术，已养成了这样的欣赏习惯的中国观众对自己不熟悉的歌剧有“可视性”的要求其实是对歌剧的苛求。
但我还是不喜欢京剧。