模拟味与数码味

974 33

[1 楼] hisky [泡菜] 13-7-5 08:30 俺夏天的早晨上班一般都会早一点，通常都是第一个到办公室。柔和的早晨的光线透过窗户照进来，不用开灯室内光线已经很不错了，不是特别明亮，但很舒服-----模拟味。同事来了，首先是开灯，10多盏日光灯瞬间照亮办公室------数码味。
[34 楼] jdai [禁言中] 13-7-14 16:44 哈哈大校发表于 2013-7-14 10:59 行了，你自己在家去欣赏得意洋洋像样的音响发出震的地板发麻，桌椅乱颤，120分贝的“中频驻波”吧！你怎样认为驻波无所谓，只是不要在公共场合胡说和乱咬别人就好。一辈子只听过含有驻波的浑浊低音，从未听到干净的低音，不能理解驻波的存在的影响，可以理解。房间低频驻波的图谱都呈现在你面前了，再说任何话都是多余。请问你所说的房间产生的中频驻波在哪里？怎样在20平米房间形成的？恕我孤陋寡闻，讨教了。从100分贝到均衡器到第二面低音鼓到中频驻波到二平米斗室，我印象深的笑话都有这么多了。你是孤陋寡闻，但并不虚心，而且还喜欢装大象。如果要我教你，首先你停止百度。你能忍得住？
[33 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-14 10:59 jdai 发表于 2013-7-14 10:02 我当然高兴了。迄今为止，争了一波又一波，你究竟赢过没有啊？视频里那是不是中频驻波？那房间是不是“长宽不足2米”的斗室？我高兴你就不高兴了吧？那我更应该让你知道我高兴啦。不懂不要装懂。估计你这辈子很难做到了。每回跟你死磕我都赢。为什么？因为我不懂的事不说，没亲身经历过的也不说，你是没百度就没法混，考证来考证去，不亦乐乎，俨然专家，房子可能不小，就是没像样音响，所有故事都是编的。行了，你自己在家去欣赏得意洋洋像样的音响发出震的地板发麻，桌椅乱颤，120分贝的“中频驻波”吧！你怎样认为驻波无所谓，只是不要在公共场合胡说和乱咬别人就好。一辈子只听过含有驻波的浑浊低音，从未听到干净的低音，不能理解驻波的存在的影响，可以理解。房间低频驻波的图谱都呈现在你面前了，再说任何话都是多余。请问你所说的房间产生的中频驻波在哪里？怎样在20平米房间形成的？恕我孤陋寡闻，讨教了。
[32 楼] 巡洋不见 [资深泡菜] 13-7-14 10:47 jdai 发表于 2013-7-11 18:23 你是两头不讨好哟。黑胶派说你不懂艺术，盲听派说你不懂技术——他们认为320兆mp3足可媲美CD。还有某华侨说LP和CD源自同一母带，所以CD也是黑胶变来的，至少山姆国如此。其实我跟你一样。当然我更倾向SACD。我认为斤斤计较数码味的，其实都是没听过好CD的。这里有没有试过提亚克那一整套SACD的？ 6年前，好像ZHY有过评价，我认为那东西会很好。
[31 楼] jdai [禁言中] 13-7-14 10:02 哈哈大校发表于 2013-7-14 07:52 对驻波的成因真正理解了，才能对驻波的影响有真切的体会。不懂，则有可能听不出来，甚至有驻波反而觉得低音很HI，很澎湃；或者感觉差不多。而懂得人，不以为然，想尽方法搞掉它。不懂，又不介意，很好，自己满意就好，无需他人认同。因房间尺寸比较大，因它而产生的驻波，集聚主要能量的声波频率分布在几十Hz~200Hz范围内，人们习惯把这个频率段的驻波，称之为“低频驻波”。汽车、音箱内部也有驻波，由于尺寸较小，驻波频率提高，才能产生“中频驻波”。满足谐振条件就能产生驻波，各种频率都有，理工男技术男都知道，这你也要考证？不知道为什么提到“中频驻波”令你如此兴奋不已？是因为这为你过去所说的房间产生的驻波是中频找到了依据？如果经济不富裕，只能挤在长宽不足2米的斗室之内听音乐，那你是可能对的。如果你还有一个20平米开外说的过去的听音环境，毫无疑问，低频驻波是最主要的驻波干扰。你高兴什么呢？不明白。我当然高兴了。迄今为止，争了一波又一波，你究竟赢过没有啊？视频里那是不是中频驻波？那房间是不是“长宽不足2米”的斗室？我高兴你就不高兴了吧？那我更应该让你知道我高兴啦。不懂不要装懂。估计你这辈子很难做到了。每回跟你死磕我都赢。为什么？因为我不懂的事不说，没亲身经历过的也不说，你是没百度就没法混，考证来考证去，不亦乐乎，俨然专家，房子可能不小，就是没像样音响，所有故事都是编的。本帖最后由 jdai 于 2013-7-14 10:12 编辑
[30 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-14 07:52 jdai 发表于 2013-7-13 13:53 太好了，终于有人说“中频驻波”了。看了这段录像，我简直怀疑他是黑声学处理的。房间搞得无比压抑，效果还差强人意。我虽用耳机，但这耳机听马勒八没问题。对驻波的成因真正理解了，才能对驻波的影响有真切的体会。不懂，则有可能听不出来，甚至有驻波反而觉得低音很HI，很澎湃；或者感觉差不多。而懂得人，不以为然，想尽方法搞掉它。不懂，又不介意，很好，自己满意就好，无需他人认同。因房间尺寸比较大，因它而产生的驻波，集聚主要能量的声波频率分布在几十Hz~200Hz范围内，人们习惯把这个频率段的驻波，称之为“低频驻波”。汽车、音箱内部也有驻波，由于尺寸较小，驻波频率提高，才能产生“中频驻波”。满足谐振条件就能产生驻波，各种频率都有，理工男技术男都知道，这你也要考证？不知道为什么提到“中频驻波”令你如此兴奋不已？是因为这为你过去所说的房间产生的驻波是中频找到了依据？如果经济不富裕，只能挤在长宽不足2米的斗室之内听音乐，那你是可能对的。如果你还有一个20平米开外说的过去的听音环境，毫无疑问，低频驻波是最主要的驻波干扰。你高兴什么呢？不明白。
[29 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-13 15:09 zhp62 发表于 2013-7-13 10:20 我的感觉： 1、不处理明显瓮声瓮气，表示中频驻波的叠加，造成某些频率的Q值增大，超过0.7平衡点，处理后中频清晰度明显提高。 2、吸收同时扩散/只吸收不扩散两种情况差异不大，只吸收不扩散，也许还有利于乐器形体的建立。我的系统听处理前后的比较，感觉和你一样，低频不那么瓮声瓮气，中频清晰度提高，差别是显而易见的。不谋而合的是，这种房间处理后的效果，与我用DSP房间声学矫正处理后的效果，非常接近。从图谱上看，200Hz以下的低频段，有4个低频驻波高峰（40Hz，100Hz，...)被消减抑制了近10分贝，我认为这是低频不再瓮声瓮气浑浊的主要原因，压抑了低频驻波也同时使中频相对突出。由于房间增加吸收和扩散，中频也有很大的改善。整体效果是明显的。这是处理前后图谱的截图
[28 楼] jdai [禁言中] 13-7-13 14:46 还我ID 发表于 2013-7-13 14:04 不单有中频驻波还有高频驻波只要条件适合任何频率都可以发生驻波这话应该让几个技术男知道。他们已经拿这个当把柄攻击我好久了，我也懒得考证。随他们如获至宝去。
[27 楼] 还我ID [泡菜] 13-7-13 14:04 jdai 发表于 2013-7-13 13:53 太好了，终于有人说“中频驻波”了。看了这段录像，我简直怀疑他是黑声学处理的。房间搞得无比压抑，效果还差强人意。我虽用耳机，但这耳机听马勒八没问题。不单有中频驻波还有高频驻波只要条件适合任何频率都可以发生驻波
[26 楼] jdai [禁言中] 13-7-13 13:53 zhp62 发表于 2013-7-13 10:20 我的感觉： 1、不处理明显瓮声瓮气，表示中频驻波的叠加，造成某些频率的Q值增大，超过0.7平衡点，处理后中频清晰度明显提高。 2、吸收同时扩散/只吸收不扩散两种情况差异不大，只吸收不扩散，也许还有利于乐器形体的建立。太好了，终于有人说“中频驻波”了。看了这段录像，我简直怀疑他是黑声学处理的。房间搞得无比压抑，效果还差强人意。我虽用耳机，但这耳机听马勒八没问题。
[25 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-13 10:20 jdai 发表于 2013-7-12 19:35 戴耳机听了一遍。感觉处理前后有差别，但不明显。我的感觉： 1、不处理明显瓮声瓮气，表示中频驻波的叠加，造成某些频率的Q值增大，超过0.7平衡点，处理后中频清晰度明显提高。 2、吸收同时扩散/只吸收不扩散两种情况差异不大，只吸收不扩散，也许还有利于乐器形体的建立。
[24 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-13 09:42 罗德琴科发表于 2013-7-12 13:52 黑胶在某些乐器的音色方面，以及瞬态反应方面可能会好点。音色由泛音决定，泛音的多少由高频延伸决定，瞬态反应也是由高频延伸决定。下面那个比较LP和CD的视频就是很好的证明，LP在20K以上还有很多响应，而CD却人为截掉了。问题是这20K以上的频率能被我们听到吗？至少，20K以上的单一正弦波我们是肯定听不到的，难道它们是通过改变音乐复合波形的外轮廓来让我们听见？就像18HZ的低频，是通过掀动我们的裤管来让我们“听”到的一样？本帖最后由 zhp62 于 2013-7-13 09:48 编辑
[23 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-13 09:26 jdai 发表于 2013-7-12 18:05 既看不懂你说的。也看不懂他说的。他的视频里好像只有LP的取样。你说的“完败”我也不懂。谁败了谁赢了？我语病！其中，“LP完败CD”应为“LP完胜CD”。外国人学中文： ------“中国队大胜日本队”表示中国赢，“中国队大败日本队”也表示中国赢，那么“胜”和“败”是一个意思？ ------中文里“请坐地上”和“请坐地下”到底哪个对？ ------都是一个意思 ------好吧，那么，请坐床下 ------中文里的“好”字可以用来表示否定的意思，比如：“好容易找到你”表示不容易，“好不开心”表示开心，懂不懂？ ------好懂！
[22 楼] eltonhuang [泡菜] 13-7-12 20:35 eltonhuang 发表于 2013-7-12 19:11 要便宜量又足的模拟味何其简单,买台还过得去的卡座二手的也无所谓,CD输出,调一下电平,之后卡座录音.只要电平不太高造成过度饱和(其实即使电平稍微高些也无所谓,磁头和磁带有平滑地抑制过高电平的本能),就可以获得便宜量又足的模拟味了. LP和开盘带及机器太难买了,好的还舍不得多听,不听嘛又怕发霉,不如自己浪费点时间,自制模拟声. 不信的可以用电脑播放MP3板载声卡输出试下,保证听得一批老烧口水流油.
[21 楼] jdai [禁言中] 13-7-12 19:35 zhp62 发表于 2013-7-12 17:05 http://v.youku.com/v_show/id_XNTYyMDc3MjA0.html 顺便再链接一个室内声学处理前后的声音差异。戴耳机听了一遍。感觉处理前后有差别，但不明显。
[20 楼] jdai [禁言中] 13-7-12 19:33 jdai 发表于 2013-7-12 18:05 没看懂。既看不懂你说的。也看不懂他说的。他的视频里好像只有LP的取样。你说的“完败”我也不懂。谁败了谁赢了？戴耳机又听了一遍。视频后面是用了一张CD做对比。录音时22千赫以上是被切掉了。
[19 楼] eltonhuang [泡菜] 13-7-12 19:11 要便宜量又足的模拟味何其简单,买台还过得去的卡座二手的也无所谓,CD输出,调一下电平,之后卡座录音.只要电平不太高造成过度饱和(其实即使电平稍微高些也无所谓,磁头和磁带有平滑地抑制过高电平的本能),就可以获得便宜量又足的模拟味了. LP和开盘带及机器太难买了,好的还舍不得多听,不听嘛又怕发霉,不如自己浪费点时间,自制模拟声.
[18 楼] jdai [禁言中] 13-7-12 18:05 zhp62 发表于 2013-7-12 16:46 http://v.youku.com/v_show/id_XNTc5NTMxODQw.html 这是一个对比CD和LP频率响应的视频，结果是：CD完败。不过提醒一句：这只是在比“频率响应”这个单项，不要直接推理出LP完败CD才是哦。实际上不用比也知道，CD的标准规范里就是将20K（还是22K？）以上的频率一刀切掉不要的，其理论依据好像是香浓的采样理论吧。没看懂。既看不懂你说的。也看不懂他说的。他的视频里好像只有LP的取样。你说的“完败”我也不懂。谁败了谁赢了？
[17 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-12 17:05 http://v.youku.com/v_show/id_XNTYyMDc3MjA0.html 顺便再链接一个室内声学处理前后的声音差异。
[16 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-12 16:46 http://v.youku.com/v_show/id_XNTc5NTMxODQw.html 这是一个对比CD和LP频率响应的视频，结果是：CD完败。不过提醒一句：这只是在比“频率响应”这个单项，不要直接推理出LP完败CD才是哦。实际上不用比也知道，CD的标准规范里就是将20K（还是22K？）以上的频率一刀切掉不要的，其理论依据好像是香浓的采样理论吧。
[15 楼] 腾腾羊 [泡菜] 13-7-12 16:12 WiFi 发表于 2013-7-7 18:35 不带PWM调制的led也应该属于模拟味的 +10086
[14 楼] 135F2DC [摄影大家坛版主] 13-7-12 15:29 罗德琴科发表于 2013-7-12 13:52 这个比较让我感觉倒是Linn老板做黑胶的水平真的非常高才会听不出来。一般我自己的印象，CD胜在低频和信噪比，黑胶在某些乐器的音色方面，以及瞬态反应方面可能会好点。但黑胶的好处对高端CD来说差距已经很小，但要把黑胶做到低频和信噪比和CD难以区分还是很厉害的。 LINN的老板听不出数码与黑胶的差异的潜台词是啥涅？有阴谋呀！
[13 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-7-12 13:52 zhp62 发表于 2013-7-11 20:01 LINN的老板，LP坚定拥护者（他的LP-12转盘江湖地位不错），在加拿大滑铁卢大学的盲听挑战中大败，且不说数码模拟谁更优的问题，他连哪个是数码，哪个是模拟都听不出来。这到底是他“木耳”，还是盲听设计不合理，还是盲听本身无意义，还是根本就没有“金耳”能听出数码或模拟的差别？这个比较让我感觉倒是Linn老板做黑胶的水平真的非常高才会听不出来。一般我自己的印象，CD胜在低频和信噪比，黑胶在某些乐器的音色方面，以及瞬态反应方面可能会好点。但黑胶的好处对高端CD来说差距已经很小，但要把黑胶做到低频和信噪比和CD难以区分还是很厉害的。
[12 楼] jdai [禁言中] 13-7-12 11:25 zhp62 发表于 2013-7-11 20:01 我的确是两头不讨好，呵呵。我知道，面对CD，对黑胶的任何质疑都会没有好下场。但是我也知道，LINN的老板，LP坚定拥护者（他的LP-12转盘江湖地位不错），在加拿大滑铁卢大学的盲听挑战中大败，且不说数码模拟谁更优的问题，他连哪个是数码，哪个是模拟都听不出来。这到底是他“木耳”，还是盲听设计不合理，还是盲听本身无意义，还是根本就没有“金耳”能听出数码或模拟的差别？（另外，小声纠正你的笔误，320兆应该是320K才对，又要被人抓小辫子了）这么大声纠正，等于发广告嘛。管他小辫子小尾巴，能提供大众娱乐，也算是我的贡献，我自己却没损失。顶级黑胶声音已经很像CD，盲听当然很难分辨。盲听的悖论就是这个。它是专为了鉴别微妙差异而构思，偏偏无法鉴别。结果不是成为科学试验的工具，而是成为无知者篡位的祭坛。听闻你说的这个故事，我倒很同情那个linn老板和黑胶。他的转盘肯定很强。顶级黑胶转盘没理由不强。只是性价比超出我们的能力。当然顶级CD也很像黑胶。如果有人连这个也诟病数码味，那就没东西听了。本帖最后由 jdai 于 2013-7-12 11:31 编辑
[11 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-11 20:01 jdai 发表于 2013-7-11 18:23 你是两头不讨好哟。黑胶派说你不懂艺术，盲听派说你不懂技术——他们认为320兆mp3足可媲美CD。还有某华侨说LP和CD源自同一母带，所以CD也是黑胶变来的，至少山姆国如此。其实我跟你一样。当然我更倾向SACD。我认为斤斤计较数码味的，其实都是没听过好CD的。我的确是两头不讨好，呵呵。我知道，面对CD，对黑胶的任何质疑都会没有好下场。但是我也知道，LINN的老板，LP坚定拥护者（他的LP-12转盘江湖地位不错），在加拿大滑铁卢大学的盲听挑战中大败，且不说数码模拟谁更优的问题，他连哪个是数码，哪个是模拟都听不出来。这到底是他“木耳”，还是盲听设计不合理，还是盲听本身无意义，还是根本就没有“金耳”能听出数码或模拟的差别？（另外，小声纠正你的笔误，320兆应该是320K才对，又要被人抓小辫子了）
[10 楼] jdai [禁言中] 13-7-11 18:23 zhp62 发表于 2013-7-11 12:40 模拟味与数码味之争，建议具体落实到黑胶和CD之间，否则容易以偏概全。 HIFI江湖基本达成一个共识：听过黑胶的不可能回头听CD。我不这么认为。我听过，我回头。单说听感，黑胶的失真远远大过CD。不错，黑胶的某些频段，主要是高频，会比CD迷人，但是通频段来看就不一定了。喜欢黑胶的发烧友应该归到“喜欢某种音色”的发烧友一类。曾经玩过一种游戏：将黑胶唱片录下来，制成一张CD再听，咦，很像黑胶嘛。进一步，去买一张同一个版本的CD来比（这张专辑同时发行了LP和CD），明显原装CD要“正确”许多。既然CD可以模拟出LP，而反过来却做不到（当然技术上说在业余条件下也做不出LP），那么谁更保真？黑胶、全频喇叭、号角喇叭都有打动人的某种特质，属单项冠军，但CD、多路球顶喇叭更加全面，更加高保真。你是两头不讨好哟。黑胶派说你不懂艺术，盲听派说你不懂技术——他们认为320兆mp3足可媲美CD。还有某华侨说LP和CD源自同一母带，所以CD也是黑胶变来的，至少山姆国如此。其实我跟你一样。当然我更倾向SACD。我认为斤斤计较数码味的，其实都是没听过好CD的。
[9 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-11 16:59 catchup 发表于 2013-7-11 13:09 点根蜡烛算是原汁原味吗？蜡烛与太阳均属模拟味。
[8 楼] catchup [注销用户] 13-7-11 13:09 用户已注销，历史内容不予显示
[7 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-7-11 12:40 模拟味与数码味之争，建议具体落实到黑胶和CD之间，否则容易以偏概全。 HIFI江湖基本达成一个共识：听过黑胶的不可能回头听CD。我不这么认为。我听过，我回头。单说听感，黑胶的失真远远大过CD。不错，黑胶的某些频段，主要是高频，会比CD迷人，但是通频段来看就不一定了。喜欢黑胶的发烧友应该归到“喜欢某种音色”的发烧友一类。曾经玩过一种游戏：将黑胶唱片录下来，制成一张CD再听，咦，很像黑胶嘛。进一步，去买一张同一个版本的CD来比（这张专辑同时发行了LP和CD），明显原装CD要“正确”许多。既然CD可以模拟出LP，而反过来却做不到（当然技术上说在业余条件下也做不出LP），那么谁更保真？黑胶、全频喇叭、号角喇叭都有打动人的某种特质，属单项冠军，但CD、多路球顶喇叭更加全面，更加高保真。
[6 楼] 马六夹 [泡菜] 13-7-11 00:09 话题还没转到声音的模拟和数码味上来？