对M43的前途最有利的产品，不是GX7

3911 58

[1 楼] seele0 [资深泡菜] 13-8-5 00:18 貌似很多人对GX7寄予厚望，甚至把它引申到M43的前途的话题，认为它能带来一片光明。可能真是如此，最起码，片刻的光明总会有的。但我认为，能真正减少画幅差距带来的问题的因素，或者说产品，另有其他，它们远比GX7重要哦得多。其一是高ISO的算法改进，这个应该是没有争议的吧其二是动态范围的算法改进，对于那些曾经用CCD感光器的相机又整天忙P图的人，应该会对画幅问题引起的动态范围的差别，应该都心里有数，但那些不怎么搞后期的人，可能还对于动态范围的重要性，停留在文字层面的理解，这里也不多说了。最后，是针对M43的减焦环的出现，看什么时候，有廉价的M43减焦环的出现，有廉价的高解析度的M43减焦环的出现，有廉价的高解析度支持AF的减焦环的出现，就不再有那么多人拿M43的画幅问题来说事了。这东西，对M43的前途而言，才是最有力最关键最直接的东西。本帖最后由 seele0 于 2013-8-5 00:19 编辑
[59 楼] armonico [泡菜] 13-8-9 19:19 seele0 发表于 2013-8-5 10:49 其实M43还可以有一个很好但风险很高的商业策略，跟减焦环无关的，就是做几只超长焦距的对焦超快的大光圈牛头，供应拍体育和拍虫人士的需要。在这些领域，小底有小底的优势，尤其是对体育记者而言。但这个策略门槛不低，又要开发牛头，又要搞好直出JPG的高ISO算法，打市场前期，还得送一批器材给一些记者用……最后一旦玩砸了，赔得可厉害了……最大的问题是，松下奥巴们，真有这个心思发展M43？体育记者不缺钱买1dx啊而且人家都是有一堆头了的换门不划算，还有操作上的速度和便捷性怎么和专业单反机身比呢，做出来估计也贵到没人买，更亏了。。。
[58 楼] DZDSSL [禁言中] 13-8-7 10:52 quest720 发表于 2013-8-6 08:34 尽管看似不错的牛头，但等效实在无爱，M43还是以定焦为住，长焦就交给单反，M43系统以人文人像为主，风光生态为辅。如果长工于长焦，微单追踪对焦又不如单反，高不成低不就，个人以为M43拍摄题材不可按照单反一样追求面面俱到，善用器材优势，优化组合，方能得心应手。小底还是标变合适，无论到此一游还是抓拍重要瞬间。对焦、连拍、高感、操控比较重要，画质不需考虑太多。至于长焦拍生态和体育，镜头摆在那儿，相机再小又有啥用呢？本帖最后由 DZDSSL 于 2013-8-7 10:53 编辑
[57 楼] quest720 [泡菜] 13-8-6 08:34 feixianglyw 发表于 2013-8-5 13:28 长焦会是M43发展的大方向之一，M43的长焦头做出来再大也比全副便携！最明显的就是35-100 F2.8这管！不过M43长焦头的研发成本也不低啊！尽管看似不错的牛头，但等效实在无爱，M43还是以定焦为住，长焦就交给单反，M43系统以人文人像为主，风光生态为辅。如果长工于长焦，微单追踪对焦又不如单反，高不成低不就，个人以为M43拍摄题材不可按照单反一样追求面面俱到，善用器材优势，优化组合，方能得心应手。
[56 楼] pancakefans [泡菜] 13-8-6 07:23 玩M43的绝大多数人是冲着优秀的原厂镜头群来的，非要转接那是智商不够用的奶粉思维，纯粹的舍本求末本帖由 V2.5.0 iPhone 客户端发布
[55 楼] softgwall [陈年泡菜] 13-8-6 04:02 到底啥叫减焦啊，没看到老外说过啊，哪个托发明的奇怪概念？本帖由安卓客户端发布
[54 楼] 冬天的心 [资深泡菜] 13-8-6 00:31 rbs14159 发表于 2013-8-5 04:36 不认为需要减焦环，m4/3就是m4/3，没必要什么都要向另一个规格的相机看齐，要发挥自己的优势，而不是完全变成一个缩小版的apsc和全副相机。要做第一的自己，而不是第二个xx。要做啥？请明示
[53 楼] 小船慢荡 [泡菜] 13-8-5 22:24 Carrera4S 发表于 2013-8-5 00:54 高感，动态这类技术的进步是共享的，m43有，aps马上也可以有。小底是却天生的。m43我认为应该定位好两条路 1是类似奥巴之前43时期的f2牛变，适马能在aps上出f1.8，m43技术上应该更不是问题。 2是光圈大于等于1.4的高品质定焦，充分发挥小底好做大光圈的优势。不和全幅比等效，光圈可是实打实的吸引人。对头，镜头是画幅相对小的相机的天然优势。
[52 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 16:33 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 16:21 你记错了。我说过增大光圈这个事儿经过大家的实验和预期的不完全一样。我没说什么耐得住低照度，你好像也没跟我说过什么能追平APSC微单。你可能和别的帖子记混了。我的观点是，如果要用全幅全部成像圈，1.5倍比2倍好做。如果像现在APS C只用中心一部分，M43需要减焦，APSC更直接。你要看不出我那是假设语气，我投降，可以吧？
[51 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 16:30 applepkapple 发表于 2013-8-5 16:02 煩，搞來搞去，乾脆玩APS微單吧如果不出1寸底的微单，可能APSC和M43还无从选择，1寸底的微单一出，说明小底的电子技术已经过关了，选择中间那个画幅就更均衡一点。
[50 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 16:21 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:59 然后我又说，人家还增加光圈呢，你再说，SPSC微单还提供更大的感光面积，本身就耐得住低照度呢，然后我又说，至少能追平APSC微单吧？那算不算对M43有利呢？你记错了。我说过增大光圈这个事儿经过大家的实验和预期的不完全一样。我没说什么耐得住低照度，你好像也没跟我说过什么能追平APSC微单。你可能和别的帖子记混了。我的观点是，如果要用全幅全部成像圈，1.5倍比2倍好做。如果像现在APS C只用中心一部分，M43需要减焦，APSC更直接。
[49 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 16:08 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 15:57 成像圈小于全幅的单反胶片时代就有了。那倒是，奥巴半格单反。当时思路不开阔呗，开阔的话也不至于折腾一个4/3单反然后死在手里啊。不过即便是现在，减焦镜还是第三方厂商的事，就像摄之宝近摄镜那样的模式。
[48 楼] applepkapple [泡菜] 13-8-5 16:02 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:59 然后我又说，人家还增加光圈呢，你再说，SPSC微单还提供更大的感光面积，本身就耐得住低照度呢，然后我又说，至少能追平APSC微单吧？那算不算对M43有利呢？煩，搞來搞去，乾脆玩APS微單吧
[47 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 15:59 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 15:38 我总算理解你的意思了，你是说M43可以通过减焦环只用全幅头中间的一部分。嗯，通过减焦环，M43是可以这么做。可是APS C画幅的不用减焦环不就已经这样做了吗？你说哪个合适啊？然后我又说，人家还增加光圈呢，你再说，SPSC微单还提供更大的感光面积，本身就耐得住低照度呢，然后我又说，至少能追平APSC微单吧？那算不算对M43有利呢？
[46 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 15:57 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:51 我当然知道啦。我是说，同样都在镜头屁股上，减焦镜是缩小成像圈，所以只有微单出现以后才有市场需求啊，全幅时代谁要一接上就出黑圈的附加镜呢？增距镜是括大成像圈的，所以增距镜里的镜片直径都不大。成像圈小于全幅的单反胶片时代就有了。
[45 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 15:51 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 15:39 增距镜也是做在镜头屁股上的。我当然知道啦。我是说，同样都在镜头屁股上，减焦镜是缩小成像圈，所以只有微单出现以后才有市场需求啊，全幅时代谁要一接上就出黑圈的附加镜呢？增距镜是括大成像圈的，所以增距镜里的镜片直径都不大。
[44 楼] VODKAsoir [泡菜] 13-8-5 15:43 expr022:
[43 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 15:39 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:33 减焦做在镜头屁股上，只能缩小成像圈，微单才几年？增距镜至少70年代就有了吧？没有可比性。减焦不是没可能，以前4/3单反系统的镜头，最后几片调整垂直入射角度的镜片，应该就是减焦镜的性质。M43厂商现在忙于建立和完善专用镜头群，减焦镜应该是第三方的事了。增距镜也是做在镜头屁股上的。
[42 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 15:38 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:10 因为现在测的都是乘1.5的减焦环，装奶昔上肯定边角不好。我也看过测试照，中间部分还是可用的，所以说M43用减焦镜更合适嘛。减焦镜贴近CMOS，肯定不如摄之宝近摄镜好设计。而且近摄镜主要是接到长焦镜上用，设计条件更为简单。个人认为，如果有必要，可根据镜头的焦段，按广角，标头，长焦分别设计，效果可能更好。我有20多个镜头，即使只有一种类型的减焦镜，我想我也能找到一个合用的镜头的。就是个玩嘛！我总算理解你的意思了，你是说M43可以通过减焦环只用全幅头中间的一部分。嗯，通过减焦环，M43是可以这么做。可是APS C画幅的不用减焦环不就已经这样做了吗？你说哪个合适啊？
[41 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 15:33 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 15:18 原厂可以想到增距，一定能想到减焦。原厂增距镜做了那么多年，没一家做减焦镜，已经很说明问题了。类似原厂的1.4倍的增距镜画质要好于2倍的一样，反过来1.5倍的减焦环肯定比2倍的容易做好。现在NEX论坛里已经见不到讨论减焦环的了，很说明问题。减焦做在镜头屁股上，只能缩小成像圈，微单才几年？增距镜至少70年代就有了吧？没有可比性。减焦不是没可能，以前4/3单反系统的镜头，最后几片调整垂直入射角度的镜片，应该就是减焦镜的性质。M43厂商现在忙于建立和完善专用镜头群，减焦镜应该是第三方的事了。
[40 楼] softgwall [陈年泡菜] 13-8-5 15:29 lz的这篇帖子已经不能以傻叉来正常的形容了（原谅这句话的语无伦次把）。 lz说产品不是GX7，后面讨论的却是两种算法，以及啥减焦环（减焦环是啥？） lz到底要想说啥？如果GX7不是这样的产品，那M43里面哪款能算得上？索尼早就有了NEX7，然后又有了NEX6，富士一出手就是xpro，然后又接着来了X-E1，都能够眼平取景。M43除了伪单反的G/GH以及OMD之外，在伪旁轴外型的领域一直没有内置EVF能眼平取景的产品。GX7总算集大成，而且更进一步的EVF能够翻转，实在想不出更有吸引力的M43机器了。 M43的篇幅带来的系统整体体积上的优势是非常大的，店里面实际比比富士索尼的东西就知道了。索尼的机器是做得小，可惜镜头的内在物理规律是不能改变的，而且索尼的机器和镜头的质感比较差。好质感留给zeiss头了。
[39 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 15:18 逍遥顽童发表于 2013-8-5 15:10 因为现在测的都是乘1.5的减焦环，装奶昔上肯定边角不好。我也看过测试照，中间部分还是可用的，所以说M43用减焦镜更合适嘛。减焦镜贴近CMOS，肯定不如摄之宝近摄镜好设计。而且近摄镜主要是接到长焦镜上用，设计条件更为简单。个人认为，如果有必要，可根据镜头的焦段，按广角，标头，长焦分别设计，效果可能更好。我有20多个镜头，即使只有一种类型的减焦镜，我想我也能找到一个合用的镜头的。就是个玩嘛！原厂可以想到增距，一定能想到减焦。原厂增距镜做了那么多年，没一家做减焦镜，已经很说明问题了。类似原厂的1.4倍的增距镜画质要好于2倍的一样，反过来1.5倍的减焦环肯定比2倍的容易做好。现在NEX论坛里已经见不到讨论减焦环的了，很说明问题。
[38 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 15:10 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 14:53 根据其他微单论坛转接测试，光圈并不总像理论上那样乘系数的。而且1.5倍的画质都难保证，2倍更困难。差的不仅仅是边角，很多镜头中心画质都能下降。色散更是不分中心边角地增大。所以减焦环推出这么长时间了，根本没有流行起来。因为现在测的都是乘1.5的减焦环，装奶昔上肯定边角不好。我也看过测试照，中间部分还是可用的，所以说M43用减焦镜更合适嘛。减焦镜贴近CMOS，肯定不如摄之宝近摄镜好设计。而且近摄镜主要是接到长焦镜上用，设计条件更为简单。个人认为，如果有必要，可根据镜头的焦段，按广角，标头，长焦分别设计，效果可能更好。我有20多个镜头，即使只有一种类型的减焦镜，我想我也能找到一个合用的镜头的。就是个玩嘛！
[37 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 14:53 逍遥顽童发表于 2013-8-5 14:47 所以说减焦镜转接，M43更有优势啊。不讲究边角的，选择×2型的，F1.8变F0.9，讲究边角的选择×1.4型的，F1.8变F1.3同样条件下边角好于APSC微单。根据其他微单论坛转接测试，光圈并不总像理论上那样乘系数的。而且1.5倍的画质都难保证，2倍更困难。差的不仅仅是边角，很多镜头中心画质都能下降。色散更是不分中心边角地增大。所以减焦环推出这么长时间了，根本没有流行起来。
[36 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 14:47 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 14:39 呵呵，焦距乘的系数太大了。而且既然已经丧失了轻便的优点，干嘛不用底儿更大的转接呢？所以说减焦镜转接，M43更有优势啊。不讲究边角的，选择×2型的，F1.8变F0.9，讲究边角的选择×1.4型的，F1.8变F1.3同样条件下边角好于APSC微单。
[35 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 14:47 逍遥顽童发表于 2013-8-5 14:40 我支持这一派观点，微单新镜头应以饼干镜为主。这点我同意。M43唯一的优点就是镜头好做小，应该在这上面做文章。
[34 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 14:40 quest720 发表于 2013-8-5 11:52 想法是好的，不看好此市场，价格，便携优势一复不返我支持这一派观点，微单新镜头应以饼干镜为主。
[33 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 14:39 逍遥顽童发表于 2013-8-5 14:35 别的m43我不知道，我刚买的GF5就很适合转接。触摸屏，点哪儿放大哪儿，自动曝光，直出色彩好，我现在很多一直用于单反机身上的镜头，都优先往GF5上装了。呵呵，焦距乘的系数太大了。而且既然已经丧失了轻便的优点，干嘛不用底儿更大的转接呢？
[32 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-8-5 14:35 来碗炸酱面发表于 2013-8-5 14:27 个人感觉，转接单反头，恐怕还是NEX，富士更合适。别的m43我不知道，我刚买的GF5就很适合转接。触摸屏，点哪儿放大哪儿，自动曝光，直出色彩好，我现在很多一直用于单反机身上的镜头，都优先往GF5上装了。
[31 楼] 来碗炸酱面 [泡菜] 13-8-5 14:27 逍遥顽童发表于 2013-8-5 14:23 其实很多单反标头，35mm左右的厚度，200g以内的重量，转接在微单上随走随拍，很轻便。另外一些带脚架环的单反大炮，也适合转接。个人感觉，转接单反头，恐怕还是NEX，富士更合适。