在一个网站看到来卡与康太师比较的文章, 详细比较以后, 最后的结论是: 康太师的镜头可能是最sharp镜头; 稍小的来卡机身可能比康太师稍微手感好一些, 但是康太师爱好者会说: 成像的好坏取决于镜头而不是机身. 下面是原文:

The smaller Leica simply has a better feel in your hands, at least to most photogs.  Of course, the Zeiss lover will retort it's the lenses, not the box, that takes the pictures!

网址在这里: http://www.cameraquest.com/lrfcrf.htm

康太师比来卡好! 各位大虾意见如何?

[old seagull 编辑于 2001-01-19 02:20]

文章写的严谨，看的过瘾极了，不过俺没有亲身体验，不知道是此类文章
是由铁杆扇子甚至是托写的还是见多识广者有感而发之作

可能很多人认为康太师不是来卡的对手, 其实不然. ※※自不必讲了, 就现代相机来说, 康太师可能也比来卡更游可取之处.

那135单反来说, 来卡vs康太师是可以打的, 从137, 139, 159到rts3, 用家的喜欢程度远比来卡的强, 很多人谈起来都是津津乐道, 而来卡除了 r6, r8以外, 其他的机器好像已经没有几个人知道了.有人可能会说那是因为来卡价钱太贵, 其实无论镜头还是机身, 来卡单反都没有多少值得称道的地方.

g2 m6谁好? 这是见仁见智, 不能说谁比谁好. 镜头有评测的标准, 有人说g 28,45比m 28, 50略好, 90不相上下. g一便宜的多的价钱, 得到与m不相上下的效果, 已经是难能可贵了.

  

打架我喜欢

从郭铁师的网站搬来一块大转头：

徕卡世界读后感想--馅饼提供

    在看了徕卡世界第四期(1999年)的专访之后，忍不住想发表一点意见。本人是Contax 和Leica的爱用者，目前拥有Contax SLR系列和Leica M系列，但对文章内容极度推崇Leica而眨抑Contax 非常无法认同。文章中提到规格相机是由Leica首创的这点并不否认，但是在徕上设计规格之后，并没有形风潮，这并不是因为徕上相机昂贵，而是因为底片先天上的限制一底片片而无法做高倍率的放大，尤其是当时的底片技术并未成熟，因此由徕卡出来的照片无法成为艺术等级的作品。规格的相机开始流行是在二次世界大战前后，由街头报导摄影的风格形成与战地记者的兴起，135相机才开始广为流传，如布烈松(Henri Cartier-Bresson)、卡帕(Robert Capa, Andr’eFriedmann)等人，他们使用徕卡相机，是因为它的机动性和坚固，而不是因为徕卡能呈现出什样特别方品质，由金史密斯(W. Eugene Smith)在大战期间曾因与杂志社起了激烈争执而被炒鱿鱼，因为他坚持使用120相机而非当时记者所通用的4”X5”型相机（如果您有看拍摄早期的电影或纪录片，注意一下记者手上拿的大家伙），原因就是因为当时的底片技术，即使是使冉20的相机都不见得能达到好的品质，更何况是135相机。

    文中提到在leica发明第一台35mm相机并形成风潮之后Zeiss Ikon才为了顺应潮流而推出竹一台35mm相机contaxI，以因应局势的改变。事实上，在1930年，35mm相机仍未成为主，对整个Zeiss而言，Zeiss Ikon只是一个制造相机的部门。而对Zeiss Ikon而言，35mm的相机只是它多种相机规格中产品的一部份。即使如此Zeiss Ikon凭借着它精的工艺与精密度，所生产的相机仍是当时一流的产品。Zeiss Ikon的推，立刻对Leiea形成莫大的威胁；相机同样是德国精密的工艺产品，但Zeiss Ikon占有一项绝对优势～Zeiss Ikon的光学能力在当时是无人能出其右的，而这正是一部好相机的精所在。

    Leica在二十世纪中期（确切时间我不记得了）下一家法国的光学玻厂之后，才有能力独立生产光学玻璃。在这之前，只能仰赖其它光学公司的支援，徕卡最近重视生产其早期的名Elmar 1:2.8/50mm，我们可以参考其组学结构和Zeiss著名的光学设计Tessaar，相信不难发现其中的奥妙。如果再看看徕卡三颗最著名的广角镜（广角镜是最能考验镜头的设计能力）Summilmx 1:1.4/35mm双非球面；super-angulon 1:3.4/21mmand 1:4/21mm：Hologon 1:8/15mm，35mm是较晚期的作品，另外两颗一个是Schneibder的杰作，另一个是ZeissIkon的杰作，而R系列的1:35/15mm，我们可以拿Contax的1:3.5/15mｍ来比较就知道端倪，而R系列部分Zoom的镜头，早期是由ngenieux代工，最近则由日本某镜头厂生产，其pc1:2.8/28mm更是直接打上super-angulon（Schneider），最近更有风声传出徕卡有部份镜片是向Hoya采购。我们反观Contax系列的镜头，Zeiss从一开始生产镜头至今从不假手外人，每一颗Contax镜头甚至里面的每一块镜片，都是由Zeiss设计及生产，如果市场上需要什么样的镜头，Zeiss都有能力开发出来。今天虽然大部份的Contax镜头上打的是日本制，也不过是Zeiss将整条装配线移转到日本，藉由日本较低的工资及高效率的行销管道以达成商业竞争的目的。但其骨子里仍是纯正的Zeiss血统。我们几乎可以说，Zeiss的镜头设计能力一直是领先于徕卡的，在二次大战前后，许多街头摄影家，报导摄影家及记者采用徕卡，并非因其优异的组学品质，而是因其坚固的机身与相对较低的售价，或许多有人会怀疑这个说法，但是在韩战之前，日本相机尚未兴起的时候，几乎所有的好相机都是来自欧洲，Leica相对于Zeiss alpa 的产品，售价是较低的，而Zeiss 、Alpa的使用者多为诉求较高像品质与品味者，例如安瑟、亚当斯就是选用Contax，而欧皇室与贵族间流传的相机，不是Zeiss，就是Alpa。而在韩战之后，日本相机的兴起，直接威胁到徕卡在战地记者间的地位，例如战地摄影家邓肯（Duncan），他是使用徕卡的相机，但机身上装的是Nikon的镜头，随着Nikon F系列的发展，其不亚于徕卡的坚固机身与光学品质，使得越来越多记者放弃高价的徕卡而选择Nikon。

    今天徕卡在高级相机中名声最响亮，虽然不否认其品质优异，但多少也有其运气。Alpa一直走在非标高档的路线上。早期在台湾很多人都知道徕卡很贵，买一部徕卡相机甚至可以买一栋房子。但是有几个人知道Alpa价位呢？Alpa一直只流传在欧美上层社会之中，举个例子，Apla甚至接受个别的订单，例如买主相要将姓名或家族麾号隽刻在机身上，而Contax则是运气不好，二次大战将德国分为东西两半，Jean不幸位于东德而受到控制。虽然Zeiss重要的科学家与工程师及时撤离到西德而重新成立西德Zeiss，但因为重要的生产设备与资源皆位于东德境内，所以西德Zeiss几乎是一切头开始。而随着※※的形成，无论东两Zeiss或西德Zeiss，都投入了很大资源与人力在军事与高科技产上，35mm相机变成只是其副产品，Contax的盛名也逐渐淡出世人的映象。徕卡与两者相，它比Alpa拥有更广大的客户群，比Cntax有一贯的※※持续性与发展，因此今天在人们的印象中，徕卡似乎就代表了顶级的35mm相机。Zeiss虽然淡出了机身的市场，但是在传统镜头的制造上仍是第一流的，我们知道在120规格中最好的相机是哈苏和禄来，这两家相机厂的镜头都是由Zeiss提供（禄来也有Schneider提供镜头，但大部份禄来的使用者都是选择Zeiss镜头）。而Zeiss在70年代代决定重返135的相机市场，重新展现Contax的声名，因而选择与Yashica合作。选择Yashica的原因，是Yashca当时为日本五大相机名厂之一，且Yashica是当时将相机电子化最成功的厂商，而Zeiss已经意识到电子相机将是未来相机的主流，因而选择与Yashica合作。合作的模式是由日本制造机身（但机身的设计是由德国PORSCHE所设计），Zeiss提供镜头，重新将Cntax推上商业市场。同时期亦提供 135规格的镜头给禄来3003使用。

    Zeiss之后因为行销策略的考量，才将镜头的装配线移转到日本，借重日本的产销的一贯性与高效率的作业流程，以抗衡强势的日本相机，Zeiss只维持几个高附加价值镜头在德国生产。Zeiss的这个这个策略在往后证明是正确，今天我们只要花不到徕卡一半的价钱却能得到相同的德国光学品质，徕卡视界文章中提到有”有德国血统在德国制造的CONTAX相机在1972年就已经停产，转而在日本由雅士佳（YASHICA）相机公司生产挂着康泰斯品牌的单眼相机。这段双雄争霸的※※可以说到最后以徕卡获胜做终结”。我觉得这段话应该是说反了，徕卡在70年代受到日本相机的严重打击，已面临了宣告倒闭的边缘，最后是与MINOLTA宣布合作，由MINOLTA支持才渡过难关，LEICA CL就是这时候的产品，之后徕卡就与日本有着密切的合关系，例如R系列的机身，其骨架和电子系统是由MINOLTA提供，快门则是采用日本精工快门，R系列部份镜头由日本制，M系列部份镜头与机身（M4-P）由加拿大生产，”纯正德国血统”这一词用在徕卡身上似乎也不太恰当。徕卡的傻瓜相机，在上面找不到MADE IN GERMANY的（以MINILUX为例），内行人都知道这是谁代工的（甚至不是专门制造相机的厂商）徕卡推出的数位相机，除了MARK是徕卡之外，里里外外都是FUJI手笔。反观CONTAX的相机与镜头，是日本制的就打上MADE IN JAPAN，是德国制的就打上MADE IN GERMANY，绝不含糊，因为Zeiss要求标准是一致的不会因在日本生产的产品和德国生产的产在品质上会有任何差距，所以Zeiss S对他的产品是充满了自信，因此Zeiss敢对外公布每一颗头的MTF图、失光率。我们要如何说这段双雄争霸是谁获胜了呢？Zeiss是为重返135的市场而与日本合作，徕卡是为了挽救公司的命运而与日本合作，今天如果Zeiss不与日本合作而独立生产135相机，以Zeiss无论财力或技术上雄厚实力，相信即使面对日本相机的竞争力仍有生存的空间，只是Zeiss认为没有这个必要，且德国光学与日本电子的相结合，才是完美的选择，但徕卡如果没有日本的介入，早就成为※※名词了。个人觉得这段双雄争霸史，徕卡并没有获胜，最大的赢家是日本 。

    徕卡视界中不断提到各家厂商模仿徕卡型相机35mm的规格，并形成了目前世界的潮流，这是事实，但是有一点并没有提到，目前35mm规格的主力是单镜反光相机，形成这股主流是ZEISS在相机上的贡献。CONTAX在1949年推出CONTAX S，ZEISS设计出内置五稄镜，这是世界上第一部透过镜头而能取得上下左右方向正确且没有视差的相机，这使得取景变得非常方便，且镜头的设计变得更没有限制，从ZOOM到超长焦距的镜头甚至微距摄影都可以获得非常正确的影像，这项设计立刻被各相机厂所模仿，包括徕卡的R系列，而连动测距式的双眼相机也立刻变成非主流，只有少数特殊需求的专业人仕在使用，这是ZEISS在相机发展史上的重要贡献。

    另外我觉得ZEISS和LEICA最大的差别是ZEISS在镜头光学发展史上有着许多重要而伟大的成就，例如1890年设计出的PLANAR镜头，并且在进一步改良之后于1896年获得德国皇家专利局核发的专利。1902年设计出著名的TESSASR型镜头，目前这两款镜头设计都普遍地被各相机商运用在标准镜头上，ZEISS在1923设计出世界上第一支APO镜头，1936年ZEISS首开先例，发展出镜头镀膜技术（TCOATING），降低了镜片的反射率而提高了透光效率。1954年和1966年分别设计出了度角镜中的极品BIOGN及LTOLOGON，其它还有很多发有和设计，都影响到日后135镜头的发展，而我们却很难看到LEICA在镜头发展史上有那些著名的贡献或突破。今日CONTAX的ZEISS镜头，只有少数用到特殊设计，如ED镜片（100～30MM），APO设计（300mm f2.8，200mm f2.0，645的120mm f4.0makro）非球面（35mm1f/4，28～70，tvs）。但是，ZEISS只用传统的光学组合，就能达到优异的德国光学品质。相对于很多其它厂商大量使用特殊材料，并以此为标榜，才能达到与ZEISS传统设计相抗衡的品质，甚至于仍无法达到ZEISS的光学品质，ZEISS的镜头设计能力由此可见。如果就徕卡来说，徕卡很多镜头都非常优秀，但以镜头发展史而言，ZEISS的成就远超过徕卡。

    本文仅是个人的一点心得，绝无任何攻击的意思。才疏学浅，尚盼望各位读者、前辈给予指正，敝人一定虚心受教。


    转帖自 http://free.greenworld.com.tw/~kk/

听说，LEICA的MINILUX中的镜头也用了莹石，不得了。LEICA造镜头还是最认真的。不过，好象比CONTAX或CN也好不了多少。主要是性价比不高。CONTAX这方面好些，而且有AX这种AF相机。我也正对N1感兴趣，不知国内有没有。

那是打不完的。
各家的镜头表现不同、各有千秋。

不同意您打倒来卡。

我靠，换台机子，再试一下。
徕卡，加油，加油，打败菜斯!
菜斯，雄起，雄起，踩扁徕卡!

DX打仗，XX好玩。

同意成像由镜头决定！！

没用过这两家，主要是AF方面都不灵。但从其它相机的使用经验来讲，镜头是很重要的。但对我这个四眼来讲，AF也很重要。旁轴又让人有些不放心，只好等老花眼时来个负负得正时再用这两家相机了。

都好,成像好!
都不好,贵!!

坚决打倒!
Contax II/III  Vs Leica IIIa
Leica II with 50/3.5 collapsed Elmar alongside  Contax III with 50/1.5 Sonnar
都已经是老皇历了.

不如来个G2 Vs M6!!!!