M43的空气切割器

3914 59

[1 楼] 圖樣圖森破 [禁言中] 13-9-8 06:34 75/1.8 入手Flickr 上 F0.95 的 Olympus ED 75mm F1.8 by OMD EM5-0052
[60 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-13 11:15 领奏吉他发表于 2013-9-13 09:12 真的懒得搭理你了。我找出你的问题是因为你说的那句话，我只反对“同光圈同焦距景深不同”，这话的前提肯定物距相同。如果你的论点里面存在两个变量，焦距物距，那没什么好讨论的。我什么时候说过这个前提了，你看看32楼我是怎么说的我的前提是同样放大倍率，也就是物距和焦距成正比，这个和我们日常的拍摄也是相符的。难道拿个长焦，你还能站在1米远拍人像？你看看那张35楼的图，11个人大小是不是一样？本帖最后由 hanml1988 于 2013-9-13 11:18 编辑
[59 楼] 领奏吉他 [资深泡菜] 13-9-13 09:12 hanml1988 发表于 2013-9-13 08:47 那我问你，不同焦距的镜头，同样拍半身人像，物距是不是不一样？如果12mm拍个半身，75mm拍个鼻孔，就算景深不同，又有什么意义？如果不管放大倍率（主体占画面的比例），那微距镜头的景深秒杀所有其它镜头，那就能用微距来拍人像空气切割了？真的懒得搭理你了。我找出你的问题是因为你说的那句话，我只反对“同光圈同焦距景深不同”，这话的前提肯定物距相同。如果你的论点里面存在两个变量，焦距物距，那没什么好讨论的。
[58 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-13 08:55 hanml1988 发表于 2013-9-13 08:47 那我问你，不同焦距的镜头，同样拍半身人像，物距是不是不一样？如果12mm拍个半身，75mm拍个鼻孔，就算景深不同，又有什么意义？说你的回帖体现了你的水平。你说这叫喷你。说在M43上景深代表空间切割能力，你说不对，理由是景深不是虚化。说在M43上景深代表空间切割能力，你说不对，理由是不同画幅对景深有影响。人家说概念和公式，你要说意义。顶楼贴了张衣袖说空间切割能力，你反对，说微距不能拍人像空间切割。你自己说的景深的起止点是容许弥散圆直径，虚化是弥散圆扩散的状态（当然定义上应该是焦点前后2个容许弥散圆的距离，这可能是你手误就不说了）容许弥散圆定义就是视觉清晰和模糊的分界。切割空间就是清晰和模糊的对比且切割能力越强则清晰的空间越扁。切割能力强不强就是看景深浅不浅。跟焦外已经模糊了的弥散圆怎么扩散有什么关系？关虚化什么事？你反复说景深不等于虚化和这主题有什么关系么？景深在M43上怎么不是切割能力的体现了？因为你说A不是B，就能得出A不是C的结论？你觉得说你回帖体现了你的水平就是喷你，这是差不多的逻辑？本帖最后由 lwx1976 于 2013-9-13 09:20 编辑
[57 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-13 08:47 领奏吉他发表于 2013-9-13 08:11 找个物体放在相机前不动，你拿个恒定光圈的变焦头比划比划就知道了。最起码还有景深计算公式。焦距变，景深当然变。如果物距变焦距也变，那还说个啥。那我问你，不同焦距的镜头，同样拍半身人像，物距是不是不一样？如果12mm拍个半身，75mm拍个鼻孔，就算景深不同，又有什么意义？如果不管放大倍率（主体占画面的比例），那微距镜头的景深秒杀所有其它镜头，那就能用微距来拍人像空气切割了？本帖最后由 hanml1988 于 2013-9-13 08:57 编辑
[56 楼] 领奏吉他 [资深泡菜] 13-9-13 08:11 hanml1988 发表于 2013-9-12 17:19 不同的焦距都拍半身人像或者全身人像，物距当然不同你看这个表格，视野大小是一样的上面贴的那11个镜头的对比，视野大小也是一样找个物体放在相机前不动，你拿个恒定光圈的变焦头比划比划就知道了。最起码还有景深计算公式。焦距变，景深当然变。如果物距变焦距也变，那还说个啥。
[55 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-12 17:19 领奏吉他发表于 2013-9-12 16:04 开玩笑。物距咋变了。不同的焦距都拍半身人像或者全身人像，物距当然不同你看这个表格，视野大小是一样的上面贴的那11个镜头的对比，视野大小也是一样
[54 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-12 16:59 hanml1988 发表于 2013-9-12 11:55 景深和虚化本来就是两码事，不能混在一起的景深的起止点是容许弥散圆直径，虚化是弥散圆扩散的状态如果用背景虚化程度直接来比较景深大小，显然是不靠谱的，应该是看画面纵深方向的清晰空间的长度而比较背景虚化，其实也是很复杂的，背景和主体的距离很重要，背景近，那么大光圈占主导，背景远，那么长焦距占主导，有个虚化曲线图，下次我贴过来就你这第2句就已经说明景深是M43上切割空间能力的同意了。切割都是刀字旁说的就是浅景深清晰与焦外模糊的对比。是不是虚化是你引入搅混水的。用A不是B证明A不是c，这就是你的逻辑。本帖最后由 lwx1976 于 2013-9-12 17:13 编辑
[53 楼] 领奏吉他 [资深泡菜] 13-9-12 16:04 hanml1988 发表于 2013-9-12 12:35 开玩笑。物距咋变了。
[52 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-12 12:35 领奏吉他发表于 2013-9-11 09:01 你才是误导
[51 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-12 12:35 yeziliu 发表于 2013-9-11 23:42 你确认你所说的“景深”和大家说的景深是同一个意思？
[50 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-12 11:55 yeziliu 发表于 2013-9-11 23:42 你确认你所说的“景深”和大家说的景深是同一个意思？景深和虚化本来就是两码事，不能混在一起的景深的起止点是容许弥散圆直径，虚化是弥散圆扩散的状态如果用背景虚化程度直接来比较景深大小，显然是不靠谱的，应该是看画面纵深方向的清晰空间的长度而比较背景虚化，其实也是很复杂的，背景和主体的距离很重要，背景近，那么大光圈占主导，背景远，那么长焦距占主导，有个虚化曲线图，下次我贴过来本帖最后由 hanml1988 于 2013-9-12 12:00 编辑
[49 楼] yeziliu [泡菜] 13-9-11 23:42 hanml1988 发表于 2013-9-11 14:31 景深四要素：焦距、光圈值、对焦距离，容许弥散圆直径你看11张照片，是不是人的大小都一样，说明拍摄距离不同，要得到相同的构图，那么对焦距离和焦距是正比关系的你可以代入景深计算器算一下，焦距和对焦距离等比例变化的时候，看看同样光圈下，景深是不是不变这张图只是为了说明景深和虚化是两个不同的概念，而非某人把空气切割和浅景深划等号你确认你所说的“景深”和大家说的景深是同一个意思？
[48 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-11 14:31 alin999 发表于 2013-9-11 08:24 光圈定下来了焦距在变景深竟然相同这个理论第一次听说景深四要素：焦距、光圈值、对焦距离，容许弥散圆直径你看11张照片，是不是人的大小都一样，说明拍摄距离不同，要得到相同的构图，那么对焦距离和焦距是正比关系的你可以代入景深计算器算一下，焦距和对焦距离等比例变化的时候，看看同样光圈下，景深是不是不变这张图只是为了说明景深和虚化是两个不同的概念，而非某人把空气切割和浅景深划等号
[47 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-11 13:03 pcer 发表于 2013-9-11 11:45 因为底越小，同样物理焦距的镜头的视角越窄，要拍摄同样的画面，就需要退得更远。片幅变小，出片放大率就大。放大率大后降低了清晰度。所以相应的焦内清晰范围缩小也就是景深更小。也就是切割空间能力加强。在同一底上没有这变化。我也一直是真对同一底在说景深就是切割能力。前面那称11图同景深的引入底片尺寸想把水搞混而已。
[46 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-11 11:52 我是游民发表于 2013-9-11 09:12 不懂了，切割空气应该只与镜头焦距、光圈和拍摄距离有关，与底的大小有什么关系呢？物理成像上，上述因素差不多。但是景深定义取决于最小弥散圆，其基准假设是都放大到同大小。景深说白了是镜头的能力局限。越小则镜头能力越弱。但是你想切割的话则希望它更小。明白这些后就能理解越小像场的镜头如果要放大到同物理尺寸图片则清晰的景深越小。也就是能力越弱。但也成了虚化能力更强。前面那位说11张同景深的是想用根据景深计算得出底片尺寸影响景深的结论来说我错了。但其实他根本没理解景深计算取决于底片尺寸和出图物理放大率。所以底片小则景深小很正常。楼主和我都在M43前提下说切割能力。而在这前提下景深当然就是切割能力的同意义。
[45 楼] pcer [泡菜] 13-9-11 11:45 我是游民发表于 2013-9-11 09:12 不懂了，切割空气应该只与镜头焦距、光圈和拍摄距离有关，与底的大小有什么关系呢？因为底越小，同样物理焦距的镜头的视角越窄，要拍摄同样的画面，就需要退得更远。
[44 楼] 我是游民 [泡菜] 13-9-11 09:12 pcer 发表于 2013-9-8 17:46 75/1.8离空气切割机还差很远，也就拍大头照有点空气切割机的效果. 43这种底上，要空气切割机基本就别想了，150/2都难，或许328有戏，但是离普通人太远了。不懂了，切割空气应该只与镜头焦距、光圈和拍摄距离有关，与底的大小有什么关系呢？
[43 楼] 领奏吉他 [资深泡菜] 13-9-11 09:01 hanml1988 发表于 2013-9-11 05:44 这11张图景深都是相同的，也许你该好好补习一下什么叫景深，而不是在这里误导新手你才是误导
[42 楼] alin999 [资深泡菜] 13-9-11 08:24 hanml1988 发表于 2013-9-11 05:44 这11张图景深都是相同的，也许你该好好补习一下什么叫景深，而不是在这里误导新手光圈定下来了焦距在变景深竟然相同这个理论第一次听说
[41 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-11 08:17 hanml1988 发表于 2013-9-11 05:46 摄影的习惯就是从视角开始的，选镜头也是如此，对应拍摄题材，构图也是如此如果你不限定视角&构图，那么在焦距，光圈值，对焦距离都相同的时候 CMOS越小景深越浅，这个景深计算器也能算出来按照你的逻辑（空气切割就是浅景深），是不是可以得出，CMOS越小，空气切割能力越强？虚化根本不是任何一厂家的规格指标，而只是摄影人用来帮助表达的一个副产品（景深）衍生的手段。景深在镜头本身来看是个能力缺陷也就是在纵深无法全部清晰只好覆盖焦平面附近的一部分。一个能力局限被大家用成了好处，然后美其名曰切割空间。我不知道你对虚化的概念理解是什么。但是切割空间就是用清晰的焦内图像来明显区别于前后景物的成像。这就是景深概念。至于你要抠景深概念和算法，好。告诉你：CMOS越小还真就是这样。原因就是景深算法基于底片放大到同样大小来观看，小底放大率更高，所以只能放弃对纵深尺度的清晰度范围。要理解概念你从这个角度去理解吧。
[40 楼] 林＆影 [泡菜] 13-9-11 07:58 lwx1976 发表于 2013-9-11 07:44 呵呵。发了11张照片。然后宣称景深相同，然后就得出结论别人应该好好补习？你这逻辑跟前面我说你的回帖体现了你的水平就被你说成是喷你这逻辑差不多啊。你的此楼回帖再次说明了你的水平。这句话又是喷你？你是对自己的回帖觉得不齿啊还是对水平不齿？俺是菜鸟，不过景深俺懂。景深和焦距、光圈、对焦距离三者有关，相同焦距和光圈，对焦距离越近，景深小；相同焦距和对焦距离，光圈越大，景深越小；相同光圈和对焦距离，焦距越长，景深越小。
[39 楼] 林＆影 [泡菜] 13-9-11 07:52 hanml1988 发表于 2013-9-11 05:44 这11张图景深都是相同的，也许你该好好补习一下什么叫景深，而不是在这里误导新手这11张图都是相同光圈没错，相同光圈不代表相同景深哦
[38 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-11 07:44 hanml1988 发表于 2013-9-11 05:44 这11张图景深都是相同的，也许你该好好补习一下什么叫景深，而不是在这里误导新手呵呵。发了11张照片。然后宣称景深相同，然后就得出结论别人应该好好补习？你这逻辑跟前面我说你的回帖体现了你的水平就被你说成是喷你这逻辑差不多啊。你的此楼回帖再次说明了你的水平。这句话又是喷你？你是对自己的回帖觉得不齿啊还是对水平不齿？
[37 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-11 05:46 lwx1976 发表于 2013-9-10 09:48 凭什么你要后加上同样视角这限定条件呢？同物距你用景深计算器算算，焦距影响大还是光圈影响大？我喷你了么？说你的发言体现了你的水平就是喷你？摄影的习惯就是从视角开始的，选镜头也是如此，对应拍摄题材，构图也是如此如果你不限定视角&构图，那么在焦距，光圈值，对焦距离都相同的时候 CMOS越小景深越浅，这个景深计算器也能算出来按照你的逻辑（空气切割就是浅景深），是不是可以得出，CMOS越小，空气切割能力越强？本帖最后由 hanml1988 于 2013-9-11 06:02 编辑
[36 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-11 05:44 lwx1976 发表于 2013-9-10 09:48 凭什么你要后加上同样视角这限定条件呢？同物距你用景深计算器算算，焦距影响大还是光圈影响大？我喷你了么？说你的发言体现了你的水平就是喷你？这11张图景深都是相同的，也许你该好好补习一下什么叫景深，而不是在这里误导新手
[35 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-11 05:41 lwx1976 发表于 2013-9-10 09:48 凭什么你要后加上同样视角这限定条件呢？同物距你用景深计算器算算，焦距影响大还是光圈影响大？我喷你了么？说你的发言体现了你的水平就是喷你？哦，我懂你的意思了，用75mm拍个半身人像，然后同样物距用300mm拍个鼻孔，再来比景深是吧
[34 楼] lwx1976 [资深泡菜] 13-9-10 09:48 hanml1988 发表于 2013-9-10 08:36 景深和虚化是两回事，同样画幅下等放大倍率的时候，景深只和光圈有关系，谁光圈大，谁景深就浅至于虚化还要考虑焦距同样是半身人像，300 2.8虚化肯定比75 1.8强但景深实际上是75 1.8更浅，不信可以拿个景深计算器去算看看这是你的原话“切割要景深极其小。随便接个300毫米完胜这75” 也许你应该先搞清楚景深的概念，然后再来喷我水平差凭什么你要后加上同样视角这限定条件呢？同物距你用景深计算器算算，焦距影响大还是光圈影响大？我喷你了么？说你的发言体现了你的水平就是喷你？
[33 楼] hanml1988 [泡菜] 13-9-10 08:36 lwx1976 发表于 2013-9-9 19:15 切割是不是景深浅?不浅好意思用切割这种刀字偏旁的动词? 你要这么问是为了显示你的知识还是礼仪?不管为了显示什么，显示了你的水平无悬念吧? 景深和虚化是两回事，同样画幅下等放大倍率的时候，景深只和光圈有关系，谁光圈大，谁景深就浅至于虚化还要考虑焦距同样是半身人像，300 2.8虚化肯定比75 1.8强但景深实际上是75 1.8更浅，不信可以拿个景深计算器去算看看这是你的原话“切割要景深极其小。随便接个300毫米完胜这75” 也许你应该先搞清楚景深的概念，然后再来喷我水平差
[32 楼] 瓜田李下 [陈年泡菜] 13-9-9 21:55 顶一张吧，M43里确实无出其右了。制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-M5 光圈 : f/2.2 曝光时间 : 1/160 ISO感光度 : 200 焦距 : 75mm