zbdzzg 发表于 2013-10-1 01:12
单纯的NMOS结构现在这个世界上还能见到么。。。这种落后的结构的IC由于无法解决的静态功耗问题多少年前就从这个地球上消失了。。。就算是最接近的pseudo结构也要上拉一P管保持单向截止。。。骚年为什么你会认为这是一种真实存在的神秘结构，只是为了证明你大学学过一门非Integration领域的模电吗。。。

windmind2006 发表于 2013-9-30 08:28
LiveMOS是NMOS结构，Sony是CMOS结构，大学的模拟电子课程总不能都还给老师了吧。
奥巴官方在什么时候公开承认M4/3用了索尼的感光器，麻烦给个原文链接。我一直没找到呢。

arondes 发表于 2013-9-30 13:18
就算cmos和nmos有差别，也很难证明现在em5的就是nmos不是cmos，除非给解剖了请专家鉴定。epl1和epl2用的图像引擎，据奥巴自己说都是所谓TruePic V，如果有不同的话，那么看来同一个名称下也可能是不同的东西，同理适用于所谓livemos，至于小相机，原本市场定位不同，宣传说辞不同可以理解

事实上，也许恰恰是因为奥巴同样拥有一部分在livemos上的话语权，所以他才有权力把从索尼那里买来的cmos称之为livemos，这就像※※主义大旗，※※过去一直在用，后来发现不行了，赶紧偷偷换入了资本主义的东西，但是宣称还是那么回事儿，因为我们是※※主义阵营里的巨头，我们可以自定义概念

更加重我怀疑的是诸如松下gx1，g5一类的产品，按照道理讲，也是1600万，跟em5发表前后差不了几个月，为何dxomark分数如此之低？这在1200万时代是没见过的（那时奥巴松下的机器评分很接近）。看来gx1所用跟em5所用是不同的。那么是不是奥巴自己掌握了什么独门绝技，只在自己机器上用，还是说松下比较傻，好的给奥巴用，差的给自己用？

jayaston 发表于 2013-9-30 16:35
松下已经明确GH3是自己全新研发的传感器。

arondes 发表于 2013-9-30 14:06
看了GH3，我怎么就觉得是不是松下也叛变了，不再自己做livemos，全部改用索尼了？这样也好，在livemos内部达成了和平统一.索尼跟奥巴关系早已不是秘密，估计收购前就已经有了合作，奥巴连着一下发了好几款16m机器，em5最贵，先期成本先回来一点，后来的epl5，epm2就比较平易近人，这完全合乎市场逻辑啊，按说这笔生意索尼也不会亏的

雪丁哥 发表于 2013-9-30 16:19
无论用什么，m43小底都败给索尼apsc

小底，必然画质烂。

arondes 发表于 2013-9-30 14:06
看了GH3，我怎么就觉得是不是松下也叛变了，不再自己做livemos，全部改用索尼了？这样也好，在livemos内部达成了和平统一.索尼跟奥巴关系早已不是秘密，估计收购前就已经有了合作，奥巴连着一下发了好几款16m机器，em5最贵，先期成本先回来一点，后来的epl5，epm2就比较平易近人，这完全合乎市场逻辑啊，按说这笔生意索尼也不会亏的

windmind2006 发表于 2013-9-30 13:56
其实是否用索尼的心判断很简单：和索尼一样规格的感光器，像素密度相同。富士、宾得、尼康等都有这样的产品。而对于EM5那颗心，像素密度为索尼自己任何产品所没有。因而是索尼的可能很低。索尼不太可能为奥巴这样一个相对小众的厂家单开一条生产线。
LiveMOS是结构性的专利，也就是说并不是任何一款MOS类感光器都可以叫LiveMOS的。共同拥有专利的意思是，这个专利的转让必须双方共同认可才行，不能是单方面的。否则会有法律上的纠纷。
从感光器的指标看，后来松下的M4/3产品在DR、信噪比上也有较大提升，比如GH3和EM5，在DR等指标上差不多的。

arondes 发表于 2013-9-30 13:18
就算cmos和nmos有差别，也很难证明现在em5的就是nmos不是cmos，除非给解剖了请专家鉴定。epl1和epl2用的图像引擎，据奥巴自己说都是所谓TruePic V，如果有不同的话，那么看来同一个名称下也可能是不同的东西，同理适用于所谓livemos，至于小相机，原本市场定位不同，宣传说辞不同可以理解

事实上，也许恰恰是因为奥巴同样拥有一部分在livemos上的话语权，所以他才有权力把从索尼那里买来的cmos称之为livemos，这就像※※主义大旗，※※过去一直在用，后来发现不行了，赶紧偷偷换入了资本主义的东西，但是宣称还是那么回事儿，因为我们是※※主义阵营里的巨头，我们可以自定义概念

更加重我怀疑的是诸如松下gx1，g5一类的产品，按照道理讲，也是1600万，跟em5发表前后差不了几个月，为何dxomark分数如此之低？这在1200万时代是没见过的（那时奥巴松下的机器评分很接近）。看来gx1所用跟em5所用是不同的。那么是不是奥巴自己掌握了什么独门绝技，只在自己机器上用，还是说松下比较傻，好的给奥巴用，差的给自己用？

windmind2006 发表于 2013-9-30 12:43
CMOS和NMOS差别还是明显的。富士再怎么在索尼提供的CMOS上加东西、改东西，也不能把CMOS的半导体结构给变了。地球上现在没这科技。
如果论证CMOS能在DR、信噪比方面，从原理上优于NMOS，我相信这个坛子上绝大多数人没有这个本事——我也没有。
成像风格的差别在图像引擎上也能左右。EPL-1和EPL-2就有明显的成像风格差异，但感光器的技术是一样的，这就是图像引擎的作用。
LiveMOS当年是松下和奥巴共同开发的，这个肯定是事实了。就是说，打着LiveMOS这个称号的感光器，其专利应该是松下和奥巴都有的。奥巴不是没有用过索尼的CMOS感光器，但其说明书都说明了是CMOS而不会标上LiveMOS，在这里怎么不要“独特性”了？

windmind2006 发表于 2013-9-30 12:44
你没能解释通我的疑问啊。能解释通，我也相信LiveMOS现在是索尼的了，或者奥巴在说明书上撒谎（这罪名更大：欺骗消费者）。

lesha79 发表于 2013-9-30 08:51
那你说是啥就是啥好了。既然你对自己的猜测深信不疑何必又来论坛发问，然后再对回帖一一反驳？

arondes 发表于 2013-9-30 09:15
这个问题貌似已经有很多人讨论过了，除了一些来源提到雅虎日本指出奥林巴斯社长笹宏行已经承认E-M5的传感器由索尼公司制造以外，似乎也确实没有见到奥巴官方出来谈论，或许有商业保密协议。不过个人以为更倾向于相信索尼，手头这部epm2，高感低噪点，低感高噪点，高宽容度和退步的色彩表现，看起来确实是比较像索尼最近一些产品的风格。用过的ep1的风格似乎很不同，更讨好眼球一些。虽然奥巴官网上声称所谓新开发的livemos云云，但也未必就能说明问题，或许它只是想借此表明自己的“独特性”。富士的cmos就是索尼的，但富士非要自己起个名字也无所谓，反正不影响索尼卖钱。

windmind2006 发表于 2013-09-30 08:28

LiveMOS是NMOS结构，Sony是CMOS结构，大学的模拟电子课程总不能都还给老师了吧。
奥巴官方在什么时候公开承认M4/3用了...

RX10 发表于 2013-9-30 02:31
求资深别YY了
E-M5  EPL5  EPM2  EP5  EM1的感光元件都是同一块（EM1的增加了相位检测点）
连奥巴官方自己都承认的事     

而且LiveMOS只是一个产品名称   并不是什么专利

windmind2006 发表于 2013-9-29 19:00
EM-1的手册中说，用的是LiveMOS。而LiveMOS原来就是松下和奥巴共同拥有专利的产品，松下生产。
我观察EM-1和GX-1的RAW无降噪输出的噪点形态，几乎是一样的，这表明感光器很可能基于同样技术。
令我吃惊的是，EM-5的噪点表现也和这两者一样，而EM-5的说明书也说是LiveMOS。难道LiveMOS作为松下和奥巴共同拥有专利的产品，奥巴可以单独转给索尼生产？非常不解。
所以，我认为，奥巴从E-M5、EPL-5都是松下的感光器可能性大于索尼感光器。