既然sigma 能出18-35/1.8，为啥就不能出个18-35/F1.4~F1.8?

470 16

[1 楼] rsgw40 [注销用户] 13-10-12 18:52 用户已注销，历史内容不予显示
[17 楼] fuzzyset [泡菜] 13-10-18 14:12 rsgw40 发表于 2013-10-12 18:52 请教一个初级问题：既然sigma 能出18-35/1.8，为啥就不能出个18-35/F1.4~F1.8? 这样是不是更好做？变焦的恒定光圈有多大意义呢？在18mm有F1.4的光圈难道不如F1.8的光圈? 技术上很难做到，你见过NCS哪家有18/1.4的镜头？即便做出来了估计得卖你2万吧！
[16 楼] segaxjj [陈年泡菜] 13-10-17 21:50 鏡头口径就要按f1.4去做了，体积增加不少，价格起码加一半。
[15 楼] pipedream [陈年泡菜] 13-10-17 21:40 楼主是不是认为24mm的F1.4比50 mm的F1.4好做？其实不是，虽然绝对通光口径前者比后者小，但是由于视场大，通光孔径需要“扫过”的角度前者要大于后者。在前端还好解决，在镜头屁股后面那就几乎是死结。
[14 楼] rsgw40 [注销用户] 13-10-16 23:51 用户已注销，历史内容不予显示
[13 楼] jimlee [泡菜] 13-10-13 14:49 我对大于f2.8的镜头都没有兴趣，因为意味着体积大、景深太浅、价格坑爹。。。
[12 楼] tibot [泡菜] 13-10-13 14:13 广角大光圈太考验功力了，不如刻意收半档保证成像质量~ 本帖由安卓客户端发布
[11 楼] 蔡莱 [老坛泡菜] 13-10-13 13:12 rsgw40 发表于 2013-10-13 12:13 不是全部F1.4，是18mm端F1.4 半画幅的35mm柯克20-100mm/T3.1镜头没记错有5公斤重
[10 楼] eagleisyou [泡菜] 13-10-13 12:38 rsgw40 发表于 2013-10-13 12:15 原来是思维定势造成的？技术上没问题？恒定光圈是胶片机的传统。那时测光时都要靠自己算，一只恒定光圈的变焦镜头使用上显然变光圈镜头要方便很多。流传下来，恒定光圈已经是高档货的象征了。就为了广角端稍微大一档的光圈就打破传统，对厂家来说肯定是没意义很大风险
[9 楼] 霜叶舞秋山 [泡菜] 13-10-13 12:29 rsgw40 发表于 2013-10-13 12:15 原来是思维定势造成的？技术上没问题？我猜是几方面的折中，技术，体积，成本，需求
[8 楼] rsgw40 [注销用户] 13-10-13 12:15 用户已注销，历史内容不予显示
[7 楼] rsgw40 [注销用户] 13-10-13 12:14 用户已注销，历史内容不予显示
[6 楼] rsgw40 [注销用户] 13-10-13 12:13 用户已注销，历史内容不予显示
[5 楼] 蔡莱 [老坛泡菜] 13-10-12 21:57 1.4比1.8至少大65%，你拿不起！
[4 楼] gaga [老坛泡菜] 13-10-12 21:38 能出，但是不想出。
[3 楼] 霜叶舞秋山 [泡菜] 13-10-12 21:12 变焦的恒定光圈有多大意义？那得问问大三元们了。
[2 楼] liheqiao [资深泡菜] 13-10-12 20:21 如此一来，全幅可以不增加成本做24-70/2-2.8?