arthur999 发表于 2014-2-7 09:33
据我所知，树脂镜片材料与玻璃材料最大的不同就是硬度不同，树脂镜片不耐磨。其材料稳定性还是很不错的。虽然不及玻璃材料，应该不致于两三年就开始劣化。但树脂材料成型加工方便是其最大的优点，随着材料技术的进步，相信未来会有更多的非玻璃光学材料出现。
即使是全玻璃镜片，在其胶合镜片中也使用了不同的粘合剂，许多也是树脂材料，实际上也是不耐老化的，甚至还不不上树脂镜片。
另外，如今AF镜头里面有很多电子元器件，也是寿命较短的。

sunny07 发表于 2014-2-10 12:02
这个应该可以去厂家售后重新维修吧？只是一层胶合剂。
老兄说的也很对，老镜头结构简单，对于长期使用而保持性能良好起了很大作用。现在的镜头复杂，胶合多、树脂料多了，很容易出问题。因为，树脂分子都是化学共价键连接成的，比玻璃那种化学离子键脆弱很多。在高温下、强光下长期使用，镜头会大大加快报废速度的。茶片的那个版主都热衷于战前的无膜镜头，很看不起现在镜头的不耐用。我有一只nFD100/2.8镜头，是美国※※版。五片五组无胶合片，现在都非常通透，外观可见行※※磕磕碰碰的痕迹，三十多年了但出片还是一样好。

arthur999 发表于 2014-2-10 10:37
谢谢专业的解惑，我感觉老镜头的通光量高估计与镜片数量少有关，现代头为了纠正各种像差堆砌了太多镜片。
此外，镜片胶合剂的确不耐老化，尤其对于紫外线的作用，我曾经有过教训----一次拍日全食，镜头前面加了足够的滤光保护片，结果很惨，第二天就发现，镜头严重发雾，拆镜发现有一组胶合镜片的胶合剂变色，整个镜头就报废了。

sunny07 发表于 2014-2-10 09:45
本人是从事高分子材料的，说几句吧。树脂的弹性模量很高，能量吸收很强，就是说砸一下没一点事。树脂也会很耐磨，有的做成自润滑的。树脂材料从使用起就在光线与热量下（尤其紫外线）开始老化的进程了，遇到敏感的化学品会更加重其老化，只不过可以做到很慢。这是一个量变的过程，而不是突变式的。镜片里的粘合胶是低分子量的聚合物，而且有很多组分，其老化程度与高分子量的树脂完全不同，两者不能相比。树脂的能量吸收比玻璃强，因此会随着老化光线衰减会慢慢变大，透光量小了。Sony坛子有网友比较了sonyFE55和老镜头CY50，就发现在同样曝光参数下FE55明显比CY50差了有半档曝光量，暗很多。可以想想衰老后会怎样。

arthur999 发表于 2014-2-7 09:33
据我所知，树脂镜片材料与玻璃材料最大的不同就是硬度不同，树脂镜片不耐磨。其材料稳定性还是很不错的。虽然不及玻璃材料，应该不致于两三年就开始劣化。但树脂材料成型加工方便是其最大的优点，随着材料技术的进步，相信未来会有更多的非玻璃光学材料出现。
即使是全玻璃镜片，在其胶合镜片中也使用了不同的粘合剂，许多也是树脂材料，实际上也是不耐老化的，甚至还不不上树脂镜片。
另外，如今AF镜头里面有很多电子元器件，也是寿命较短的。

frtfox 发表于 2013-12-8 19:10
1M第三组镜片，比较特殊，一锤子下去，下面那层竟然破了，上面竟然没有破，完好的弹了出来，遭了这有可能不是沙子SiO2做的！

好人伟哥 发表于 2014-2-6 17:53
感谢老师验证！看来，DP1M第三组胶合层的第二片是有机质（树脂或类似避孕套材料浇铸而成），
由此推论：此镜头成像最牛时段仅有2年不到一些，3年后慢慢劣化，5年后将狗头不如。
结论：
适马DP1M镜头结构中，采用一片有机玻璃（美其名曰“非球面镜片”），
全机3000元，能保证1年牛头画质，3年马头画质，平均每年耗费800元，4年=3200元，正好用完最佳时段的寿命，这很够意思了。

编辑一次，补充一个提问：
有谁了解新版（IF内对焦）适马24-70/2.8EX镜头里面，是否全是玻璃镜片构成？？？

好人伟哥 发表于 2014-2-6 17:53
感谢老师验证！看来，DP1M第三组胶合层的第二片是有机质（树脂或类似避孕套材料浇铸而成），
由此推论：此镜头成像最牛时段仅有2年不到一些，3年后慢慢劣化，5年后将狗头不如。
结论：
适马DP1M镜头结构中，采用一片有机玻璃（美其名曰“非球面镜片”），
全机3000元，能保证1年牛头画质，3年马头画质，平均每年耗费800元，4年=3200元，正好用完最佳时段的寿命，这很够意思了。

编辑一次，补充一个提问：
有谁了解新版（IF内对焦）适马24-70/2.8EX镜头里面，是否全是玻璃镜片构成？？？

好人伟哥 发表于 2014-2-6 17:53
感谢老师验证！看来，DP1M第三组胶合层的第二片是有机质（树脂或类似避孕套材料浇铸而成），
由此推论：此镜头成像最牛时段仅有2年不到一些，3年后慢慢劣化，5年后将狗头不如。
结论：
适马DP1M镜头结构中，采用一片有机玻璃（美其名曰“非球面镜片”），
全机3000元，能保证1年牛头画质，3年马头画质，平均每年耗费800元，4年=3200元，正好用完最佳时段的寿命，这很够意思了。

frtfox 发表于 2013-12-8 19:10
1M第三组镜片，比较特殊，一锤子下去，下面那层竟然破了，上面竟然没有破，完好的弹了出来，遭了这有可能不是沙子SiO2做的！

frtfox 发表于 2013-12-8 19:10
1M第三组镜片，比较特殊，一锤子下去，下面那层竟然破了，上面竟然没有破，完好的弹了出来，遭了这有可能不是沙子SiO2做的！

旅行诗人 发表于 2013-12-9 12:47
不一定是材料问题，而是结构。看看那个鹅卵石击碎凹头镜，太平常了。

蠟筆小新 发表于 2013-12-8 19:41
看来这是两块镜片粘在一起的，其中一块不是玻璃的。

frtfox 发表于 2013-12-8 19:08
1M第三组镜片，比较特殊，一锤子下去，下面那层竟然破了，上面竟然没有破，完好的弹了出来，遭了这有可能不是沙子SiO2做的！

frtfox 发表于 2013-12-8 19:08
1M第三组镜片，比较特殊，一锤子下去，下面那层竟然破了，上面竟然没有破，完好的弹了出来，遭了这有可能不是沙子SiO2做的！

大黑山 发表于 2013-12-1 11:38
同求。

色即是心 发表于 2013-12-1 09:31
dp3m求检验！。。。？？

X3er 发表于 2013-11-30 20:09

孟师傅让俺知道了什么叫真正的“给力”！
就是说DP1是没有树脂镜片的。

X3er 发表于 2013-11-30 20:14

其实您是想说：孟师傅，请您再砸个DP1M的镜头!

KATANA劉 发表于 2013-11-30 20:18

不管怎么说  向你们这帮X3老玩家致敬！！  没你们这放毒。。。就没我入X3这天啦

色即是心 发表于 2013-12-1 09:31
dp3m求检验！。。。？？

X3er 发表于 2013-11-30 20:14

其实您是想说：孟师傅，请您再砸个DP1M的镜头!

KATANA劉 发表于 2013-11-30 12:38

你都这样了.！！我还能说什么呢？！   期待您买个DP1M~~

frtfox 发表于 2013-11-30 12:32

一锤定音，玻璃的！（图片是DP1的镜头，其它型号不祥）

frtfox 发表于 2013-11-30 12:32

一锤定音，玻璃的！（图片是DP1的镜头，其它型号不祥）