Photozone上1240的评测已经出了一个多月了，没人关注？贴一下测试结果，和1235一起
943
12
|
[1 楼] ss529
[资深泡菜]
14-3-20 16:07
把PZ上这两个结果贴一起了，一并看，1235中心比1240锐，但都过3000线了，1240边角好一些，总体差不太多
有一项Vignetting的测试忘了贴图了 测试机还是GX1，传送门 http://www.photozone.de/m43 本帖最后由 ss529 于 2014-3-20 16:27 编辑  |
|
[13 楼] softgwall
[陈年泡菜]
14-3-21 17:04
这个头竟然比sony zeiss的E 16 70/F4都要大。镜头这个东西没法有电子奇迹，所以结果不是1240令人发指的好，就是1670令人发指的差。
当然，1240的价钱也是令人发指的，毕竟虚化只相当于全幅24～80/5.6了。 |
|
[12 楼] 溅浆了
[泡菜]
14-3-21 01:30
半斤八两，都是好头，个人感觉没必要因为素质去纠结选哪个，主要看防抖匹配。
还有12-35在松下机身上色散几乎不可闻 |
|
[11 楼] donostiarra
[泡菜]
14-3-20 20:26
DXO的数据显示在EM1机身上1240厉害的发指啊 12-35端全开极锐 从中心到边角 40端需要缩一档后也是极锐
本帖由 iPhone 5s (GSM CDMA) 客户端发布 |
|
[10 楼] mn41414141
[泡菜]
14-3-20 19:16
有防抖用1240 无防抖用1235
|
|
[9 楼] Hunnybear
[泡菜]
14-3-20 19:11
本来看了lenstip很欣赏这个头的，结果看到PZ上12端畸变超过8%，17端都超过5%，我就决定还是等松下的15/1.7出来。
数字修正畸变在拍远景的时候看不出明显差别，可是一旦有近景而且不与焦平面平行的时候，畸变修正很不自然，我不太能接受。 |
|
[8 楼] hanml1988
[泡菜]
14-3-20 17:56
qw0358 发表于 2014-3-20 16:42 分辨率来说，总体上其实12-35更好，可以看下Lenstip的对比 红色是领先的，括号是领先的差值，单位LP/mm  |
|
[7 楼] hanml1988
[泡菜]
14-3-20 17:53
ss529 发表于 2014-3-20 16:50 可能是我记错了吧，反正PZ的测试看过了 不过现在看的测试越多，越觉得还是实际使用靠谱一些 或者说多看几家再综合一下 比如PZ的测试12-35全开广角端比长焦端强很多，而Lenstip则完全相反，实际使用时觉得Lenstip的更靠谱一些 两家的测试总体来看，12-35广角端边缘偏弱，12-40长焦端偏弱 综合来看12-35中心更锐利一些，12-40色散小一些 另外DXO也测试了这两支镜头，12-35广角端边缘确实是软肋，还不如很多全副头，12-40则非常优异 本帖最后由 hanml1988 于 2014-3-20 17:58 编辑 |
|
[6 楼] lxyscls
[泡菜]
14-3-20 16:59
居然不是highly recommended
|
|
[5 楼] ss529
[资深泡菜]
14-3-20 16:50
hanml1988 发表于 2014-3-20 16:41 聚乐那边不是PZ的对比 |
|
[4 楼] qw0358
[陈年泡菜]
14-3-20 16:43
hanml1988 发表于 2014-3-20 16:41 求聚乐的对比链接 |
|
[3 楼] qw0358
[陈年泡菜]
14-3-20 16:42
看来1240比1235好不少嘛
|
|
[2 楼] hanml1988
[泡菜]
14-3-20 16:41
聚乐网有人对比过了
|
