徕卡UVa是没镀膜的吗？
364
13
|
[1 楼] pmps
[泡菜]
14-8-12 14:55
之前一直用B+W。这不上了一个徕卡的银色UVa，灯光下晃一晃反光白白的，感觉像没镀膜一样。实拍抗眩光效果也是远远不及多层镀膜的B+W。正常？
|
|
[14 楼] 庆大
[泡菜]
14-9-12 20:52
徕卡的UVa最烂,骗钱的,本人亲自拿它与几种一般的uv比较,都不如.唉....越来越差了
|
|
[13 楼] 正片反转
[泡菜]
14-8-29 15:05
徕卡UVa的光学玻璃好，镀膜差点也无所谓
|
|
[12 楼] 一匹马
[注销用户]
14-8-29 15:02
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[11 楼] 一匹马
[注销用户]
14-8-29 15:00
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[10 楼] 风中的微笑
[泡菜]
14-8-29 14:05
leica的uv基本都是单膜的。
|
|
[9 楼] zpp
[资深泡菜]
14-8-29 12:54
多年前买过一个徕卡39uv，拍过一次，从此就一直BW了
|
|
[8 楼] 风一样大大
[注销用户]
14-8-16 15:02
用户已注销，历史内容不予显示
|
|
[7 楼] kmp
[泡菜]
14-8-16 14:45
Luft 发表于 2014-08-15 19:21 确实 不如bW 但样子更搭 特别是银色镜头 本帖由 V2.5.0 iPhone 客户端发布 |
|
[6 楼] levinson
[陈年泡菜]
14-8-15 21:10
莱卡UV是单膜的
贵而且木有B+W的好 |
|
[5 楼] Luft
[陈年泡菜]
14-8-15 19:21
莱卡UV是单膜的垃圾，我第一次见也吃了一惊，而且还不便宜~
|
|
[4 楼] xuliangshey
[资深泡菜]
14-8-12 22:02
可是没想到差距这么大，正常
 二个中必有一是山寨 |
|
[3 楼] pmps
[泡菜]
14-8-12 21:43
不是，实测同一个镜头，蔡司ZM25，就是B+W无眩光，而徕卡UVa有眩光。而且B+W的反光要比徕卡轻很多，一看就知道效果更好。
之前知道徕卡UV的效果没BW好，可是没想到差距这么大，正常？ 本帖由安卓客户端发布 |
|
[2 楼] xuliangshey
[资深泡菜]
14-8-12 16:14
好的玻璃片不需要涂膜（如果真的没有） 差的才需要 图的越多 玻璃越差 这个应该不叫UV 应该叫保护镜片
抗眩光和UV什么的没什么关系 主要是镜头的结构和镜片的素质 因为也没见过 只是个人见解 本人好多年以前就路奔了 |