有一个问题始终弄不明白，抛开像素数和分辨率，到底决定和影响照片质量水平的关键因素是什么？看很多专家的文章，似乎比较一致的观点是：数码相机只是在色彩和宽容度上还比不上胶片相机。如果这个结论是对的，那么现在的相机厂家为什么不想办法解决这个问题，却总在像素上用心思？继尼康索尼3600万后，佳能又推出5000万像素的全幅单反，好像像素越高照片质量就越好，真的如此吗？否则，这几年各大厂商为什么总在不遗余力提高相机的像素数？另外，CMOS的成像质量真的达到CCD的水平了吗？为什么大多数中画幅相机仍然采用CCD的感光器件？冥冥之中，我总觉得单从成像的色彩还原和宽容度，中画幅要比单反要好、CCD比CMOS要好。尽管佳能推出了5000万像素的单反，但是与5000万像素相比应该是有差距的。不过，单反相比中画幅在价格上还是占很大优势的，假如成像质量差别不大的话，应当选择高像素单反，而不是中画幅。所以，一直搞不明白这些问题，什么才是正确的判断，应选择单反还是中画幅？请各位高手和大师指点。

马克
本帖由安卓客户端发布

1：数码早已甩胶片几条街。。。2：感光元件尺寸越大越好
本帖由安卓客户端发布

"似乎比较一致的观点是：数码相机只是在色彩和宽容度上还比不上胶片相机。"

不折腾像素咋赚眼球和钱包呢

说实话，光从画质的细腻度来说，中画幅要强的很多、很多，不在一个档次.

决定片子好坏的往往是片子的内容。

内容包含很多，小画幅的片子看的就是故事，没有故事点的话，小画幅不会比更大的画幅好
更大的画幅，也差不多看的同样是内容，区别在于大画幅的话，内容包含的更多，从构图，到透视效果的应用，再到影调的把握。

恰恰最无所谓的，反而是所谓的画质。

1.每个人对画质定义不一样，因此基于画质讨论不会有任何结果。
2.高像素未必代表的着一定好，因为大伙普遍用8bit屏幕，3600像素，8bit输出，实际像素才1000多万，4k的屏幕也没超过800万像素

所以啊，见仁见智了。

目前来看拼器材的题材，基本都是静物写生拍摄。

还搞什么新工艺.直接把cmos放大.效果不就变好了吗？

同一个年代类似的cmos工艺前提，画幅越大效果越好

然后别忘记120的5000w中画幅的cmos基本都是sony的 本帖最后由 hansung 于 2015-3-6 17:04 编辑