日本人maro的dp0Q和dp1Q同视角下拍片对比，边角素质上dp0Q完胜啊！！！

6651 40

[1 楼] LeicaQ [禁言中] 15-6-22 11:15 http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2015/06/dp0-quattro-dp1.html 各缩一档光圈 http://maros-images.sakura.ne.jp/quattro/dp0_test_2_dp1q_size.jpg http://maros-images.sakura.ne.jp/quattro/dp1q4_dp0_test_2.jpg 上图SIGMA dp0 Quattro @f:5.6 1/250Sec. ISO100 下图SIGMA dp1 Quattro @f:4.0 1/400Sec. ISO100 本帖最后由 LeicaQ 于 2015-6-22 11:15 编辑
[41 楼] 济南路8号 [禁言中] 15-8-30 12:35 Q的传感器的结构，就是让色度通道采样精度下降了一半，自然是有损失的，导致Q的色彩不行灰度信息记录也不行，非常杯具。比较一下DP1X和DP1Q的色彩，DP1M和DP1Q的分辨率就知道了
[40 楼] SD1M [禁言中] 15-8-30 10:31 hayekting 发表于 2015-6-29 16:47 这个视角说实话，不好控制，基本端不平，拍建筑不做，拍风景似乎还是1比较合适。可惜1比较松散的有点点中。传感器缺陷啊
[39 楼] 小袋鼠 [资深泡菜] 15-8-29 17:03 与景深不同也有关，1Q画面上好多都失焦了。
[38 楼] 色影王者 [老坛泡菜] 15-8-29 12:14 两个相机根本没有可比性！焦距明显不同！最大光圈值明显不同，别跟日本人瞎咧咧！
[37 楼] 济南路8号 [禁言中] 15-8-29 03:30 dpq全都是垃圾伪X3传感器
[36 楼] 凤眼树 [泡菜] 15-8-11 16:40 顶————————
[35 楼] LeicaQ [禁言中] 15-7-9 14:06 好镜头烂传感器唉，如果是DP1M能换这个头就好了
[34 楼] SD1Q [禁言中] 15-7-6 00:49 sinozh 发表于 2015-7-6 00:26 我觉得这个比较的意义不在比两台机子的边角。而是说0q完全可以通过裁剪的到比1q更好的图像质量。也就是说有了0q就不需要考虑1q了 dp0q和dp2q搭配，旅行很不错
[33 楼] sinozh [泡菜] 15-7-6 00:26 我觉得这个比较的意义不在比两台机子的边角。而是说0q完全可以通过裁剪的到比1q更好的图像质量。也就是说有了0q就不需要考虑1q了
[32 楼] E3U3 [泡菜] 15-7-5 23:09 BASICINSTINCT 发表于 2015-6-23 20:03 不是真正的边角了但是看官方样片即使是F4全开边角也还挺好的
[31 楼] 凤眼树 [泡菜] 15-6-30 02:00 hayekting 发表于 2015-6-29 16:47 这个视角说实话，不好控制，基本端不平，拍建筑不做，拍风景似乎还是1比较合适。可惜1比较松散的有点点中。从风景来讲，视角广的总比窄的容易构图吧
[30 楼] hayekting [泡菜] 15-6-29 16:47 这个视角说实话，不好控制，基本端不平，拍建筑不做，拍风景似乎还是1比较合适。可惜1比较松散的有点点中。
[29 楼] LeicaQ [禁言中] 15-6-29 08:48 XJTDZHOU 发表于 2015-6-23 22:55 M有说的那么夸张吗，3M用下来感觉有点发干，不耐看。倒是很多1X的片子看着真不错，就是像素小点。加点饱和度就好了
[28 楼] XJTDZHOU [泡菜] 15-6-23 22:55 M有说的那么夸张吗，3M用下来感觉有点发干，不耐看。倒是很多1X的片子看着真不错，就是像素小点。本帖由 Windows Phone_1.0.7.0 客户端发布
[27 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-23 20:03 qingjun 发表于 2015-6-23 16:22 0Q裁剪后比较就缺乏说服力了不是真正的边角了
[26 楼] qingjun [资深泡菜] 15-6-23 16:22 BASICINSTINCT 发表于 2015-6-23 11:37 1Q没放大，是0Q裁剪了 0Q裁剪后比较就缺乏说服力了
[25 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-23 14:40 cocytus 发表于 2015-6-23 14:28 请教一下，从哪看出0Q是裁的？再看DP1Q这张
[24 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-23 14:39 cocytus 发表于 2015-6-23 14:28 请教一下，从哪看出0Q是裁的？ DPQ原大是54243616，OQ的图是42462794
[23 楼] cocytus [泡菜] 15-6-23 14:28 BASICINSTINCT 发表于 2015-6-23 13:34 把边角裁了，使视角和1Q相同，但并没有放大到1Q的尺寸请教一下，从哪看出0Q是裁的？
[22 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-23 13:34 凤眼树发表于 2015-6-23 13:29 裁剪竞比原大的更出色，如真的话看来0Q这支镜真了不起把边角裁了，使视角和1Q相同，但并没有放大到1Q的尺寸
[21 楼] 凤眼树 [泡菜] 15-6-23 13:29 BASICINSTINCT 发表于 2015-6-23 11:37 1Q没放大，是0Q裁剪了裁剪竞比原大的更出色，如真的话看来0Q这支镜真了不起
[20 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-23 11:37 凤眼树发表于 2015-6-23 10:44 虽然这对比图很直观能看到0Q比1Q胜了，但有两个地方不大严紧： 1：光圈不同 {0Q 5.6 1Q 4.0} 5.6光圈出的片当然比4.0光圈清析 2：图片体积容量不同 {1比0长得多了} 视角一样，但放大了1Q的片当然也会比原大的0Q不清析 1Q没放大，是0Q裁剪了
[19 楼] 凤眼树 [泡菜] 15-6-23 10:44 LeicaQ 发表于 2015-6-22 11:15 http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2015/06/dp0-quattro-dp1.html 各缩一档光圈 http://maros-images.sakura.ne.jp/quattro/dp0_test_2_dp1q_size.jpg http://maros-images.sakura.ne.jp/quattro/dp1q4_dp0_test_2.jpg 上图SIGMA dp0 Quattro @f:5.6 1/250Sec. ISO100 下图SIGMA dp1 Quattro @f:4.0 1/400Sec. ISO100 虽然这对比图很直观能看到0Q比1Q胜了，但有两个地方不大严紧： 1：光圈不同 {0Q 5.6 1Q 4.0} 5.6光圈出的片当然比4.0光圈清析 2：图片体积容量不同 {1比0长得多了} 视角一样，但放大了1Q的片当然也会比原大的0Q不清析
[18 楼] 爱淋骑士 [泡菜] 15-6-22 23:47 esff 发表于 2015-06-22 11:50 何止5d3，吊打d810加20/1.8定也没问题。难本帖由安卓客户端发布
[17 楼] hyacinthy [泡菜] 15-6-22 23:19 SD1M 发表于 2015-06-22 13:48 SD1M配佳能EF11-24mm很完美，11mm端无红心绿角，畸变很小，边角也很出色配EF口的图丽最新11-20mm F2.... 你是。。。m大师？本帖由安卓客户端发布
[16 楼] BASICINSTINCT [泡菜] 15-6-22 23:13 0Q是裁剪过的，这个边角已经不是原始边角了啊
[15 楼] SD1M [禁言中] 15-6-22 21:48 hyacinthy 发表于 2015-6-22 21:02 我猜会在此镜头基础上出14 2.8 art，这样就可以配sd1m了。楼上一堆人的梦想就实现了 SD1M配佳能EF11-24mm很完美，11mm端无红心绿角，畸变很小，边角也很出色配EF口的图丽最新11-20mm F2.8，边角还是不够给力
[14 楼] sinozh [泡菜] 15-6-22 21:45 凤眼树发表于 2015-6-22 20:47 这镜头的确应用在DPM系列上，，，好马不能配好鞍，真是遗憾 m已成过去了，现在就希望未来适马能解决m的问题，让真X3再次回归
[13 楼] hyacinthy [泡菜] 15-6-22 21:02 我猜会在此镜头基础上出14 2.8 art，这样就可以配sd1m了。楼上一堆人的梦想就实现了本帖由安卓客户端编辑于：2015-06-22 21:02:54