13年购买松下GF3双头套机入了M4/3的坑，后来对松下的防抖和高感实在无爱。。。又入了EM5。GF3沦为职业DV。。。
本人纯爱好者一枚，知识爱好，略懂光圈快门景深等基础知识。。说的不对请勿拍砖。。以往只是默默逛论坛汲取养分从来不发言，近期因为计划入一枚n家全幅头，研究了一些东西，顺带就想到了手里的M4/3。有点问题实在想不明白，就注册了个号来请教各位大神。
言归正传：
众所周知全幅镜头是可以用到APSC画幅的，不过因为APSC传感器尺寸小所以只能用到镜头的中间部分，从这个角度上讲画质（本人实在闹不清画质究竟是个什么东东，没有清晰概念，完全人云亦云）其实是提升了的。而APSC的转换系数是1.5，就是18mm焦距镜头实际是27mm，但我研究了研究发现这个说法也不妥，我认为镜头18mm焦距是没变的，不过因为APSC传感器小，导致视野范围变窄，所以感觉上是27mm的视野。拿M4/3来说，转换系数为2，也是这个道理，相同焦段视野范围更窄，我理解M4/3就是因为用了小一号的传感器所以镜头尺寸可以做小，就像拿全幅镜头给M4/3用的话，只能用到中间比APSC还少的一部分，其余全部可以精简掉，是不是这个原理呢？那这样的话相同焦段（比如50mm）的全幅机和M4/3机拍出来的画面就如同M4/3是截取了全幅机中心的一部分，完全不是以往理解的M4/3机的50mm焦段等效于全幅的100mm。。。（见图）
所以我考虑，M4/3画质（依然不明白画质到底是什么）比全幅和APSC差是不是因为要拍出来相同的视野，M4/3比两者距离被拍摄主体距离都远，远了可不就差了么。。。如果是这样，那是不是就是说M4/3因为感光元件小，在相同的距离上，假设镜头、传感器、机身软件素质相当，除了视野范围变窄，拍出的照片相当于全幅截取了一部分，画质并没有本质的区别。
另外关于M4/3虚化能力弱、高感差是因为底小，我实在没想明白啊，关于景深，只知概念，不明白原理，还望大神不吝赐教。
题外话：也是因为论坛上看了很多关于M4/3画质的讨论才有此联想，想要搞明白究竟是什么原理。反正对于我来说，画质这东西我完全看不出来，直观就是分辨率高不高，其它一律不懂。。。不过20饼我还是觉得确实是很好的，这个是能看出来的。。。另外快的和闪电一样的对焦简直是大爱啊，抓拍利器。

12年的IMX109差现在的大多数24MP都没有1-stop以上好不好，我说的还是算上缩图的。。。

另外所谓“画质是一样，只是像素低很多”这完全就是个错误认知概念好不好，无忌上怎么还有这么多人抱着的观念，照这逻辑，EM5比5DSR高感强多了，只是像素低点罢了。。。 本帖最后由 期我乎桑中 于 2016-2-21 14:01 编辑

所以说，M4/3的优势是微距和长焦，因为放大倍率和物距长短都会大幅影响景深效果。

在微距拍摄时，M4/3因为“等效焦距”带来了更小的视角，也就获得了实际上更大的放大倍率，却维持了原有实际焦距的景深效果，所以在需要大景深时，这个优势是非常明显的，也是景深合成模式得以实现的先决条件之一。

在长焦拍摄时，M4/3因为“等效焦距”带来了更小的视角，也就获得了实际上更好的望远效果，却维持了原有实际焦距的景深效果，这就达到了景深与通光量之间的良好平衡，因为在很多野生动物摄影时，为了保证景深都需要收缩光圈，比如640这样的大炮要缩光圈到f/5.6或f/6.3，而像M.ZD340这样的镜头却可以维持f/4.0的全开光圈拍。

当然，形成这两个优势的先决条件有两个：

1、镜头的分辨率要足够高，在M4/3这样像素密度极高的系统上才可能让每个像素点都有效获得信息（马赛克传感器实际上是多个像素点相拼获得一个完整信息），从而记录的细节不逊色于C幅或全幅。M.ZD60微在小光圈成像上以及M.ZD在大光圈成像上的优势都非常明显，有这两支镜头在，微距和长焦无忧，这是体现奥巴镜头分辨率巨大优势的地方，虽然说小像场镜头好做，但其实真不好做，尤其是超微距和超望远（放大倍率高于1:1，物理焦距超过200mm）。

2、相机的传感器不要落后C幅或全幅太多，然后依靠像素密度及相同视角下光圈值的优势达到比较理想的最终效果。而在PEN-F这块索尼IMX269传感器之前，像素大幅落后C幅（1600W：2400W），像素密度对比全幅无巨大优势（1600W像素密度等于全幅6000W），高感差距C幅至少1档全幅至少1.5-2档，确实感觉M4/3系统已危如累卵。但IMX269出来以后，像素差距缩小（2000W：2400W），像素密度优势增加（2000W相当于全幅8000W），高感基本和C幅持平，落后非顶级全幅1档，这时M4/3的优势就显示出来了。

但不管如何，假如M4/3没有f/1.0镜头群，想和全幅叫板“虚化”那是没可能的，用f/1.2和C幅叫板倒是问题不大。 本帖最后由 康花花 于 2016-2-21 12:07 编辑

1，关于第一点你说的没错，等效焦距确实是等视角，并不是真的等于那个焦距，只是视角和全画幅的某某焦距视角一样(请牢记你的这一观点，这个对你理解虚化不同有所帮助)。
2，关于只是从全画幅中裁剪出来一块，所以画质应该是一样的。这个你忽略了一些问题，那就是全画幅是一千六百万像素，aps-c也是一千六百万像素，m43还是一千六百万像素的话，他的像素数一样，但是面积差很多，密度越大，单个像素点的面积就越小，单像素点越小，这个点的性能就越差。
按照你的理论，只是裁出一部分，密度保持不变，画质确实是不会差的，但是m43画幅小很多，所以只有一百万或者几十万像素的照片，画质再好恐怕你也不能接受。
3，就是你说的虚化，由于第一条，想要达到相同视角的话，实际物理焦距是不一样的。全画幅50mm就能达到的，m43需要实际焦距更短，大家都知道在同样画幅下，焦距越短虚化效果越差，所以人家在实际焦距50mm达到的视角，m43必须用25mm，才能达到相同效果，实际焦距短了非常多，虚化效果自然就差。

就是啊，物理焦距和物理光圈就是那么大，区别只是获取的像场不一样，视角有区别罢了，我觉得更准确应该叫，m43的50mm的视角相当于全副100mm视角
本帖由安卓客户端发布

变焦好像还真没有
本帖由安卓客户端发布

不是不是。。。我的意思是像以前的老镜头那样、手动头的光圈环，富士那个玩意镜身是有手拧的光圈环的，不单单是手动光圈，是“手拧”。特么的。虽然拨轮很方便，还是拧的光圈逼格高哇。

奥巴松下也有啊

12-40
12-35
都可切换手动

。。。有啥好掐的。对于我这种半吊子爱好者来说，大底小底一个样，看照片不过电脑显示器那么大，冲印也就是个几寸。。。其实我是外观加抚摸党，首先得用的爽，只是想到的问题搞不明白心里长草啊。。。百度了半天依然云里雾里。

另外再请教个问题，偶尔看到富士的XE2，完全就是胶片的操作啊，好怀念，草长得嗖嗖的，想问下富士那个18-55的镜头是不是手动调光圈，特么的逼格十足啊，奥松咋不出个这样的镜头。

学习了，画质这个我也是这个意思，确实没有你表达的专业，我当时想的也确实是100%检视，限定条件当然是有的，我说的假设传感器素质相当其实就是这个意思，相同像素密度。整块底从我附图就可以看出来压根不具备可比性。。
虚化能力这点原理依然不明白啊，大神在哪里！！！

画质的问题最简单，技术一样，面积大永远比面积小好，其他因素无关几毛钱，这是不需要讨论的东西。

楼主你大段话里可以说各类原理都明白，但是最后出结论还是对不上：

所谓“拍出的照片相当于全幅截取了一部分，画质并没有本质的区别”，这个结论如果不加限定字眼自然是错误的，你应该说一块M43底是对应假象的同像素密度全副（16mp对应60mp以上）中截取出来，仅仅是他们在进行100%检视的情况下画质没区别，整块底的画质当然有区别，后者早就把前者秒成残渣了。。。

至于等效焦距变长（俗称的赚长焦）你自己原理也明白，无非就是赚像素密度罢了，之所以有这个说法，大前提是※※上从大底小底像素都是接近的，所以像素密度差异大上天，但是现在大底已经出现明显的高像素趋势，所以这个赚长焦也没啥好赚的了。 本帖最后由 北斗の拳 于 2016-2-19 22:45 编辑

楼主有心人 新注册问经帖
坐等掐