色影无忌

请问，23/1.4、35/2、35/1.4拍摄相同大小主体时，景深的深浅？
2273 63
[1 楼] 姐姐你就从了吧 [泡菜]
16-12-23 14:59
求教，拍摄主体占画面大小相等时，如拍半身人像，虚化的比较？
23/1.4 vs 35/2 ：焦段上35/2更长，但23/1.4可以靠的更近，哪个更虚？
23/1.4 vs 35/1.4：35/1.4肯定更虚，但差别有多大？

求教，谢谢！
[64 楼] 雪山飞龙在天 [泡菜]
17-2-16 17:42
wiz77 发表于 2017-02-14 14:59
因为半画幅幅面用全画幅相同的焦段距离远了所以景深变小了。...
谢谢你的解答，学习了
本帖由安卓客户端发布
[63 楼] mxz189 [泡菜]
17-2-15 10:01
hydrep 发表于 2016-12-24 15:07
是的。视角不同没办法。
但只看虚化效果的话，这三张没有很大的区别。
起码这三张图证明了在楼主提出的这个在画面大小一样，光圈一样的前提下，不同焦距下的虚化效果没有明显区别。
这样说起来，16 1.4在这个条件下和23 1.4的虚化也基本差不多？
[62 楼] 小倪无忌 [泡菜]
17-2-15 01:14
hydrep 发表于 2016-12-24 13:48
下面是三个镜头的实拍，我把信息给抹掉了。光圈同样都是F２.
你能看出哪张是哪个镜头的虚化吗？


焦距长短：3》1》2。

不看虚化，看主体差不多大小情况下的背景范围。

其实就虚化谈虚化，挺无聊的。

另外，阁下所拍三张照片里，最近的那个小人（也就是最右边的那个），好像动过。仔细比较的时候才发现，稍微有点奇怪，对于虚化效果的研判可能造成困扰。 本帖最后由 小倪无忌 于 2017-2-15 01:16 编辑

[61 楼] 小倪无忌 [泡菜]
17-2-15 01:09
姐姐你就从了吧 发表于 2016-12-23 14:59
求教，拍摄主体占画面大小相等时，如拍半身人像，虚化的比较？
23/1.4 vs 35/2 ：焦段上35/2更长，但23/1.4可以靠的更近，哪个更虚？
23/1.4 vs 35/1.4：35/1.4肯定更虚，但差别有多大？

求教，谢谢！


很有趣，但是没有实际意义的问题。

我说两点：

1  影响景深的三元素：距离、镜头焦距、光圈。这个你都知道。但问题是，考虑景深的时候，有一个概念叫做“景别”，你是否知道。大意是说：比如你用不同焦距的镜头，拍出来的景物是差不多的。在这种情况下，如果你用35、50、85（指等效于全幅的焦距），离物体的远近必然是35、50、85。老实说，这种情况下XF23 1.4和XF35 2的虚化效果是可以算的（当然我必须承认我算不出来），问题是：这样算有意义吗？大致相同的景别，透视是完全不一样的，而透视不一样，照片的效果已经天差地别，何必苦苦纠缠虚化效果一项？

2  等效于全幅50mm以下，你要虚化做什么？你见过哪几张广角照片，是因为虚化效果特别好吸引你的吗？

摄影中有很多问题纠结不得，买富士追求虚化效果的话，必须是56 1.2，且必须是APD版本。此外皆不必谈。
[60 楼] 12517 [泡菜]
17-2-15 00:26
hydrep 发表于 2016-12-24 07:07
是的。视角不同没办法。
但只看虚化效果的话，这三张没有很大的区别。
起码这三张图证明了在楼主提出的这个在画面大小一样，光圈一样的...

其实只要把视角问题搞明白  ，一切问题都迎刃而解。
本帖由IOS客户端发布
[59 楼] 12517 [泡菜]
17-2-15 00:23
hydrep 发表于 2016-12-24 07:02
你若是有干货，与大家分享下啊。
我洗耳恭听。

这就是只表明，不证明，还懒得听。
本帖由IOS客户端发布
[58 楼] wiz77 [泡菜]
17-2-14 23:14
雪山飞龙在天 发表于 2017-2-13 16:45
如此算来，c幅的景深反而小了？

111111111111
[57 楼] wiz77 [泡菜]
17-2-14 22:59
雪山飞龙在天 发表于 2017-2-13 16:45
如此算来，c幅的景深反而小了？
因为半画幅幅面用全画幅相同的焦段距离远了所以景深变小了。
[56 楼] 雪山飞龙在天 [泡菜]
17-2-13 16:45
如此算来，c幅的景深反而小了？
本帖由安卓客户端发布
[55 楼] 雪山飞龙在天 [泡菜]
17-2-13 10:33
wiz77 发表于 2016-12-23 07:34
我来回答 23对比全画幅35
博学多才呀~，实在佩服，冒昧想请你算下35/2.0拍摄3米距离的物体景深是多少，不知可否？
本帖由安卓客户端发布
[54 楼] wzk3232 [泡菜]
17-1-20 21:19
Elcid 发表于 2017-1-11 20:42
上面各位大神都好厉害各种公式理论和算法。。。
就实际使用来说同样焦段的镜头比如xf23f2和xf23f1.4对比，当光圈相等的时候抛开成像锐度和畸变情况不谈就说虚化水平是基本一致的，然后光圈开得越大虚化效果越明显。
而xf23f1.4和xf35f1.4在同样的机器上对比的话，当拍摄主体和背景物距离不是很远的情况下（比如拍摄灯箱里的模型、近距离拍宠物猫狗和小朋友的时候）同光圈虚化效果差异会比较小，但是拍摄主体和背景物体间距越远长焦段的虚化效果相比于短焦段就越虚一些。
试下来的经验是这样。
而fuji的xf23f1.4最让人满意的地方就是全开光圈画质逆天紫边极小畸变控制优秀，允许你用f1.4拍摄，在f1.4的情况下xf23的虚化效果应该说基本够用比如这样：

这头素质是不错，不过上来就是“全开光圈画质逆天紫边极小”这种话也太过了点……
[53 楼] 飞翔的色菜鸟 [泡菜]
17-1-20 16:52
hydrep 发表于 2016-12-24 13:48
下面是三个镜头的实拍，我把信息给抹掉了。光圈同样都是F２.
你能看出哪张是哪个镜头的虚化吗？

再补充：这三个图片由于对焦点不一致，给判断景差异深带来了难度，我前面说的也就不一定对了，大家再做仔细判断
[52 楼] 飞翔的色菜鸟 [泡菜]
17-1-20 16:41
飞翔的色菜鸟 发表于 2017-1-20 16:28
从这三张图片上来看，23mm（广角镜）的前景深相对较深但后景深较浅，56mm（中长焦镜头）的前景深较浅但后景深较深，90mm的对焦点由于跟另外两个有差异（对焦点在头发后部了），所以不能判断，但类推的话应该是前景深最浅且后景深最深。从这三个图片来看，三个镜头的同画面情况下，后景深几乎没有太大差异，但前景深差异较大。

补充：从地面的景深（清晰度）来看，三个图片的景深（深度或者说宽度）基本是一样的，这有说明，同样的光圈下，景深数据不存在等效换算
[51 楼] 飞翔的色菜鸟 [泡菜]
17-1-20 16:28
hydrep 发表于 2016-12-24 13:48
下面是三个镜头的实拍，我把信息给抹掉了。光圈同样都是F２.
你能看出哪张是哪个镜头的虚化吗？

从这三张图片上来看，23mm（广角镜）的前景深相对较深但后景深较浅，56mm（中长焦镜头）的前景深较浅但后景深较深，90mm的对焦点由于跟另外两个有差异（对焦点在头发后部了），所以不能判断，但类推的话应该是前景深最浅且后景深最深。从这三个图片来看，三个镜头的同画面情况下，后景深几乎没有太大差异，但前景深差异较大。
[50 楼] imkdk [资深泡菜]
17-1-11 21:57
Elcid 发表于 2017-1-11 20:42
上面各位大神都好厉害各种公式理论和算法。。。
就实际使用来说同样焦段的镜头比如xf23f2和xf23f1.4对比，当光圈相等的时候抛开成像锐度和畸变情况不谈就说虚化水平是基本一致的，然后光圈开得越大虚化效果越明显。
而xf23f1.4和xf35f1.4在同样的机器上对比的话，当拍摄主体和背景物距离不是很远的情况下（比如拍摄灯箱里的模型、近距离拍宠物猫狗和小朋友的时候）同光圈虚化效果差异会比较小，但是拍摄主体和背景物体间距越远长焦段的虚化效果相比于短焦段就越虚一些。
试下来的经验是这样。
而fuji的xf23f1.4最让人满意的地方就是全开光圈画质逆天紫边极小畸变控制优秀，允许你用f1.4拍摄，在f1.4的情况下xf23的虚化效果应该说基本够用比如这样：


正是这样，越是广角越是近大远小。背景距离主体越远，长焦和广角的差别也越大。虽然都是越远越虚，但长焦的压抑感可以将背景的虚化放大，所以给人的感觉是虚得更厉害。
[49 楼] Elcid [泡菜]
17-1-11 20:42
上面各位大神都好厉害各种公式理论和算法。。。
就实际使用来说同样焦段的镜头比如xf23f2和xf23f1.4对比，当光圈相等的时候抛开成像锐度和畸变情况不谈就说虚化水平是基本一致的，然后光圈开得越大虚化效果越明显。
而xf23f1.4和xf35f1.4在同样的机器上对比的话，当拍摄主体和背景物距离不是很远的情况下（比如拍摄灯箱里的模型、近距离拍宠物猫狗和小朋友的时候）同光圈虚化效果差异会比较小，但是拍摄主体和背景物体间距越远长焦段的虚化效果相比于短焦段就越虚一些。
试下来的经验是这样。
而fuji的xf23f1.4最让人满意的地方就是全开光圈画质逆天紫边极小畸变控制优秀，允许你用f1.4拍摄，在f1.4的情况下xf23的虚化效果应该说基本够用比如这样：
光圈 : f/1.4
制造商 : FUJIFILM
型号 : X-T10
曝光时间 : 1/60
ISO感光度 : 2000
焦距 : 23
[48 楼] 山东大汉88 [泡菜]
17-1-11 19:35
esestt 发表于 2017-1-11 19:14
手上有23、56，感觉56成像比23好。
前面3张对比照，56对焦没对到玩偶脸上，对到后面的头发上了。


大家有没有感觉这三张对比，23的明显偏黄？看外面白色的框最明显，看那个小玩偶也能对比出来，56和90的色彩基本一致，就是90更加锐和成像更结实。真希望我说的说对的，眼神没问题，EIZO没有白买。呵呵 本帖最后由 山东大汉88 于 2017-1-11 19:36 编辑

[47 楼] imkdk [资深泡菜]
17-1-11 19:31
山东大汉88 发表于 2017-1-11 19:03
虚化不评论，成像结实成都90最好，56最差。


这么小图我看不出来哪个结实。我是看哪个更加近大远小判断焦段的。90我也有，哈哈，锐，贵。。。
[46 楼] esestt [泡菜]
17-1-11 19:14
山东大汉88 发表于 2017-1-11 19:03
虚化不评论，成像结实成都90最好，56最差。


手上有23、56，感觉56成像比23好。
前面3张对比照，56对焦没对到玩偶脸上，对到后面的头发上了。
[45 楼] 山东大汉88 [泡菜]
17-1-11 19:03
imkdk 发表于 2016-12-24 14:54
从上到下90、56、23。焦距不一样，放一起一眼就能看出来了，如果是单张，就不容易看出来了。


虚化不评论，成像结实成都90最好，56最差。
[44 楼] wiz77 [泡菜]
16-12-27 13:44
专注jpeg直出 发表于 2016-12-25 23:24
啊啊啊啊，大哥这东西好啊，看得我泪流满面，我想问你两个结论比例。就是全幅与半副的比值（弥散值不同但两边公式值对等），跪谢！！！

1.镜头焦距比值  f全 : f半 =

2.光圈焦距比值  F全 : F半 =

用execl很容易做出这种表格，也不是对等了，是约等于，由于两边拍摄距离是一样的，但aps-c的幅面较小，所以变换F值来变换景深数值，当两边景深相同时，就说明aps-c拍出来画幅所用的F值约等于全画幅的实际F值，因为aps-c画幅比全幅小，这个结论是永远存在的，通过表格计算可以让咱们知道所用镜头的能不能你要求的数值而已。

链接：http://pan.baidu.com/s/1mhStMjA 密码：j0oq 表格可以到这里下载 本帖最后由 wiz77 于 2016-12-27 13:46 编辑

[43 楼] 专注jpeg直出 [泡菜]
16-12-25 23:30
北帆 发表于 2016-12-25 23:26
有。
在Lens那栏里底下有个下拉可以选取多种sensor尺寸。

看到了，3Q~
[42 楼] 专注jpeg直出 [泡菜]
16-12-25 23:29
wiz77 发表于 2016-12-23 15:34
我来回答 23对比全画幅35

啊，突然发现不行啊，是加减号，比值不是定值啊！跟物距有很大关系啊！！哈哈哈，卧槽，发现真理了！！！
[41 楼] 北帆 [资深泡菜]
16-12-25 23:26
专注jpeg直出 发表于 2016-12-25 22:25
卧槽，居然没注意到这贴，想问问有没有半副和全幅的选项？有人知道吗？

有。
在Lens那栏里底下有个下拉可以选取多种sensor尺寸。
[40 楼] 专注jpeg直出 [泡菜]
16-12-25 23:24
wiz77 发表于 2016-12-23 15:34
我来回答 23对比全画幅35

啊啊啊啊，大哥这东西好啊，看得我泪流满面，我想问你两个结论比例。就是全幅与半副的比值（弥散值不同但两边公式值对等），跪谢！！！

1.镜头焦距比值  f全 : f半 =

2.光圈焦距比值  F全 : F半 =
[39 楼] 专注jpeg直出 [泡菜]
16-12-25 22:25
北帆 发表于 2016-12-24 03:11
到这里一目了然。

http://dofsimulator.net/en/

卧槽，居然没注意到这贴，想问问有没有半副和全幅的选项？有人知道吗？
[38 楼] hydrep [泡菜]
16-12-24 17:43
imkdk 发表于 2016-12-24 15:47
是的兄弟，如果单纯从景深看虚化，我觉得你是对的，你的图上看来这三只镜头在F2时的虚化能力差不太多，跟景深计算公式也能吻合。不过话又说回来，“景深”和“虚化效果”有时候不能完全划等号，一个是客观存在、有公式、能预算的物理量，一个是主观的感受：“这两张片子哪个更虚、哪个更实？”。
就虚化的观感而言，除了景深之外，跟背景有很大关系。我没有你那些好镜头，借用楼下网友的网站做个例子来说明问题。以巴黎这种城市背景，拍个半身人像。都是2.0光圈，两者景深都差不多，但90mm镜头给人的感觉“更虚”，因为长焦的压缩感使得背景被拉近变大，同时也扩大了虚化效果，而反观23mm广角因为有“扩张感”，背景中包含了更多的元素，而背景中的每个元素显得小，显得清晰，给人直观感觉就是“虚化不行”。

所以为啥大家要拿85/135等效的来拍人，就是想要这种夸大后的虚化效果，给人感觉“虚！真tm虚！”。也就不难理解，为啥大家都会觉得90mm/f2的虚化比35mm/f2的虚化强了。


是的。我从没有否认过视角不同带来的区别。
我也不否认“虚化效果”是一个主观的问题。就像我前面说的，景深公式只能计算虚化能力，至于虚化得好看不好看，会被很多其他的因素影响。其中也有主观因素，也有视角因素，也有镜头的收差因素。
这个计算只是在客观条件下用普通消费者能够得到的数据进行的简单计算，也仅仅只能表明很多时候事实与经验不同。
我想说的是人都有喜好，这没什么不好的。但是用自己的喜好去否定事实就不太对了。。。
[37 楼] sxwuda [泡菜]
16-12-24 17:17
hydrep 发表于 2016-12-23 17:14
换句话说，如果我遮住全副的传感器，只露出apsc的面积，那么这个全副相机的弥散圈大小就会从0.035变成0.022吗？明显不会。
事实上这个0.035的大小，只是因为弥散圈大小的计算要考虑的因素太多，大家为了简单方便统一用0.035来算。
严格的来说，同样的135底片相机，用颗粒粗的底片和颗粒细的底片的时候这个弥散圈大小都会不一样。这里用来计算景深的公式明显是错的。

光圈并不能等效。
而虚化效果因为与被写体的距离有关，在用同样的镜头的比较的时候apsc因为像场小，对比全副需要更远的距离来维持同样的视角，所以虚化要差一点。
但比较同样的等效视角的镜头的时候，开放光圈和虚化并没有转换系数。
[/quote
说的很对。镜头的焦距和孔径确定的情况下，虚化的弥散圆跟感光元件的尺寸是没有关系的。

那为什么截幅感觉没有全幅虚化好呢？

很简单——截幅如果要达到全幅镜头的同样视角，必然要比全幅镜头更广角，这就是为什么换算是1.5倍。FF的45mm的视角，在APSC上为得到同样视角就不得不用30mm的镜头。这样，虚化就弱一些。虚化的强弱比较，必须在相同视角的情况下，才有意义。
[36 楼] imkdk [资深泡菜]
16-12-24 15:47
hydrep 发表于 2016-12-24 15:07
是的。视角不同没办法。
但只看虚化效果的话，这三张没有很大的区别。
起码这三张图证明了在楼主提出的这个在画面大小一样，光圈一样的前提下，不同焦距下的虚化效果没有明显区别。


是的兄弟，如果单纯从景深看虚化，我觉得你是对的，你的图上看来这三只镜头在F2时的虚化能力差不太多，跟景深计算公式也能吻合。不过话又说回来，“景深”和“虚化效果”有时候不能完全划等号，一个是客观存在、有公式、能预算的物理量，一个是主观的感受：“这两张片子哪个更虚、哪个更实？”。
就虚化的观感而言，除了景深之外，跟背景有很大关系。我没有你那些好镜头，借用楼下网友的网站做个例子来说明问题。以巴黎这种城市背景，拍个半身人像。都是2.0光圈，两者景深都差不多，但90mm镜头给人的感觉“更虚”，因为长焦的压缩感使得背景被拉近变大，同时也扩大了虚化效果，而反观23mm广角因为有“扩张感”，背景中包含了更多的元素，而背景中的每个元素显得小，显得清晰，给人直观感觉就是“虚化不行”。

所以为啥大家要拿85/135等效的来拍人，就是想要这种夸大后的虚化效果，给人感觉“虚！真tm虚！”。也就不难理解，为啥大家都会觉得90mm/f2的虚化比35mm/f2的虚化强了。