色影无忌

是不是可以这样理解，等效光圈应该等效的是曝光参数即我们所说的相机的曝光量。
772 45
[1 楼] alpha_lq [泡菜]
17-2-15 17:01
等效光圈应该等效的是曝光参数即我们所说的相机的曝光量。因为光圈是个比值并不代表绝对长度单位，所以，等效光圈成立。如果把光圈控制景深也牵扯进来的话，就是把绝对光圈的直径大小也牵扯到了而产生的问题。
那么问题来了，既然不同画幅的光圈绝对直径不同，为什么还能得到相同的曝光量呐？如前面有贴提到的1.2f全画幅50mm与m43的1.2f25mm头，全画幅的光圈绝对直径是：50mm/1.2=41.7mm（小数点后1位四舍五入）,即50mm全画幅的光圈绝对直径是41.7mm,而m4/3的是：25mm/1.2=20.8mm，即4/3画幅光圈绝对直径是20.8mm，显然4/3的光圈绝对直径小很多。那么为什么还能获得与全画幅相同的曝光呐?这是因为，为了获得相同的光照强度，4/3系统的光圈在镜头设置中比全画幅要更靠近焦平面也就是传感器因此可以获得了与全画幅相同的光线照度。
[46 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 22:57
jayyeahjp 发表于 2017-2-16 21:31
传感器工艺、处理器差异暂且不提。
m43机身多则2000万像素。一帮持有5000万、4000万、3000万像素全幅相机的人扯什么等效光圈……

优越感未免太强……

现在传感器工艺最好的机器就在M43。。。

另外这个议题本来就是不涉及像素和具体某只镜头实际表现的。。。它真正的意义在于揭示光学限制的无情而已，要想小型化就要有牺牲，这是没办法的。而底大一级压死人云云，根源不过来自光学限制，其实只对低感成立，对于高感，其实可以扯平，无非厂商不走这个路子罢了。。。 本帖最后由 zenwalk 于 2017-2-16 23:00 编辑

[45 楼] jayyeahjp [泡菜]
17-2-16 21:48
benmd 发表于 2017-2-16 21:40
所以，从来都不是为了讨论“等效”而讨论的，其目的最终不就是想证明底大一级压死人嘛，然后就是各种秀全幅优越感，如利用“等效”这一论点来证明全幅大底就是好，底大+小光圈狗头都能秒M43+大光圈牛头，仗着全幅高像素来对比M43的标版细节，然后M43现在自从有了超解后，拍标版细节全幅已经无法吊打M43了，于是又会扯开话题找其它借口继续秀优越感……就是这样，M43版都习惯了！
是的。不理传感器先决条件，上来就聊等效光圈，这跟耍流氓没什么区别了。
[44 楼] benmd [资深泡菜]
17-2-16 21:40
jayyeahjp 发表于 2017-2-16 21:31
传感器工艺、处理器差异暂且不提。
m43机身多则2000万像素。一帮持有5000万、4000万、3000万像素全幅相机的人扯什么等效光圈……

优越感未免太强……


所以，从来都不是为了讨论“等效”而讨论的，其目的最终不就是想证明底大一级压死人嘛，然后就是各种秀全幅优越感，如利用“等效”这一论点来证明全幅大底就是好，底大+小光圈狗头都能秒M43+大光圈牛头，仗着全幅高像素来对比M43的标版细节，然后M43现在自从有了超解后，拍标版细节全幅已经无法吊打M43了，于是又会扯开话题找其它借口继续秀优越感……就是这样，M43版都习惯了！
[43 楼] jayyeahjp [泡菜]
17-2-16 21:31
传感器工艺、处理器差异暂且不提。
m43机身多则2000万像素。一帮持有5000万、4000万、3000万像素全幅相机的人扯什么等效光圈……

优越感未免太强…… 本帖最后由 jayyeahjp 于 2017-2-16 21:34 编辑

[42 楼] xyghpxj [泡菜]
17-2-16 20:39
alpha_lq 发表于 2017-2-16 18:29
大小画幅数码机是这么简单一裁就做成了吗？不是吧，不改造cmos工艺也太偷工减料了。
列如，我用过d3全画幅1200万相机，用17-55裁幅机镜头后，在机内裁剪模式下得到的像素只剩600万了。

胶片时代，同样ISO100的乳剂，120、135、110规格，没有任何厂家是分开做的吧？
[41 楼] guabijiqiren [泡菜]
17-2-16 20:38
remando 发表于 2017-2-16 19:57
那么一说到等效光圈咋就非往曝光上扯呢？
因为这关系到你是否要用更大更重更贵的机身来拍出一样的噪点数量
[40 楼] xyghpxj [泡菜]
17-2-16 20:34
remando 发表于 2017-2-16 19:57
那么一说到等效光圈咋就非往曝光上扯呢？

光圈的功能就是控制曝光的呀！什么景深呀、虚化呀那是副产品！
[39 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 20:12
remando 发表于 2017-2-16 19:57
那么一说到等效光圈咋就非往曝光上扯呢？

上一楼说了，这些概念本来就是等物距同视角拍摄时跨系统的总曝光量等效而来的一些基于互易关系的推论。
你说的测光，只是跨系统给出一样的亮度而已，有嘛关系。。。

另外我不喜欢等效光圈这个词，就像我讨厌等效焦距这个词一样，但相关道理是很简单的，叫啥名字爱怎么叫都可以。
[38 楼] remando [资深泡菜]
17-2-16 19:57
zenwalk 发表于 2017-2-16 19:32
测光管的只是单位面积上的曝光量，1/2.3也好，FF也好，MF也好，让他们单位面积上的曝光量一致，那么亮度当然永远都一样。。。

那么一说到等效光圈咋就非往曝光上扯呢？
[37 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 19:49
我建议楼主别再多提等效光圈这四个字了，最近因为这四个字出现频率太高，风波也很多，很多人见了等效光圈就觉得提这个的人是来歧视小底的，讨论讨论也不安全了。
我们不如就就说成等物距同视角拍摄时跨系统的总曝光量等效而来的一些推论，其中存在互易关系的可以考虑加个等效两字，也就over了。。。

你要形象点，别太多哦。。。
本帖最后由 zenwalk 于 2017-2-16 19:51 编辑

[36 楼] alpha_lq [泡菜]
17-2-16 19:44
tiepo 发表于 2017-2-16 19:20
提一个小小的建议，像这种等效xx的帖子，贴主是否应该贴出自己的两个不同幅面的系统？否则就是一堆键盘嘴炮。
@三少爷
@值班管理员

建议好，照几张不同系统的照片很容易,我认为还要解剖不同系统的镜头看才更明白，只是我没有坏的，这也好办，去相机维修处看看拍张就行。但为什么没放照片就要说是一堆键盘嘴炮呐？
[35 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 19:35
tiepo 发表于 2017-2-16 19:20
提一个小小的建议，像这种等效xx的帖子，贴主是否应该贴出自己的两个不同幅面的系统？否则就是一堆键盘嘴炮。
@三少爷
@值班管理员

呵呵，这个观点我更无法苟同，这些无非是最简单的关于跨系统曝光的讨论，和器材手里目前有没有到底有啥联系？这里有没人对骂，我真不知道违反什么版规了，怎么就成嘴炮了。
类似跨幅面的讨论，举例子用MF的人也大有人在，那些人现在手里都MF么？
当然你要是表示，成天见这些帖子烦，那我没啥意见。。。
本帖最后由 zenwalk 于 2017-2-16 19:38 编辑

[34 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 19:32
remando 发表于 2017-2-16 18:47
等效光圈应该说的是景深。。。。。。跟曝光量有毛关系，以前用测光表从来不管当天随身带的是中画幅还是135胶片机这就是例证。

测光管的只是单位面积上的曝光量，1/2.3也好，FF也好，MF也好，让他们单位面积上的曝光量一致，那么亮度当然永远都一样。。。
[33 楼] tiepo [资深泡菜]
17-2-16 19:20
提一个小小的建议，像这种等效xx的帖子，贴主是否应该贴出自己的两个不同幅面的系统？否则就是一堆键盘嘴炮。
@三少爷
@值班管理员
本帖由安卓客户端发布
[32 楼] remando [资深泡菜]
17-2-16 18:47
等效光圈应该说的是景深。。。。。。跟曝光量有毛关系，以前用测光表从来不管当天随身带的是中画幅还是135胶片机这就是例证。
[31 楼] zenwalk [泡菜]
17-2-16 18:33
alpha_lq 发表于 2017-2-16 17:49
（当代CMOS最主要比重的噪声不就是光散粒噪声（shot noise）么，尤其是在我们不得以用高感的场合。这个噪声来源说白了是拍摄场景自己，和CMOS面积多大本来就没一毛钱关系啊，CMOS不过就一个※※员而已。其性质服从泊松分布，计算信噪比就是个sqrt（Signal）。显然哪怕M43底小，只要单位时间内有本事攫取足够多的光子数，那SNR是可以扯平，而且景深DOF（Depth of field）该有的也有。简单推论一下，无非就是计算下漏斗直径f/F，俺的瓶子比你APS、FF小些无妨，只要俺的漏斗大就暂时不怕你了。）
就楼主括弧中这段话看，说噪声来源 与cmos面积大小无关就不对吧？在许多数码摄影有关传感器相关知识上就多次介绍过，噪点的产生有一个原因就是每一个感光元器件相互之间的干扰，且相邻的元器件之间排列的间隙越小相互的干扰越大，同样是两千万像素传感器，在4／3系统画幅上显然元器件排列的更紧密，因此干扰越强，也就是产生的噪点大于同样是两千万像素全画幅的原因。而且，单靠光电管压缩排列都解决不了排列所需像素（还是放不下）就要缩小每个元器件的体积，而肯定的是，光电管体积决定了它的灵敏度，大的肯定好于小的，在中画幅上的单个像素cmos的空间都可以在手机cmos中放下数十个甚至更多的像素点，太 ...

特指shot noise的话，真没关系。。。
[30 楼] alpha_lq [泡菜]
17-2-16 18:29
xyghpxj 发表于 2017-2-16 11:41
“拿黑胶布把135画幅的CMOS边缘贴了，改成小画幅”。这个比喻方式很好！很直观！

大小画幅数码机是这么简单一裁就做成了吗？不是吧，不改造cmos工艺也太偷工减料了。
列如，我用过d3全画幅1200万相机，用17-55裁幅机镜头后，在机内裁剪模式下得到的像素只剩600万了。
[29 楼] alpha_lq [泡菜]
17-2-16 17:49
手持10s 发表于 2017-2-16 09:36
当代CMOS最主要比重的噪声不就是光散粒噪声（shot noise）么，尤其是在我们不得以用高感的场合。这个噪声来源说白了是拍摄场景自己，和CMOS面积多大本来就没一毛钱关系啊，CMOS不过就一个※※员而已。其性质服从泊松分布，计算信噪比就是个sqrt（Signal）。显然哪怕M43底小，只要单位时间内有本事攫取足够多的光子数，那SNR是可以扯平，而且景深DOF（Depth of field）该有的也有。简单推论一下，无非就是计算下漏斗直径f/F，俺的瓶子比你APS、FF小些无妨，只要俺的漏斗大就暂时不怕你了。

至于同视角同物距拍摄对比，FF用100mm、F2，M43用50mm、F1，单位时间大家都接收相同的光子。但在这个场景下，M43的单位面积上曝光量显然更高，所以需要FF用更高ISO值以维持同等亮度，这也就是为什么有些人会提M43的ISO200就等于FF的ISO800的由来。但ISO本身对系统的信噪比并不起啥作用，它只是一个标准，使得比如F* time=某个Ev值而已，要不是因为测光时需要把尺子，都没必要理啥ISO。我们平时表面上看到的所谓ISO升高画质差了，只是因为ISO作为一个亮度尺，你调高之后它为了维持原来的亮度（假设外界环境，测光模式和测光位置都不变），指挥曝光时间缩短（Av模式）或者光圈变小（Tv模式）而已，本质还是f ...

（当代CMOS最主要比重的噪声不就是光散粒噪声（shot noise）么，尤其是在我们不得以用高感的场合。这个噪声来源说白了是拍摄场景自己，和CMOS面积多大本来就没一毛钱关系啊，CMOS不过就一个※※员而已。其性质服从泊松分布，计算信噪比就是个sqrt（Signal）。显然哪怕M43底小，只要单位时间内有本事攫取足够多的光子数，那SNR是可以扯平，而且景深DOF（Depth of field）该有的也有。简单推论一下，无非就是计算下漏斗直径f/F，俺的瓶子比你APS、FF小些无妨，只要俺的漏斗大就暂时不怕你了。）
就楼主括弧中这段话看，说噪声来源 与cmos面积大小无关就不对吧？在许多数码摄影有关传感器相关知识上就多次介绍过，噪点的产生有一个原因就是每一个感光元器件相互之间的干扰，且相邻的元器件之间排列的间隙越小相互的干扰越大，同样是两千万像素传感器，在4／3系统画幅上显然元器件排列的更紧密，因此干扰越强，也就是产生的噪点大于同样是两千万像素全画幅的原因。而且，单靠光电管压缩排列都解决不了排列所需像素（还是放不下）就要缩小每个元器件的体积，而肯定的是，光电管体积决定了它的灵敏度，大的肯定好于小的，在中画幅上的单个像素cmos的空间都可以在手机cmos中放下数十个甚至更多的像素点，太密集的光电管排列造成发热从而产生更多的噪点，这也是手机摄影高感差的原因。
[28 楼] xyghpxj [泡菜]
17-2-16 11:41
rivershaw 发表于 2017-2-16 09:59
抱歉，我还是理解不了你们的理论。

比方，我改造一台全幅机，拿黑胶布把CMOS边缘贴住，只留1/2边长、1/4面积的中间一块。

按照你的公式，原来100mm、F2，现在50mm、F1，原来ISO400，现在ISO200，信噪比会是原来的ISO400更好一点？

这个与我的感官经验抵触，接受不了。

景深是因为放大的关系，莫非噪点也是？

“拿黑胶布把135画幅的CMOS边缘贴了，改成小画幅”。这个比喻方式很好！很直观！ 本帖最后由 xyghpxj 于 2017-2-16 11:43 编辑

[27 楼] rivershaw [泡菜]
17-2-16 09:59
手持10s 发表于 2017-2-16 09:36
当代CMOS最主要比重的噪声不就是光散粒噪声（shot noise）么，尤其是在我们不得以用高感的场合。这个噪声来源说白了是拍摄场景自己，和CMOS面积多大本来就没一毛钱关系啊，CMOS不过就一个※※员而已。其性质服从泊松分布，计算信噪比就是个sqrt（Signal）。显然哪怕M43底小，只要单位时间内有本事攫取足够多的光子数，那SNR是可以扯平，而且景深DOF（Depth of field）该有的也有。简单推论一下，无非就是计算下漏斗直径f/F，俺的瓶子比你APS、FF小些无妨，只要俺的漏斗大就暂时不怕你了。

至于同视角同物距拍摄对比，FF用100mm、F2，M43用50mm、F1，单位时间大家都接收相同的光子。但在这个场景下，M43的单位面积上曝光量显然更高，所以需要FF用更高ISO值以维持同等亮度，这也就是为什么有些人会提M43的ISO200就等于FF的ISO800的由来。但ISO本身对系统的信噪比并不起啥作用，它只是一个标准，使得比如F* time=某个Ev值而已，要不是因为测光时需要把尺子，都没必要理啥ISO。我们平时表面上看到的所谓ISO升高画质差了，只是因为ISO作为一个亮度尺，你调高之后它为了维持原来的亮度（假设外界环境，测光模式和测光位置都不变），指挥曝光时间缩短（Av模式）或者光圈变小（Tv模式）而已，本质还是f ...


抱歉，我还是理解不了你们的理论。

比方，我改造一台全幅机，拿黑胶布把CMOS边缘贴住，只留1/2边长、1/4面积的中间一块。

按照你的公式，原来100mm、F2，现在50mm、F1，原来ISO400，现在ISO200，信噪比会是原来的ISO400更好一点？

这个与我的感官经验抵触，接受不了。

景深是因为放大的关系，莫非噪点也是？
[25 楼] rivershaw [泡菜]
17-2-16 08:22
手持10s 发表于 2017-2-16 07:07
以你的水平应该都明白这个问题，不知道为何要跟我打太极。

你这里的说的曝光合适，又不是我说的曝光啊，而是亮度，那是等位面积上的曝光，和我说的有矛盾么，开头就说了F* time就了结的事。。。

我原话里怎么写的，你没看么：
因为f/F* time固定时，虽然两者信噪比相当，但是由于大底面积大，所以其亮度永远偏低，换言之，大底因此可以拥有更多的曝光时间，小底的ISO就相对不容易做低了。

你的例子细说（50mm应该指m43咯），无非就是camera exposure以亮度为尺，所以小底快门依然1s，f/F此时本来就小，SNR劣比，DOF缩水，而此时ISO一致，这就是同级ISO都吃夸的原因。

我的例子只是换个角度，假设用M档自由控制参数。现在FF是100/2，那么我这里玩50/1（有没有实物先不管）即可，曝光一样1s，SNR和DOF都相当，区别就是亮度不同了，对camera exposure而言，ISO必须补偿，多直观的事啊。。


用相同快门、ISO，全幅用100mm、F2光圈，拍一张照片，换50mm、F2，再拍一张照片，像场照度相同，挖出中间半幅大小的一块，CMOS信噪比一样，这个我能理解。

全幅用100mm、F2光圈，半幅用50mm、F1光圈，为什么信噪比会一样？按说像场照度高了一倍，半幅的ISO只有全幅的一半，应该信噪比会更高才是啊？

抱歉，我不知道DOF是什么，能告诉我吗？
[24 楼] 手持10s [泡菜]
17-2-16 07:50
手持10s 发表于 2017-2-16 07:07
以你的水平应该都明白这个问题，不知道为何要跟我打太极。

你这里的说的曝光合适，又不是我说的曝光啊，而是亮度，那是等位面积上的曝光，和我说的有矛盾么，开头就说了F* time就了结的事。。。

我原话里怎么写的，你没看么：
因为f/F* time固定时，虽然两者信噪比相当，但是由于大底面积大，所以其亮度永远偏低，换言之，大底因此可以拥有更多的曝光时间，小底的ISO就相对不容易做低了。

你的例子细说（50mm应该指m43咯），无非就是camera exposure以亮度为尺，所以小底快门依然1s，f/F此时本来就小，SNR劣比，DOF缩水，而此时ISO一致，这就是同级ISO都吃夸的原因。

我的例子只是换个角度，假设用M档自由控制参数。现在FF是100/2，那么我这里玩50/1（有没有实物先不管）即可，曝光一样1s，SNR和DOF都相当，区别就是亮度不同了，对camera exposure而言，ISO必须补偿，多直观的事啊。。

补说明下，假没Av模式。
[23 楼] 手持10s [泡菜]
17-2-16 07:07
rivershaw 发表于 2017-2-16 06:58
好吧，全幅，一只100mm镜头，用F2光圈，1秒快门，曝光合适，半幅，50mm镜头，还是F2光圈，就应该曝光2秒，对吧？

以你的水平应该都明白这个问题，不知道为何要跟我打太极。

你这里的说的曝光合适，又不是我说的曝光啊，而是亮度，那是等位面积上的曝光，和我说的有矛盾么，开头就说了F* time就了结的事。。。

我原话里怎么写的，你没看么：
因为f/F* time固定时，虽然两者信噪比相当，但是由于大底面积大，所以其亮度永远偏低，换言之，大底因此可以拥有更多的曝光时间，小底的ISO就相对不容易做低了。

你的例子细说（50mm应该指m43咯），无非就是camera exposure以亮度为尺，所以小底快门依然1s，f/F此时本来就小，SNR劣比，DOF缩水，而此时ISO一致，这就是同级ISO都吃夸的原因。

我的例子只是换个角度，假设用M档自由控制参数。现在FF是100/2，那么我这里玩50/1（有没有实物先不管）即可，曝光一样1s，SNR和DOF都相当，区别就是亮度不同了，对camera exposure而言，ISO必须补偿，多直观的事啊。。

本帖最后由 手持10s 于 2017-2-16 07:32 编辑

[22 楼] rivershaw [泡菜]
17-2-16 06:58
手持10s 发表于 2017-2-16 06:49
我开头就写了：等效场景指的是同物距同视角。

所以判断有多少光子到达传感器看f/F *time就足够了，至于漏斗的问题，我也只需要考虑其横截面积。


好吧，全幅，一只100mm镜头，用F2光圈，1秒快门，曝光合适，半幅，50mm镜头，还是F2光圈，就应该曝光2秒，对吧？
[21 楼] 手持10s [泡菜]
17-2-16 06:49
rivershaw 发表于 2017-2-16 05:14
so:一只100mm镜头，用F2光圈，1秒快门，曝光合适，换200mm镜头，还是F2光圈，就应该曝光1/2秒，对吧？

我开头就写了：等效场景指的是同物距同视角。

很显然和你说的例子没啥关系。。。

所以判断有多少光子到达传感器看f/F *time就可以了，至于漏斗的问题，我也只需要考虑其横截面积。 本帖最后由 手持10s 于 2017-2-16 07:02 编辑

[20 楼] rivershaw [泡菜]
17-2-16 05:33
手持10s 发表于 2017-2-15 21:07
这个游戏规则很简单，也很好理解，你只需要先把F和ISO暂时抛弃就可以了，为了简化问题，我们也不考虑传感器的工艺区别，也不考虑镜头素质和机身性能的差异。首先这里等效场景指的是同物距同视角，so：

F* time 决定了亮度，亮度本质上就是单位面积的曝光量。
f/F* time 决定了总曝光量。

如果要类比理解，就是可乐瓶（传感器）插上漏斗（镜头）接雨滴（光量子）的例子。很显然，傻瓜也明白，你的可乐瓶再大也没有卵用，如果我们的漏斗一样大（f/F），那么单位时间内咋们收到的雨滴相同（假设都没满），你的可乐瓶大只是相对不容易满而已。
也正因为这个f/F一样大，所以此时两个系统的景深相同，光散粒噪声的信噪比也相同。

so如果要获得更好的弱光表现或者大景深，我们完全不用考虑幅面大小，只需要计算手里镜头的f/F就可以了。

根据这个原理，很容易看到：
（1）其实缩小传感器面积本质并没有办法小型化整个系统，除非牺牲其性能，这个枷锁说白了就是光学层面的限制，做一致的f/F，这不是厂商的策略和思路，也毫无必要。
（2）大底的低感将先天占优，原因也很简单，因为f/F* time固定时，虽然两者信噪比相当 ...


漏斗、可乐瓶的比喻很形象，只可惜，镜头不是普通漏斗，是加了泵的高级货，焦距越短，泵的作用越强，
[19 楼] rivershaw [泡菜]
17-2-16 05:14
手持10s 发表于 2017-2-15 21:07
f/F* time 决定了总曝光量。


so:一只100mm镜头，用F2光圈，1秒快门，曝光合适，换200mm镜头，还是F2光圈，就应该曝光1/2秒，对吧？
[18 楼] 半支莲 [资深泡菜]
17-2-15 22:34
rivershaw 发表于 2017-02-15 13:02
不吵、不闹，不热闹，可能就不符合管理者的目标。

少了点击量，所有问题都来了，...

我讨厌这样。不过忍了吧。
本帖由 MI+5 客户端发布
[17 楼] 手持10s [泡菜]
17-2-15 21:07
这个游戏规则很简单，也很好理解，你只需要先把F和ISO暂时抛弃就可以了，为了简化问题，我们也不考虑传感器的工艺区别，也不考虑镜头素质和机身性能的差异。首先这里等效场景指的是同物距同视角，so：

F* time 决定了亮度，亮度本质上就是单位面积的曝光量。
f/F* time 决定了总曝光量。

如果要类比理解，就是可乐瓶（传感器）插上漏斗（镜头）接雨滴（光量子）的例子。很显然，傻瓜也明白，你的可乐瓶再大也没有卵用，如果我们的漏斗一样大（f/F），那么单位时间内咋们收到的雨滴相同（假设都没满），你的可乐瓶大只是相对不容易满而已。
也正因为这个f/F一样大，所以此时两个系统的景深相同，光散粒噪声的信噪比也相同。

so如果要获得更好的弱光表现或者大景深，我们完全不用考虑幅面大小，只需要计算手里镜头的f/F就可以了。

根据这个原理，很容易看到：
（1）其实缩小传感器面积本质并没有办法小型化整个系统，除非牺牲其性能，这个枷锁说白了就是光学层面的限制，做一致的f/F，这不是厂商的策略和思路，也毫无必要。
（2）大底的低感将先天占优，原因也很简单，因为f/F* time固定时，虽然两者信噪比相当，但是由于大底面积大，所以其亮度永远偏低，换言之，大底因此可以拥有更多的曝光时间，小底的ISO就相对不容易做低了。这个场景下，我们叫它等效ISO，并没有毛病，ISO是个无关痛痒的玩意，一个亮度的standard而已。

个人觉得，这些如此easy和好理解的原理，最近论坛里帖子都可以讨论那么多页实在匪夷所思啊。至于把那些互易概念叫什么名字，这不重要。但有名就要有实，把原理说清楚即可。
本帖最后由 手持10s 于 2017-2-15 21:11 编辑