与食俱进 引用一个学术很有限、又看问题片面的所谓 法师的论证 “证明”等效光圈不存在。

他们犯了5大错误：
1：通光量与照度 这两个 一个是整体面积的度量、另一个是单位面积的度量 被他们颠三倒四 乱搞乱套
2：完全没理解 “等效”的全部含义，不知道 等效是要比较的是：想要获得同样相片时 小底和大底传感器 所用光圈各有什么内在关系
3：完全不了解 量子物理界已经成为常识的量子不确定性 以及所带来的 散粒噪声
4：散粒噪声是光子固有的，但 与食俱进 非要将CMOS、电路等产生的噪声混淆在一起，以逃避他对散粒噪声 无知的尴尬
5：完全否认 镜头的光孔大小 对通光量以及相应曝光量的影响，更没有把光圈与光孔径 相关联
还有其它概念性错误百出、片面看局部问题、
与食俱进   在争辩过程中 故意避开别人的原有话题，引入不相干的其它概念来混淆视听、顺便刷一下自己的“渊博”感觉

不能否认他们生搬硬套来的、支离破碎的公式、概念并没有全错，但是正因为上述一系列错误，顾此失彼，一失足成千古错，一步走错满盘皆输。

与食俱进  实在自相矛盾、漏洞百出、自觉不能自圆其说，除了继续 混淆是非、生搬硬套、答非所问、文不对题外 就是最恶劣的行径：
禁止我继续发言。无耻至极！有本事 辩论到底！真理不怕别人来辩

本帖最后由 好色无悔 于 2017-3-21 16:29 编辑

该主题已被关闭！

时间：2017-03-21 17:42

您对x3的研究也是很多啊

补充 与食俱进 问题之第6条：

他们认为25焦距能比50焦距多到4倍照度 的根据 实质就是 50焦距 聚焦在FF画幅上的影像 变成25焦距后全部聚焦在了1/4面积的43画幅上。也就是原来FF面积上的能量全部集中在了43面积上（光圈却不变），与此同时进到镜头的光却没有任何变化（同样 物方亮度没变、焦距没变）。
照这样推理，一个25~50变焦镜头装在FF上，当你把焦距从50变到25后，四周3/4面积全都漆黑一片 啥都看不见了。
这是何等荒谬！
本帖最后由 好色无悔 于 2017-3-21 17:34 编辑

本来 我没兴趣 跟这些 伪学者辩论，对自己 没有丝毫好处，只是路见不平，怕误导很多人，所以才拔刀相助。
既然 与屎俱进 拦着我，我就当作是遇到幼儿戏言、疯人狂呓。
大家只要对照上面5条 就可以发现他的毛病犯在哪里了。

别了，与死俱进的人！白白！
本帖最后由 好色无悔 于 2017-3-21 16:52 编辑

楼主提到的这个人，讨论等效光圈是最来劲的一个
并且嘴脏，回我的帖子的时候，大半内容都是攻击性语言。另一小半呢，思维混乱只知道搬来搬去复制粘贴
我没有版※※限，还好有黑名单，拉进去清静
本帖由安卓客户端发布

支持老兄！

麻烦到别处吧，这里是m43不是等效光圈论坛，要不，到cns全副区，这样支持你的人也多啊

对不起。您已经违反主题发言守则，禁言处理，原因嘛，你自己看看你的语言文明程度吧。。就您这个素质。自己玩吧。给你的纽摄多看看，记住啊，第十六页，关于焦距与曝光量的关系。

@值班管理员请您来清理垃圾。谢谢
本帖由IOS客户端发布