数码相机与胶片有着很多的不同，其中有同的是，对光线灰阶的呈现，胶片是非线性的，而数码是线性的。什么是非线性的，我们看下图16级灰，这就是我们肉眼感觉到的视觉效果，从白到黑是均匀分布的。但肉眼是非线性的，与实际的光线不同，实际光线是呈线性的。也就是说实际光线呈现的白到黑并非如此均匀，而是不容易分辨的白占了一半，看下图，左是胶片的非线性图，右是数码接受实际光线的线性。

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

除了胶片与数码是非线性与线性的区别，传统的显示器与LED显示器也是非线与线性的区别。为了使线性视觉转换为人眼视觉感受，也就是非线性视觉感受，则必须通过转换，使用经常系数来模拟人眼视觉。来看一看下图。

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

下图是一张光比比较大的直出照片，数码相机虽然机内压暗了一些高光，提亮了暗部，但直出图给我们的感觉仍是很灰暗，这显然不符合人眼视觉。而上图经过后期，更符合我们视觉的感受。有人说，不经过后期的照片才更符合事实，这显然不是事实，这二张图一对比，谁也不会认为下图是自然真实景物，而经过后期处理的上图则更接近真实。因此，不后期更接近真实这种说法是不可靠。

再来说说数码采样与传统胶片的不同，胶片的成像是以接近人眼为理念，也就是说胶片成像反差与色彩饱和等更加接近人眼实际。但数码不同，数码为了保持采样具有更大的宽容度及更多的细节层次，数码是降低了饱和与反差的，所以必须在后期提高反差，加大饱和度。但有人说有的相机直出就很好，这是因为相机对数码原数据进行了处理，加入了算法，使直出接近人眼。但任何加入算法的直出都不是数码的原数据了，都是一种后期，只不过这是相机自动处理的后期，由程序控制。

所以不存在没有后期的照片，就是胶片也不可能不后期，胶片冲印温度与时间及配方都已经加入了人工干预了，都已经加入了摄影师的思想。数码也一样，直出只不过自己懒得思想，把思想交给了相机，交给了老天，我按下快门，求求相机给我一张好的后期。运气好不错，运气不好就很糟糕，这就是数码直出。很多摄影师肯定是不满意相机直出的，这种把命运交给数码相机的做法肯定是不情愿，拟要学习数码后期原理，学习数码暗房技术，把数码线性的转换为非线性，把低反差低饱和转为正常色彩，把数码相机种种缺陷弥补上。比如数码相机原数码都是锐度不够的，必须通过加锐技术处理。对干挠光的影响引起偏色等，必须通过后期还原，这才能接近真实。不但一般照片如此，新闻照片也需要修正，在印刷出版业有专门校色技术，就是对照片偏色进行校正，如此才是合格的出版物，才是符合正常视觉的合格品。

当然艺术类后期则又是另话，属于艺术创作类，也是数码后期的一种，与前面的后期有些不同，前面的后期是为了达到正常人眼视觉，达到更真实的效果，而艺术创作则属于创意类的，但必须以前面的基础部分为基础，没有合格的色彩控制校正，就没有后面的艺术创作。 本帖最后由 坐看闲云 于 2017-5-4 23:04 编辑

先把什么是线性搞清楚
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS10.3.1 客户端发布

确实没有必要争论。
现在的相机甚至都可以用各种滤镜都轮用一遍出片，如果还不满意，RAW在PS里慢慢调（这个和PS水平大有关系）。

伪命题。
本帖由安卓客户端发布

上一张后期作品，是在乡下做客，到田间摘豆时拍的。城里人做农活，比较兴奋，所以这类照片拍起来也蛮有意思。
虽然拍得不怎么样，但自己看看有趣就行了，别拿大片要求来审视，当作生活小情趣就行。
但天气不太好，天空白茫茫的，几乎没有层次，拍出来的色彩也偏色。
有的摄影师对色彩很敏感，看到什么色都可以叫出RGB或CMYK数值来，我做不到，都是靠感觉，但感觉有时会不准，所以需要训练。
这张片子的天空是在同一天的山上拍的，后期加上去，目的不使天空天一片死白。难道这不真实吗，只不过相机对天空白没有表现好，另外拍张天空合成上去。
色彩也经过调整，原片叶子黄色有些暗弱，但这些黄叶很好看，所以加亮了，有点蝴蝶花一样感觉。
当然后期可能还有很多不足，但还是按自己设想去做，比直出片应该好多了，直出对这种阴天表现不是很理想，肤色也不好看。
后期调整过程主要是在CR中，PS中合成天空，调色高光只用四五个步骤。
从这张图可以说说，到底是直出的接受真实，还是经过后期的更加接近真实。 本帖最后由 坐看闲云 于 2017-5-6 10:51 编辑

你说话总喜欢绕，一会说高手，一会说有人后期水平不如直出，你怎么不说说拿牛镜的人拍得滥水平
大家都在学习过程，直出也是一大帮摄影家工程师研究结果，当然有可取的地方，就象我们搞设计套别人模板一样，普通水平自己做还不如模板，但你不能说套套模板够了，不要自己动脑筋搞个性的设计。
这类摄影我多得是，但机械的操作已经麻木了，我真的懒得这样做，很想把这类片子狠狠删除。
我觉得到论坛是来学习的，不要动不动评人家水平怎么样。
各有各玩法，但还是要按理出牌，以理服人。
直出有一定可取，但大多数是在光线很好条件了。很多条件是无法满足的，比如色彩较多较杂环境，为了突出主题就有可能加强某一类色，削弱另外的，明暗对比也是哪些，这也符合人眼视觉，人眼会加强某类色敏感度，对另一类则会漠然。这样后期的取舍，是为了更接近心理的视觉感受，目的是为了达到心理更真实的美，而绝不是说不后期更加真实。

不要偷换概念。
数码时代，直出是机内后期过了。
这是常识，不要大惊小怪。
就如@与食俱进 说的，很多人的后期水平，还不如机内直出。
各有各的玩法，坛子里后期高手一大把，
没几个人说不后期就不是玩摄影（有，但是少。出去旅游回来所有的都后期一遍？还是套个模板批处理？）
这个标题就好像，论，不吃饭会饿死。
但是支持闲云哥，这样才各有各的看法。
本帖由安卓客户端发布

数码相机应该是对某一段人眼不易分辨的部分进行压缩，主要是很大一部分白及黑部分，但RAW确实是记录光信号对电信号转换的原数据。说真实性都是不可能的，任何相机都是对自然的模仿，虽然RAW有一部分不容易分辨的被压缩掉，但还是能比较详细反应光信号强度的主要部分。

至于说直出有可能更真实，这也仅指光源一切都很好的条件下，但这种肉眼不易分辨部分是否真正有用，比如高光部分是否真的表现出那么一点真实性来，直出的高光是否比RAW出的调光要更丰富细节，显然不是这么回事。谁也不会认为高光细节是更真实，相反RAW出片的细节肯定比直出更丰富，虽然高亮白部分没用，但一般不会去认为这是真实的依据。

我不反对直出，这是对很多没时间或没有能力后期的人来说，但这部分人也是在接受相机后期的。
这里主要想讨论对后期的一些误会，认为不用后期更真实，或者认为没有后期更符合摄影等等观念。

其实我觉得这并不是问题的本质。实际上，用数码来模拟这种所谓人眼真实感受难度并不大。出现数码RAW的不真实色阶实际上是厂家有意为之的。也就是说，我们认为RAW是原始信号的直接记录但实际上不是。相机里实际存在一个厂家内部的log。厂家有意识地压缩了某段光谱而扩展了另外的频段，主要目的还是在于能够在人眼敏感频段还原出更多的细节。所以说，RAW是不真实的，而直出可能反而是厂家认为真实的，因为直出的“中性”或者“自然”模式，就是厂家对这个内部log的反解析。当然如果厂家不按严格的反解析，而加了渲染，这个直出也不真实了。而且这种可能性很大，毕竟追求严格还原的专业摄影只是小众，相机厂家主要面对的并不是这些人，他们要讨好普通消费者，所以讨喜的颜色肯定有助于销售。

数码是接受的是光强，而人眼是按接近这种均匀的灰度梯度的，当然人眼视觉很复杂，调整空间很大，这就是为什么转换是一种经验性的原因。
光的强度与呈现的灰度并不是均匀的，也就是光照在地面呈现10%灰与20%灰，实际光的强度并不是2倍的关系。 本帖最后由 坐看闲云 于 2017-5-4 23:19 编辑

可以专门了解一下非线性灰度与线性灰度这些概念，也可网上找些资料看看。

这两张色阶图没有可比性。左边胶片和人眼那张用的是线性横坐标，右边那张数码的用的是对数坐标。如果把右边横坐标也换成线性坐标的话，两种色阶的宏观分布应该是差不多的。胶片也好，数码也好，都是人造的，可控的。设计它们的人都是光学专家，他们的目标肯定是一致的，都是追求真实地记录全部可见光光谱。也许数码和胶片有些差别，但绝不可能这么大。

非线性灰度