自从Q上市以来，关于新老X3优劣之争看了不少。我用适马起步较晚，自知晓X3就已接近Q机时代，入的是dp2q。这两年陆陆续续也拍了不少，可以说有喜有忧。有点遗憾的是自己没用过任何一部老X3，照片倒是看过不少，有些确实称得上惊艳。但我看好多批Q的照片也太难看了，典型的如日本的拍了一片楼房那个，跟手机差不多。其实论坛有点争论对比啥的没啥不好，只是希望对比时能拿出各机的巅峰状态，不管胜败，图本身须是好图，别弄些手机画质。平心而论，条件合适时，用心拍的话Q的质感包括立体感也可以很不错，虽然我做不到张张都好。

下面是我的几点感受。

1. 直出有沙噪，在明亮而色彩少的区域如天空、白云等处尤其明显。用spp转则沙子消失，细节变化分情况，总的是更好些，但有时似乎直出细节保留略多，比如云彩。

2. 开始接触Q的时候，高光特别容易过曝，天空一片死白。现在注意亮处测光，出片成功率有提高。

3. SFD用过几次，感觉户外限制比较多，拍摄目标必须绝对静止。有次拍大型灯箱，顶部的文字有重影，估计是风的影响，虽然肉眼看不出动，但因为相机离顶部有七、八米远，轻微的移动也会导致像素级上对不齐。

以下是我拍的几张，外加两张100%局部对比，左边直出，右边spp。论坛的图片大小限制太过了，都什么年代了，算了，将就看看吧。

嗯，这图颜色确实不错。

这个才是自然的颜色，虽然略淡些，但自然。白平衡还得找准些。
其实Q系列的色彩处理比老X3是多了几分数码味的，少了老X3的沉稳劲，这是普遍现象，包括其他大佬拍出来的也是这种人工上色的风格，层次感略欠。
看看老X3的适马蓝。 本帖最后由 chncwk 于 2017-7-11 17:33 编辑

上图局部100%。论坛限制，没办法，图片压缩得太厉害了。

天空的颜色是因为加了适马经典蓝。下面是标准颜色输出，看看是不是舒服些。其实当时天空的颜色真的很漂亮，不比经典蓝差多少。 本帖最后由 imageiskey 于 2017-7-11 10:04 编辑

SFD还有待深入体会，现在只会简单调调色阶或者拉拉曲线，总之加上动态，对比度，让画面不再灰蒙蒙一片。

直出的噪点和细节都不能看啊，SPP处理后好了些。
但为什么颜色这么幼稚？特别是天空的蓝色，好像儿童画卡通风。 本帖最后由 chncwk 于 2017-7-10 19:08 编辑

最大的感受就是SFD时的热保护频繁出现，很让人受不了呵！尤其炎热夏季。

应该保留EXIF才好。

     这次用SDQ接适马12-24拍摄的郎木寺，SFD模式确实能够强拍大光比而保持细节和暗部噪点的良好控制。
郎木寺 本帖最后由 qinxue86 于 2017-7-10 14:34 编辑

个人推荐两个Sigma官方摄影师的博客，多看里面的图片就能知道各种机子的画质差异了。
三井 公一
http://www.sigma-photo.co.jp/sigbura/2017/0628/index.html
押本 龙一
http://www.sigma-photo.co.jp/oshimoto_photoessay/2017/0705/index.html 本帖最后由 Parhelia128 于 2017-7-10 10:14 编辑

Q的优势是阴天和阴影时，白平衡比M准很多。另外，SFD是拍风景的大杀器，无论阴天、晴天，大光比还是暗光，都超越了现有的各种相机。

如果是这种顺光的风景，其实，M比Q好很多。M的细节和立体感超越Q。只不过，基本上只有顺光，才能发挥M的优势。

谢谢几位捧场！再贴一张局部100%的SFD。这个还在摸索中。原始SFD经spp解出是灰蒙蒙的，基本上不能直接出片。我只在PS中简单拉了一下曲线，质感稍稍出来一点。 本帖最后由 imageiskey 于 2017-7-10 08:10 编辑

拍的漂亮！

拍得很不错，点赞

Dp2Q可以說是DpQ系優化得最好的機子啊

第五张图的局部100%对比。

第一张图的局部100%对比。左边直出，右边spp转。

这是最近拍的一张。

其实Q的细节没那么不堪，有些评测贴出来的渣到爆的Q图我不认为有代表性，起码肯定不是机器的最好水平。

这张自己满喜欢的。

这张我觉得立体感还不错。我发现光线暗一点，在1080以上显示器上全屏看图效果最好。

新人发帖要等待验证，一时上不了图，不好意思。