diyfan 发表于 2018-2-5 17:16
假如物体不能无限分割（即存在最小单位），那实际就是点阵图了

坐看闲云 发表于 2018-2-5 16:48
自然界也是没有点位图的，点位也是抽象的结果，只不过点位更利于直观思维，矢量是从另一个角度去思维，更利于描述不同点的关系，只不过这种关系太复杂了。

diyfan 发表于 2018-2-5 16:41
自然界是没有矢量图像这个东西的，矢量是人类抽象思维的结果，拍出矢量照片那不是“正道”

anqi90 发表于 2018-2-5 16:24
胶片只是像素大小达到分子级别，或者说感光材料颗粒大小级别的一种点阵图像吧，只是像素特别小，放大到很大也看不出来，和矢量图像还是有本质的区别的

蓝山土啡 发表于 2018-2-5 15:55
运算量是一个不可忽视的瓶颈。在计算机性能或者叫处理器性能没有革命性的爆发之前，矢量图相机出现的可能性几乎为零。
以目前的眼光来看，我觉得最早做出矢量图影像产品的可能会是谷歌。微软太菜，水果太懒。只有谷歌搞一些虚头巴脑的东西出来挺来劲。

蓝山土啡 发表于 2018-2-5 15:53
一直考虑过的问题就是像素大战的终点在哪里？
想来想去应该就是矢量图那里了。如果有朝一日一切景象有数据库，拍照片只是把这些场景下的数据从数据库里调用出来的话。这样矢量图相机实施起来可能性就会大很多。
不过还是同样的问题，色彩上来说，位图比矢量图有巨大的优势。但是现在的问题是：色彩空间是按位图思路建立的，所以造就了矢量图色彩表现不行这的现象。如果想开发矢量图相机的话，就必须围绕矢量图建立一个新的色彩库，牵涉的工程太大。但是如果可以完成的话，矢量图的色彩相对位图来说是连续的，所以实际效果会更好。
当然色彩方面我完全不懂，不知道这样表述是不是错误的。

坐看闲云 发表于 2018-2-5 15:37
用软件转点阵为矢量，计算量是非常大，并且效果会变得比较差，实现非常精细效果则计算量是非常庞大的。
传统的模拟量还是有一些好处的，坏处是受干扰大，无法精确化，模拟量的东西也容易损坏。
胶片就是个模拟量的产品，也是个类“矢量”化的数据。另外还有过去的磁带也是模拟量的。模拟量的质量受载体影响，载体越好，质量越高。
当然技术革命以后，用数字来描述模拟量的波形不是不可能，但目前不容易想象。

坐看闲云 发表于 2018-2-5 15:37
用软件转点阵为矢量，计算量是非常大，并且效果会变得比较差，实现非常精细效果则计算量是非常庞大的。
传统的模拟量还是有一些好处的，坏处是受干扰大，无法精确化，模拟量的东西也容易损坏。
胶片就是个模拟量的产品，也是个类“矢量”化的数据。另外还有过去的磁带也是模拟量的。模拟量的质量受载体影响，载体越好，质量越高。
当然技术革命以后，用数字来描述模拟量的波形不是不可能，但目前不容易想象。

IMG0120 发表于 2018-2-5 15:05
个人认为更高像素的产品会出现，理想状况下细节达到极致，接近矢量图的效果（放大N多倍锯齿依旧很轻微），但应该不会出现矢量图相机
理由如下：
首先，位图可以转换成矢量图，但由此转换成的矢量图信息不会大于原来的位图，细节并不会增加，所以以转换位图的方式实现矢量化没有必要，这种形式的矢量相机不会出现
然后，理论上 矢量图放大可以“无限添加细节”，我们可以通过计算去模拟去创造一个拥有无限细节的矢量图，但是我们无法将现有的物体通过计算进行1：1还原。
现实很残酷，宇宙无限大，物质无限小，那些极致细节我们无法观测到。假如给这个细节加上一个限度，比如我们人类能观测到的细胞、原子这个级别。那么这台相机最多也就能记录到这个级别，有了限制那就和位图并无本质区别。只是个细节足够丰富的“位图”罢了，而如此之多的细节必然会导致文件非常巨大，运算量更是无法估计。（无聊将一个138kb的位图通过AI描摹转成矢量图之后的ai文件达到1.7Mb，但细节和色彩过渡比原图差远了，如果做更精细的描摹文件只会更巨大），所以做一台细节有限但是文件体积和运算量巨大的矢量图并不讨巧，意义不大

当然这一切都是我个人的理解，也许多年后出现新的图像采集方式以我们不知道的方式去实现更好的 ...

crosmirage 发表于 2018-2-5 14:10
没有，矢量图没办法精细的控制渐变。