色影无忌

Q系列再也没有老X3刀锋般的质感了
2049 28
[1 楼] chncwk [泡菜]
18-2-23 11:10
空气中丰富的光影层次也完全丧失。
如果后期调色再没法掌握X3特点的话，完全沦为中庸的马赛克机。
[29 楼] yanhe [资深泡菜]
18-3-4 18:37
该人员 发表于 2018-3-4 15:09
玩总体，有太多机器可选择了。玩质感，首选m，选了m之后，也就没必要选其他了。


是这个意思。
[28 楼] 该人员 [资深泡菜]
18-3-4 15:09
yanhe 发表于 2018-3-4 13:21
看取舍。

很多人选择X3，就是看中111的扎实。
在这方面不妥协，高ISO之类的反而可以让步。

Q比一般同价格的马赛克质感确实好，比M总体上也好，这个要承认，但是它在最体现X3特色的地方却妥协了。
玩总体，有太多机器可选择了。玩质感，首选m，选了m之后，也就没必要选其他了。
[27 楼] yanhe [资深泡菜]
18-3-4 13:21
坐看闲云 发表于 2018-2-28 16:56
沙质感到没想象中那么严重，光线好时细节还是不错，欠曝处会有沙质感，特别光线比较弱的时候。
个人认为Q机比一般的MSK机要好一些，最起码是光线好的条件下，但相对M机失去了一些特点。


看取舍。

很多人选择X3，就是看中111的扎实。
在这方面不妥协，高ISO之类的反而可以让步。

Q比一般同价格的马赛克质感确实好，比M总体上也好，这个要承认，但是它在最体现X3特色的地方却妥协了。
[26 楼] chncwk [泡菜]
18-3-2 12:17
虹桥梧桐 发表于 2018-2-28 21:12
个人认为Q机在有条件的场景出片，比大部分的MSK机要好不少，是有功效的改进一大步。

但这与适马只做最极致画质的小相机的定位已经是滑落一大截了。
X3技术不应该得到这样的待遇。
[25 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-28 23:01
虹桥梧桐 发表于 2018-2-28 21:12
个人认为Q机在有条件的场景出片，比大部分的MSK机要好不少，是有功效的改进一大步。


是的，Q机有些表现还是不错，只是有些题材较M缺些力感。
虽然更喜欢M，但也许对Q还没真正用透。
X3也应吸取意见，对质感应更加注重。
[24 楼] 虹桥梧桐 [资深泡菜]
18-2-28 21:12
坐看闲云 发表于 2018-2-28 16:56
沙质感到没想象中那么严重，光线好时细节还是不错，欠曝处会有沙质感，特别光线比较弱的时候。
个人认为Q机比一般的MSK机要好一些，最起码是光线好的条件下，但相对M机失去了一些特点。


个人认为Q机在有条件的场景出片，比大部分的MSK机要好不少，是有功效的改进一大步。
[23 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-28 16:56
yanhe 发表于 2018-2-28 14:49
不接受Q，就是因为沙子一样，可是有人非要说没有。。。


沙质感到没想象中那么严重，光线好时细节还是不错，欠曝处会有沙质感，特别光线比较弱的时候。
个人认为Q机比一般的MSK机要好一些，最起码是光线好的条件下，但相对M机失去了一些特点。
[22 楼] yanhe [资深泡菜]
18-2-28 14:49
不接受Q，就是因为沙子一样，可是有人非要说没有。。。
[21 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-28 10:37
虹桥梧桐 发表于 2018-2-28 08:29
介于X3与马赛克之间的水平，比马赛克好。

在手收藏DP1/2m有的玩,对Q机就不在意了。


认同，Q机虽然比M平一些，但相对135MSK机还是要强一些（不比高象素）。
[20 楼] 虹桥梧桐 [资深泡菜]
18-2-28 08:29
介于X3与马赛克之间的水平，比马赛克好。

在手收藏DP1/2m有的玩,对Q机就不在意了。 本帖最后由 虹桥梧桐 于 2018-2-28 08:32 编辑

[19 楼] E3U3 [泡菜]
18-2-28 06:27
同意。q机跟马赛克没啥区别了。
[18 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-27 16:47
质感比色彩要紧，所以希望以后的X3不要舍本逐末，妥协质感来追求一点色彩的性能
从形的角度，质是骨，色彩只是皮肉。
[17 楼] chncwk [泡菜]
18-2-27 15:56
ngzxm 发表于 2018-2-27 14:58
单眼观看时这种差别更加明显，111结构的老X3拍出来那个形象简直要从屏幕中跳出来，极为鲜活的质感和立体感。
411的Q机已经明显偏于马赛克了，显得扁平。
Q机还有个明显问题，就是在细腻过渡上退步极大，很多时候那个粗糙的过渡连马赛克机都不如，就好象色阶压缩过的GIF图片一样。在拍人的时候表现得特别明显。

大多数普通人对质感都没啥概念，但色阶过渡的麻点问题，实在是最普通的人也不能忍受的。
Q机不缩图基本不能看。
[16 楼] ngzxm [资深泡菜]
18-2-27 14:58
chncwk 发表于 2018-2-27 03:41
随便找张DPM和SD1M的样片对照就能发现了，深入研究越久，这种感觉就越强烈。
老X3是能达到并有可能超越中画幅的光影空气感和质感的，新X3则是非常中庸的马赛克机型质感。

单眼观看时这种差别更加明显，111结构的老X3拍出来那个形象简直要从屏幕中跳出来，极为鲜活的质感和立体感。
411的Q机已经明显偏于马赛克了，显得扁平。
Q机还有个明显问题，就是在细腻过渡上退步极大，很多时候那个粗糙的过渡连马赛克机都不如，就好象色阶压缩过的GIF图片一样。在拍人的时候表现得特别明显。
[15 楼] chncwk [泡菜]
18-2-27 03:41
雨过天街 发表于 2018-2-26 14:33
所谓“老X3刀锋般的质感”到底是啥？

没考虑新Quattro CMOS分辨率提高带来的手抖问题？

随便找张DPM和SD1M的样片对照就能发现了，深入研究越久，这种感觉就越强烈。
老X3是能达到并有可能超越中画幅的光影空气感和质感的，新X3则是非常中庸的马赛克机型质感。
[14 楼] olia66 [泡菜]
18-2-26 20:49
雨过天街 发表于 2018-02-26 06:33
所谓“老X3刀锋般的质感”到底是啥？

没考虑新Quattro CMOS分辨率提高带来的手抖问题？...
新老x3亲自用过再说吧
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone5/5s iOS11.2.2 客户端发布
[13 楼] zaglama [泡菜]
18-2-26 20:41
q系列适马是为了追求平衡，舍弃了一些东西，可是适马的机器要是平衡了为什么不选马赛克呢，一台操控对焦这么差劲的残副机失去了个性还有什么价值？？？
本帖由安卓客户端发布
[12 楼] 雨过天街 [资深泡菜]
18-2-26 14:33
所谓“老X3刀锋般的质感”到底是啥？

没考虑新Quattro CMOS分辨率提高带来的手抖问题？
[11 楼] 小倪无忌 [泡菜]
18-2-26 14:19
确实。

但我以为q系对于m系存在的很多缺点也有纠正。我用过dp1m，欠曝时偏色明显，q系的机器已经基本没有这个问题了。

可以说他是平庸了，但你也可以把它叫做更平衡了。各有所好吧。
[10 楼] chncwk [泡菜]
18-2-24 23:19
Parhelia128 发表于 2018-2-24 10:47
我说说自己的看法，很多人说SDQ/SDQH的色彩比M进步，M的色彩问题主要在红色绿色上因像素密度增加导致曝光不足而产生了一些色偏。但是Q/QH的片子我看这么多，它蓝色由顶层到底层的干扰是一眼就能看到的，为什么总是那么多人说它的色彩比M好呢？这种干扰其实是多次复合性的干扰，后期是很难去纠正的。这种色彩偏向是一眼就能看出来的啊？难道这种偏色也是青菜萝卜各有所爱？也只能这么解释了。

Q系列的色彩给我的感觉是人工干预的色系比较多，手动白平衡和色彩映射的风格更明显。
蓝色一直是偏嫩的天蓝系，前几代那种厚重的靛蓝色很少见到了。
以前原厂各自独特的色彩风格在这代上是看不到的。

本帖最后由 chncwk 于 2018-2-24 23:25 编辑

[9 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-24 12:02
Tyler 发表于 2018-2-24 09:34
感觉SDQ如果不是艳阳高照，不用SFD几乎根本就无法使用。


有类似感觉，虽然我拍得不多，但遇到了类似情况
用Q还是要尽量不要大面积或主体欠曝，大面积在阴影中尽量用SFD或包围拍
M虽然也类似，但细节要更好一些，如果调色技术高超还是有比较大补救余地，或转黑白也很耐看
我现在1M和0Q搭配用，1M随拍多些，0Q尽量用在好的光线，或者使用三角架拍
[8 楼] hayekting [泡菜]
18-2-24 11:03
两进两出SDQ后，安心用SD1M，昨天又进了个DP2M。看适马家X3以后如何发展吧
[7 楼] Parhelia128 [禁言中]
18-2-24 10:50
在这两个适马官网指定的官摄的一系列SDQ/QH图片中，无一不反馈出这总“有特色的奇怪的”偏色。至于论坛里面的，认真点看就能看出来了。

https://www.sigma-photo.co.jp/sigbura/2018/0117/

https://www.sigma-photo.co.jp/oshimoto_photoessay/2018/0221/ 本帖最后由 Parhelia128 于 2018-2-24 10:51 编辑

[6 楼] Parhelia128 [禁言中]
18-2-24 10:47
Tyler 发表于 2018-2-24 09:34
坐看闲云 发表于 2018-2-23 19:16
可能0Q用得不是很多，但总体感觉是更喜欢M，立体感更强，呼之欲出，Q相对平些。
0Q的色彩也不是绝对占优势，暗部仍不是最理想，且沙粒感更强，优势在于用SFD。
感觉SDQ如果不是艳阳高照，不用SFD几乎根本就无法使用。


我说说自己的看法，很多人说SDQ/SDQH的色彩比M进步，M的色彩问题主要在红色绿色上因像素密度增加导致曝光不足而产生了一些色偏。但是Q/QH的片子我看这么多，它蓝色由顶层到底层的干扰是一眼就能看到的，为什么总是那么多人说它的色彩比M好呢？这种干扰其实是多次复合性的干扰，后期是很难去纠正的。这种色彩偏向是一眼就能看出来的啊？难道这种偏色也是青菜萝卜各有所爱？也只能这么解释了。
[5 楼] Tyler [资深泡菜]
18-2-24 09:34
坐看闲云 发表于 2018-2-23 19:16
可能0Q用得不是很多，但总体感觉是更喜欢M，立体感更强，呼之欲出，Q相对平些。
0Q的色彩也不是绝对占优势，暗部仍不是最理想，且沙粒感更强，优势在于用SFD。
[/quote］感觉SDQ如果不是艳阳高照，不用SFD几乎根本就无法使用。 本帖最后由 Tyler 于 2018-2-24 09:35 编辑
[4 楼] 冷眼看人生X3 [老坛泡菜]
18-2-24 00:18
Tyler 发表于 2018-2-23 17:20
有人不爱听。

别乱说实话！
[3 楼] 坐看闲云 [泡菜]
18-2-23 19:16
可能0Q用得不是很多，但总体感觉是更喜欢M，立体感更强，呼之欲出，Q相对平些。
0Q的色彩也不是绝对占优势，暗部仍不是最理想，且沙粒感更强，优势在于用SFD。
[2 楼] Tyler [资深泡菜]
18-2-23 17:20
有人不爱听。