如果还是44*33的底，一亿像素，反而像素密度高于D850或者Z7，图像质量会好于D850或者Z7么？

那这个中幅的优势是什么？难道仅仅因为无反？

再说，谁要这这这这这这这这这这这这一亿像素的机子？

特别的，在网上玩玩的，这这这这这这这这这这这这一亿像素的图片上电脑调，岂不是每次都是在涮自己？

“底大一级压死人”也要看的：
一、中画幅和135相比相同甚至更大的像素密度，只要保证该有的画质，那是真正的、彻彻底底的压死人了。
二、中画幅和135相比像素密度略小，例如645Z、GFX-50S、X1D-50C以及一众5140万像素的4433后背，和3600万像素的D800/D810/A7R之间的关系，本身也是同一代的前照式技术，由于这个4433的底等效于3000万像素的135，单个像素比3600万像素的135成像更扎实，并依靠底的尺寸大了68%使总像素多出了比较可观的幅度，那综合还是4433压死了135。
三、中画幅和135相比像素密度明显低。这种情况出现在隔代技术上，例如2012年出了3600万像素的D800，对比2010年4000万像素的645D，2015年4200万像素的A7R2，5000万像素的5DS，2017年4570万像素的D850，对比2014年5140万像素的645Z及2017年相同规格的GFX-50S，基本上可以认为把4433的4:3画幅比截边成135的3:2，两者像素差不多了（5DS这种彻底的阳光机除外）。这种情况下，就不见得是底大一级压死人了，像素高低体现的细节权重就多了。甚至像宾得K1，大法A7R3这类引入摇摇乐，抖抖乐的，成像扎实度可以直逼5140万像素的4433。此时4433中画幅就剩下更大尺寸底带来的空气感，场面感了。当然，可用高感，画面干净度上4433还是有肉眼可见的优势。
四、中画幅和135相比像素密度低太多。这种情况我觉得是隔两代及以上了。例如2010年4000万像素的645D，对比现在背照式4570万像素的D850，4200万像素的A7R2/A7R3，甚至对比即将隔三代的6000万像素135，“底大一级压死人”就可以被怼回去了。而且这种隔两代及以上技术的，除了像素落后，其他方面也明显落后了。

一亿像素的大画幅基本都是商业用途的客户
本帖由IOS客户端发布

网上流行一句话，底大一级压死人，这个底大应该是相同密度情况下比较才成立！

如果这样，是不是下次有人再说底大什么什么的，让他先吃回去！！！！

楼主多虑了。这个像素密度的135全幅，索尼早就准备好，没出而已。说不定A7R4或A9R就会是同样像素密度的6000万像素产品。还有刚出的飞思645全幅1.5亿像素新机XF 150MP套机，38万元。这次只不过反过来了，反而是645全幅先出，再4433，最后135。38万元的像素密度都和这个一样，你还担心什么D850之类的，何况38万元的都是最低原生ISO 35和16bit量化，这都是D850没有的，历来只有完整645全幅才有的东西。
数码时代，相同宽容度的情况下，对画质党而言，像素永远是越高越好。高像素是对抗时间的最佳武器。03年主流300万像素，你说那时谁要花大钱买600万像素的？现在呢？600万像素都不如4K视频的像素数。何况高像素对画质、宽容度也有加成效应。
另外，说编辑时PC卡死，不知道说的是哪年的PC。如果1亿像素卡死，那么4570万像素的D850也快不到哪去。 本帖最后由 nadiawu 于 2018-9-27 13:51 编辑