等效光圈到底存不存在？

首先，我们找来两台相机和镜头。
1全幅相机。拍摄参数，焦距50mm，快门60/1，ISO800，F/8。
2M43相机。拍摄参数，焦距25mm，快门60/1，ISO800，F/8。
同样机位，拍摄一张照片。此时得到的照片，画面亮度相似，曝光几乎相同。
但是全幅相机因为众所周知的原因，得到的照片噪点更少，画质更高。
以上应该没什么异议吧？

此时，如果m43相机，因为底小，又想要得到和全幅相机同样的成像质量，最简单粗暴的方法，就是得到和全幅相当的光线。
这好办，提高两个整档光圈，F/8-5.6-4，得到了4倍的光线数量。
这样进光量是足够了，但是画面过曝了。
这也好办，减两档ISO。ISO800-400-200。
按下快门，得到了一张和全幅成像质量相当的照片。
然后再来看参数。

1全幅相机。拍摄参数，焦距50mm，快门60/1，ISO800，F/8。
2M43相机。拍摄参数，焦距25mm，快门60/1，ISO200，F/4。
此时，两者成像质量相当。

以上不考虑镜头质量，CMOS规格。

那么等效光圈到底存在吗？

匿了。。。

怎么三天两头就有帖子说等效光圈的事情，真无聊。为什么就和M43说，去和手机说去。

现代机器的高感差距其实非常小（指的同画幅的机器），全画幅（或C幅或M43）内部高感差距相对于画幅之间的差距（哪怕是入门全幅VS顶级C幅）小的可以忽略

1、全幅相机。拍摄参数：牛头焦距50mm，快门1/60，ISO400，F/2.8。
2、全幅相机。拍摄参数：狗头焦距50mm，快门1/60，ISO100，F/5.6。
此时，两者成像质量相当。

那么等效光圈到底存在吗？

孔径就是孔径，焦距就是焦距，各种等效中，最有实用价值的是视角，追求极致虚化的还是玩大画幅去吧，所谓全画幅只是胶片时代追求轻便快速的经典残幅而已。小画幅简单地说只是“裁切”了而已，由此发展出一套系统，为了保证像素数，而提高了像素密度，所以暗光画质的确有损失。

光圈景深都是固定的，可不会出现什么这个1.8的光圈更大，那个1.8的光圈更小-。-

但是iso可是有好有坏的。要不然说什么高感不错高感不行

既然同画幅同代机器高感都能分高下，那ios凭什么能跟光圈景深之类的一起做硬指标？
本帖最后由 aefq32 于 2020-3-6 08:27 编辑

照你的罗辑4/3镜头用在全幅上光圈变大了？

“此时，两者成像质量相当。
以上不考虑镜头质量，CMOS规格。”

什么镜头cmos都不用考虑，就得到画质相当了吗。
比如佳能rp+50stm等效em13+25pro？

1全幅相机。拍摄参数，焦距50mm，快门60/1，ISO800，F/8。
2M43相机。拍摄参数，焦距25mm，快门60/1，ISO800，F/8。
同样机位，拍摄一张照片。
这两个相机得到的照片全幅肯定大过M43 相机，按理说M43 的照片只有全幅相机的照片1/4大，因为相场小即底小的原因，M43 r 的需要的光量是不是也只有全幅的1/4。从这个慨念来讲，光圈是一样的，只是相场大小不一样，需要的光量不一样，所以景深也是不一样的，
本帖由安卓客户端发布

等效景深…不存在等效光圈的说法
本帖由安卓客户端发布

等效光圈不是等效光圈
本帖由安卓客户端发布

大人吃四个馒头才饱，小孩吃一个就饱了。小孩的一个馒头，等效大人的几个？

不存在，因为物距不一样，IsO不一样。这样只讲等效光圈，不讲其他参数，是不能讲清楚等效的。除非你前提也描述清楚，在双倍物距和相差两档Is0的情况下。之前已争论过，Is0非镜头参数，而光圈是镜头参数，只讲镜头参数等效会混乱。

本帖最后由 ASSA20002 于 2020-3-5 23:25 编辑