最近等效贴很多，有讲小痰盂的虚化吊打的，有讲等效光圈导致的等效ISO的，有说放大截取影响虚化的，有只谈论等效视角焦距的。我不在此评论对错，因为对错是相对的和有具体对象的，所谓等效也是一样。我们要了解所谓的“基准”才能讨论。

比如说对一个不知道西瓜的人。他会不会信心满满的想吃掉一整个西瓜，也许觉得和苹果差不多。减肥的人都知道蛋白质和淀粉能提供的能量标准，这就是基准，知道了才能在其中去取舍增减。那摄影的等效呢？就说都拿来等效的135画幅吧，是不是也要先了解他的基础特性才能对比等效吧。

经常说等效的大多是几个系统都有都用过的，并且在其中切换。一个有多套系统经验摄影师他们心里知道某个画幅镜头焦段，某个光圈大概的景深和虚化结果，这样换一个新画幅等效计算景深视角未尝不可，但没有基准的认识何来等效呢？你们已经了解基准了。

但如果是新人，或者对135画幅不了解呢？比如很多手机上写等效 135画幅 24mm，问问消费者谁知道那说的是什么？不查 数据他们知道这镜头的视角大概是84°吗？不如直接写上——视角84度（相当于24mm）。

这样的摄影者现在越来越多的。很多人从手机转过来，他们哪知道135画幅50mm f1.4 ，物距3米虚化多少，就是用景深计算器算的也没有直观感受，景深是个多指标参数，偏向感受。有人说可以参考手上的系统使用情况呀，比如虚化够不够，可要他要是觉得自己需要浅景深那就去换好了，何必等效？如此明白又何须别人教他等效。

我觉得，新时代有很多摄影系统也就有很多拍摄方式，手机，APS m4/3 全幅 都一样。对用户来说，他们的镜头就是他们系统的镜头，例如，m4/3的 25mm f 1.4 就是 他的25mm f1.4，视角大概46°。不必刻意去等效。

在多元的时代，摄影新人类，用自己的系统去拍照，放下画幅的执念，拍出自己的画面。

可不
和真想讨论讲理的能解释，和压根没想讲理的那是自虐了。

确实，还有一位钻牛角尖的居然提出了“等效iso”这种莫名其妙的言论。我都怀疑他们是不是真正体验过4/3的机器。

手上有4/3机器的人，基本上都用过其它画幅的机器，他们对各个系统的特性应该都有所了解，不会纠结于什么等效光圈等效景深。

一味最求小景深的人，全画幅也不要用，直接奔中画幅去就对了。

本来想进贴和他们解释一下。又怕他们不依不饶和你胡搅蛮缠到底。所以还是装着没看见拉倒。

全幅3个，m43 五个。 不考虑这些问题。

是的，其实等效来等效去也不过是为自己做一个参考，最重要的还是要去发现自己用得顺手的机身和焦距，这就足够了。
用过短暂时间的全幅，一段时间的APSC，最后到现在一直都还留在M43用其做主力。就是喜欢M43的特色功能和精致。也天天关注器材新闻，看到参数爆炸的各种全幅机器和镜头却就是提不起兴趣，还是喜欢M43。虽然小众，也可能机器在很多方面不如全幅机器，但最主要是我用得开心，足够满足我使用的需求，这就完全够了。
发布自 安卓客户端

我就是多系统的，全幅，M43和APSC都有，拍照玩了快20年了，从没觉得等效对我有什么用。
每个画幅系统就是一个独立的创作环境，我们在这个独立的环境里创作。难道我用全幅拍时需要去思考这张照片等效M43的什么效果？用M43拍时要计算等效全幅的情况？那我究竟是在用什么拍照？

真的是毫无意义的思考和讨论。
还有人说了解一个系统的短处有助于这个系统的进步，天呐，我就是一个消费者这东西不好用要么忍着，要么换。我关心得到它的进步吗？