这两个镜头定位肯定不同。但实际测试画质相差很大吗？比如16-28和14-24比？28-70和24-70比；比如90F2.8和85F1.4比？差别在哪里？Contemporary镜头属于牛头还是狗头？

不是一个档次的东西，日本人的东西一分钱一分货

怎么可能???  傻大黑粗那可是适马崛起之作. 迅速甩开图丽 腾龙, 能跟原厂镜头一争高下.

现在是为了适应无反相机轻小的潮流,  DG DN镜头光学上做些妥协, 减小体积重量

设计方向不同罢了，现在厂家都是两个方向并肩发展：
一个像质80分，金属感、对焦手感、小巧便携100分
一个像质100分，金属感、对焦手感、体积重量80分
都提供给你，看你更偏好哪个方向，各取所需

我肯定选I系列定焦

然而市场的反响还挺不错的。之前黑大粗反而被骂惨了

这两个级别的镜头设计指导思想不一样，但制造水平是一致的。

ART：首先追求大光圈全开的优秀画质，其次是耐用度，轻量化则是可以妥协的

Contemporary：轻便优先（不做成饼干规格），同时在轻便的前提下追求尽量高的画质。
这个方针下有两个子级别，设计上并不马虎，镜片用料很实在，不过不会堆数量
- 传统的 Contemporary变焦：如28-70，16-28，100-400 等，都是轻便导向的工程尼龙镜身设计，
- I 系列的 Contemporary定焦：最大F2光圈，金属镜身和对焦环，手感轻巧精致

ART 系列的画质虽有高下，但都是光学素质导向的设计结果
同期的镜头，Contemporary 的画质一般比不过 ART，但重量轻的多
想又轻又锐的请看 GM 2代

个人用后感受，不管是 ART 还是 Contemporary，Sigma A/C/S 时代的镜头手感很满意
基本是 福伦达 = Zeiss >= Sony G/GM = Sigma > Sony >= Tamron = Samyang
金属镜身自不用说，塑料镜身时间长了不打油，变焦胶皮不发粘不变型，遮光罩非常轻巧硬朗
要说缺点，网传的变焦进灰恐怕是一个。只要变焦手法轻缓，没那么恐怖

C和A之间差个B
发布自 iOS客户端

完全可以考虑，不过越来越多的人太在乎重量差异了。不过老的单反版本的art的确是太重，在城市里用个半天还可以，如果是出远门，或者爬山去高原等，art这个重量的确是可怕。
发布自 安卓客户端

如果只是拍照也可以考虑啊，毕竟单反头便宜许多，也不用担心老是跑焦了

另外即使我们用16-28跟的14-24比，同样的微单版本，这两个镜头也没法横向比，16广角和14广角看起来只差2，但2mm差别和制作难度是巨大的，无法横向比较这两者。
发布自 安卓客户端

镜头做更轻巧应该是腾龙开的头吧，为视频要求做的，适马后来跟上，出dn系列，然后就是索尼跟上出了各种饼干头。
发布自 安卓客户端

我觉得这个比较就不在一个层面上，你说的那些art都是基于单反卡口设计的，而现在新出的16-28等都是专门为微单出的镜头，各种设计都不同。有必要比较吗？或者说，如果你是索尼口或者L口的机身，你会考虑单反卡口的art，再转接到微单上吗？如果你是老的单反卡口，那就更没必要看新的镜头。
发布自 安卓客户端

c头系轻便头(画质焦段光圈都或有所妥协)，A头系高画质。
发布自 安卓客户端

一个专业级，一个业余级，适马最近迷失自我，跟着腾龙跑，一直作轻作小，感觉产品线很乱

这两个镜头定位肯定不同。但实际测试画质相差很大吗？比如16-28和14-24比？28-70和24-70比；比如90F2.8和85F1.4比？差别在哪里？Contemporary镜头属于牛头还是狗头？