莱卡Q2可以用超焦距对焦的方法扫街吗？

2891 26

[1 楼] 东郊大叔 [泡菜] 22-7-21 22:02 尝试了几次还是没有学到估焦对焦法的要领，请前辈赐教呀。
[27 楼] arondes [陈年泡菜] 25-2-21 19:51 首先是光圈要足够小然后你可以测试一下对焦大概设在5米左右景深一般就足够了
[26 楼] 阿门金镜头 [泡菜] 25-2-21 16:16 这样的帖子可以学习到不少经验。。。。
[25 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 15:49 sds38825 发表于 2022-8-5 14:47 两个问题：首先，兰拓的测试是以什么标准暂且不提，但至少对q镜头的测试结果符合q的mtf，q的镜头离开中心后分辨率急速下滑这应该没什么争议。其次，q中心是否达到了35apo的标准，如果你们测试觉得达到了，那么可以说中间接近了，但是AA镜头的设计思路很明确，是从中间倒边缘一致性的高分辨率，只是中间接近而离开中心后立马不如是否能叫做这两个镜头素质差不多？比如有个比较经典的对比。福伦达自家的50f1.2和50aa，1.2收到f2后中心分辨率暴涨甚至打平自家AA，这也是为什么很多人说福伦达1.2不比自家aa差，但是边缘远不如，徕卡的50 1.4a和50aa也有类似情况但不如福伦达的明显，这种情况下能说1.2的素质就和aa同水平么？显然这结论并不正确。如果你不能从中心到边缘的画质都和AA在同一个水平上，又怎么能说两个镜头同一水平？要知道尼康的50 1.8s也是个中心强但下降快的代表，中心也不比aa差多少，你要说它跟aa同一水平，恐怕没几个人能赞同吧 ... Q2中心锐度非常的高，极边缘明显不如35AA，我自己对比35GM也是明显不如，画面3/2 3/1处解析力都还不错，只是极边缘的地方不行，大概边缘10%的样子.不过这样的设计其实也挺好的，Q是不可换镜头的机器，机内有数码变焦设置，刚好可以利用画质最好的中心部分。
[24 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 15:46 sds38825 发表于 2022-8-5 14:47 两个问题：首先，兰拓的测试是以什么标准暂且不提，但至少对q镜头的测试结果符合q的mtf，q的镜头离开中心后分辨率急速下滑这应该没什么争议。其次，q中心是否达到了35apo的标准，如果你们测试觉得达到了，那么可以说中间接近了，但是AA镜头的设计思路很明确，是从中间倒边缘一致性的高分辨率，只是中间接近而离开中心后立马不如是否能叫做这两个镜头素质差不多？比如有个比较经典的对比。福伦达自家的50f1.2和50aa，1.2收到f2后中心分辨率暴涨甚至打平自家AA，这也是为什么很多人说福伦达1.2不比自家aa差，但是边缘远不如，徕卡的50 1.4a和50aa也有类似情况但不如福伦达的明显，这种情况下能说1.2的素质就和aa同水平么？显然这结论并不正确。如果你不能从中心到边缘的画质都和AA在同一个水平上，又怎么能说两个镜头同一水平？要知道尼康的50 1.8s也是个中心强但下降快的代表，中心也不比aa差多少，你要说它跟aa同一水平，恐怕没几个人能赞同吧 ... 应该是Q中心强，中间差不多，边缘35AA强的样子。兰拓的测试真的乱七八糟的，那个MTF50图标很不靠谱，2400W的RX1R比4200W的RX1R2高是什么鬼？还有Q1收光圈中心分辨率不升还降，Q2是上升的，这是什么鬼？完全看不懂。
[23 楼] sds38825 [泡菜] 22-8-5 14:47 酸汤鱼11 发表于 2022-08-05 14:08 另外兰拓的评测有一期RX1R对比徕卡Q，有一期RX1R2对比352.8ZA，你仔细对比会发现RX1R2MTF50还不如RX1R，这不是搞笑么？徕卡Q对比Q2的MTF50也很不合理，兰拓感觉那个MTF50根本没有任何标准的。都是乱来的。两个问题：首先，兰拓的测试是以什么标准暂且不提，但至少对q镜头的测试结果符合q的mtf，q的镜头离开中心后分辨率急速下滑这应该没什么争议。其次，q中心是否达到了35apo的标准，如果你们测试觉得达到了，那么可以说中间接近了，但是AA镜头的设计思路很明确，是从中间倒边缘一致性的高分辨率，只是中间接近而离开中心后立马不如是否能叫做这两个镜头素质差不多？比如有个比较经典的对比。福伦达自家的50f1.2和50aa，1.2收到f2后中心分辨率暴涨甚至打平自家AA，这也是为什么很多人说福伦达1.2不比自家aa差，但是边缘远不如，徕卡的50 1.4a和50aa也有类似情况但不如福伦达的明显，这种情况下能说1.2的素质就和aa同水平么？显然这结论并不正确。如果你不能从中心到边缘的画质都和AA在同一个水平上，又怎么能说两个镜头同一水平？要知道尼康的50 1.8s也是个中心强但下降快的代表，中心也不比aa差多少，你要说它跟aa同一水平，恐怕没几个人能赞同吧
[22 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 14:08 sds38825 发表于 2022-8-3 14:36 跟自家35AA平起平坐你这也吹的太过了，虽然我没用过Q2但也知道松下设计的这镜头由于相场不够覆盖全画幅强行插值导致边缘的画质衰退很多，中心的分辨率不错但与aa相比也没法相提并论，兰拓有对这镜头的数据测试，相比同样它们测试过的vm50aa来看，这个头离开中心后分辨率就下滑很多，完全没办法跟以全画面均衡高画质的AA镜头相比另外兰拓的评测有一期RX1R对比徕卡Q，有一期RX1R2对比352.8ZA，你仔细对比会发现RX1R2MTF50还不如RX1R，这不是搞笑么？徕卡Q对比Q2的MTF50也很不合理，兰拓感觉那个MTF50根本没有任何标准的。都是乱来的。
[21 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 14:03 sds38825 发表于 2022-8-3 14:36 跟自家35AA平起平坐你这也吹的太过了，虽然我没用过Q2但也知道松下设计的这镜头由于相场不够覆盖全画幅强行插值导致边缘的画质衰退很多，中心的分辨率不错但与aa相比也没法相提并论，兰拓有对这镜头的数据测试，相比同样它们测试过的vm50aa来看，这个头离开中心后分辨率就下滑很多，完全没办法跟以全画面均衡高画质的AA镜头相比另外兰拓那个评测感觉很不靠谱，没什么参考意义。兰拓评测的35GM分数很低，甚至比腾龙2875G2 35150同焦段同光圈下锐度都差，而我自己实测对比，35GM同光圈同焦段下完爆腾龙2875G2在35MM，在A7R3上35GM明显好于腾龙且差异非常明显。你有机会可以自己对比下兰拓评测过的那些镜头，真的不靠谱。像40ART在兰拓那边的评测画质顶天了，实际对比锐度不如35 50GM.
[20 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 13:59 sds38825 发表于 2022-8-4 11:25 贴对比图不就好了？我也倒是很好奇你是用什么器材跟Q2比的，m10r？还是M11？最终成像的分辨率跟像素也很大关系你以为m10r像素低了对两个AA不公平，M11的话又对Q2不公平，我倒是挺好奇你是用的什么器材能公平对比情况下得到这两个镜头同水平的结论？更何况Q的镜头由于像场不够是插值到全幅导致边缘分辨率差是大家都知道的事实，你在这硬吹解析力能比两个aa？你自己放图对比边缘看看？一向被公认设计水平较差的松下在2015年就设计出了一个足以媲美2021年有百年光学设计※※的徕卡和福伦达的镜头？你这个结论真是有意思 M10R的像素跟Q2差不多吧。Q2也就4000W左右的像素，插值到4700W，M10R也是4000W啊，不是差不多吗？
[19 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 22-8-5 13:57 sds38825 发表于 2022-8-3 14:36 跟自家35AA平起平坐你这也吹的太过了，虽然我没用过Q2但也知道松下设计的这镜头由于相场不够覆盖全画幅强行插值导致边缘的画质衰退很多，中心的分辨率不错但与aa相比也没法相提并论，兰拓有对这镜头的数据测试，相比同样它们测试过的vm50aa来看，这个头离开中心后分辨率就下滑很多，完全没办法跟以全画面均衡高画质的AA镜头相比 Q2中心锐度高于35AA没问题，边缘锐度不如35AA. 35AA本身画质就不如50AA，不能按照50的素质来类比35啊，50在设计上要比35容易，做高画质也明显比35更容易。 Q2这个镜头中心锐度是真的锐到爆，我自己有Q2，有福伦达35AA，也有索尼的35GM，Q2中心锐度甚至不比35GM差，而同光圈下福伦达35AA锐度是不如35GM的，徕卡M口的35AA应该跟福伦达那个差不多。
[18 楼] sds38825 [泡菜] 22-8-4 11:25 arrie 发表于 2022-08-04 11:11 提示一下，我说的是解析力。如果你还是不信，欢迎过来自己比，我都有。Q2、徕卡35AA，福伦达35APO，就比解析力。贴对比图不就好了？我也倒是很好奇你是用什么器材跟Q2比的，m10r？还是M11？最终成像的分辨率跟像素也很大关系你以为m10r像素低了对两个AA不公平，M11的话又对Q2不公平，我倒是挺好奇你是用的什么器材能公平对比情况下得到这两个镜头同水平的结论？更何况Q的镜头由于像场不够是插值到全幅导致边缘分辨率差是大家都知道的事实，你在这硬吹解析力能比两个aa？你自己放图对比边缘看看？一向被公认设计水平较差的松下在2015年就设计出了一个足以媲美2021年有百年光学设计※※的徕卡和福伦达的镜头？你这个结论真是有意思
[17 楼] arrie [泡菜] 22-8-4 11:11 sds38825 发表于 2022-8-3 14:36 跟自家35AA平起平坐你这也吹的太过了，虽然我没用过Q2但也知道松下设计的这镜头由于相场不够覆盖全画幅强行插值导致边缘的画质衰退很多，中心的分辨率不错但与aa相比也没法相提并论，兰拓有对这镜头的数据测试，相比同样它们测试过的vm50aa来看，这个头离开中心后分辨率就下滑很多，完全没办法跟以全画面均衡高画质的AA镜头相比提示一下，我说的是解析力。如果你还是不信，欢迎过来自己比，我都有。Q2、徕卡35AA，福伦达35APO，就比光圈F2解析力。为了等徕卡中国给我搞一个和我10R黑漆同号的35AA等了足足三个多月。到手以后发现，是个好镜头，但也不用过度神化了。本帖最后由 arrie 于 2022-8-4 11:15 编辑
[16 楼] sds38825 [泡菜] 22-8-3 14:36 arrie 发表于 2022-07-29 10:22 超焦距作为一种常用的拍摄手法，是以135底片的分辨率作为基础的。关键点有两个，一是有足够的光照保证F值带来足够的景深范围。所以以楼主拍摄孩子不用对焦的需求来看，使用场景多在室内的话是不行的。二是以135底片能达到的分辨率来说，超焦距应用妥当的情况下，... 跟自家35AA平起平坐你这也吹的太过了，虽然我没用过Q2但也知道松下设计的这镜头由于相场不够覆盖全画幅强行插值导致边缘的画质衰退很多，中心的分辨率不错但与aa相比也没法相提并论，兰拓有对这镜头的数据测试，相比同样它们测试过的vm50aa来看，这个头离开中心后分辨率就下滑很多，完全没办法跟以全画面均衡高画质的AA镜头相比
[15 楼] 5147 [陈年泡菜] 22-8-1 21:39 必要时ISO6400可用。制造商：LEICA CAMERA AG 型号：LEICA Q2 光圈：5.6 焦距：28 曝光时间：1/40 ISO感光度：6400
[14 楼] 5147 [陈年泡菜] 22-8-1 21:37 这张又有些犯错，光圈又用大了；原因是用的A档，担心ISO（设了自动）走高；再就是一边注意（处于焦点的）两位演员的姿态，一边还想顾及（作为衬托或背景，可以虚化的）台侧两位琴师（等其较合适）的执琴姿式；之后想想应该用f8，至少应用5.6的。后来有试过，必要时ISO6400可用。制造商：LEICA CAMERA AG 型号：LEICA Q2 光圈：4 焦距：28 曝光时间：1/50 ISO感光度：250
[13 楼] 5147 [陈年泡菜] 22-8-1 21:19 记吃也记打！Q2 第二次学拍之前耐心调整设置，拍照时从容多了；而不是像第一次一样保守的相当于用了M档。制造商：LEICA CAMERA AG 型号：LEICA Q2 光圈：2.8 焦距：28 曝光时间：1/50 ISO感光度：200
[12 楼] 5147 [陈年泡菜] 22-8-1 21:11 这张该用f8，却错用了5.6。因为试机，自我原谅。此刻光线是这次蹭拍最好也是很短暂的一小会儿。制造商：LEICA CAMERA AG 型号：LEICA Q2 光圈：5.6 焦距：28 曝光时间：1/50 ISO感光度：640
[11 楼] 5147 [陈年泡菜] 22-8-1 21:02 个人感受Q2的AF对焦够快够准，建议楼主多熟悉下说明书，在设置上费点心；网上也有一些相关视频资讯可佐。个人业余学照相，水平必然很狗S！绝非楼主说的前辈什么的，一点个人使用感受而已。跟帖PP是拿到Q2后第一次试机试拍时，保守使用f8、f5.6这样的小光圈。学拍渣片均系抓拍（蹭拍），因不可能协调画中人，所以现场光是什么就什么了。使用感受Q2可以抓拍（个人未设置连拍）。制造商：LEICA CAMERA AG 型号：LEICA Q2 光圈：8 焦距：28 曝光时间：1/50 ISO感光度：1250
[10 楼] 东郊大叔 [泡菜] 22-8-1 20:06 感谢各位前辈指教，真知灼见已收下
[9 楼] arondes [陈年泡菜] 22-7-29 10:44 超焦距扫街手机最合适景深越大越好
[8 楼] arrie [泡菜] 22-7-29 10:22 超焦距作为一种常用的拍摄手法，是以135底片的分辨率作为基础的。关键点有两个，一是有足够的光照保证F值带来足够的景深范围。所以以楼主拍摄孩子不用对焦的需求来看，使用场景多在室内的话是不行的。二是以135底片能达到的分辨率来说，超焦距应用妥当的情况下，可以保证主体在相对清晰的范围之内。然而，Q2的镜头是我所有数码徕卡里分辨率最高的一个，只谈解析力的话和自家35AA平起平坐。配合高像素，使用超焦距并要求100%放大的时候主体清晰无比，这是基本不可能的。供参考。
[7 楼] 东郊大叔 [泡菜] 22-7-28 19:29 不就是折腾各种玩法吗？我索尼和佳能的全腹肌都有，就想换种玩法，和做菜换种烧法一样的道理。
[6 楼] Chang2 [泡菜] 22-7-28 19:16 东郊大叔发表于 2022-07-23 10:07 感谢回复啊，主要指抓怕孩子，很多决定性瞬间是来不及对焦的，所以想到用超焦距盲拍的办法呢个人感觉用Q2抓拍小孩有点难为它了，这是它的弱项， Q2连续对焦比较迟钝，面部识别也反应迟钝，不管用什么办法，成功率都很低。拍孩子还得是佳能R5，对着小孩按快门就行了，其他的就交给相机。
[5 楼] Chang2 [泡菜] 22-7-28 19:00 我就是因为驾驭不了徕卡M的手动对焦，才选择徕卡Q2的，你怎么反其道而行之，用Q2搞超焦距。像Q2这种高像素相机，超焦距基本不可用，当然不在乎图像模糊的除外，自动对焦再慢也比你手动对焦好使，更何况Q2对焦不是太慢，也很准。搞不懂为什么舍弃自动对焦去搞什么超焦距。
[4 楼] 才醒1 [泡菜] 22-7-23 13:32 东郊大叔发表于 2022-07-23 10:07 感谢回复啊，主要指抓怕孩子，很多决定性瞬间是来不及对焦的，所以想到用超焦距盲拍的办法呢超焦距是超焦距，盲拍是盲拍。盲拍是不看取景器或机背，超焦距想你也知道：是对焦的一种方式~不对焦的对焦。单就Q2来说，我没有用过，瞎猜一下：是没有景深标尺的。没有景深标尺，超焦距拍摄会累一些（需要计算）。有景深标尺，会简单一些。只要是能够手动对焦的镜头，都可以实现超焦距拍摄。、不过，实现超焦距拍摄需要更小的光圈，满足更大的景深。那时，在任何时候快门速度是否足够抓住高速跑动的孩子不太好说~至少要在中午阳光下才行吧，除非不在乎高ISO的噪点。
[3 楼] 东郊大叔 [泡菜] 22-7-23 10:07 感谢回复啊，主要指抓怕孩子，很多决定性瞬间是来不及对焦的，所以想到用超焦距盲拍的办法呢
[2 楼] pierrehu [泡菜] 22-7-21 23:25 当然可以估焦和超焦距不是一码事超焦距适合135胶卷机现在的数码机尤其是高像素机超焦距的照片画质很难入眼了，手机上看看还凑合，放电脑上看只能删除。估焦的话徕卡Q的28mm镜头还是很适合的光圈开2.8-5.6 距离1.5-2米练上一星期成功率还是能保证的，只拍这个距离的照片，近了或远了都不拍，练一段时间就熟悉了。但是个人觉得没必要徕卡Q的对焦速度够快够准，单张抓拍只需要瞬间按下就好，成片率比估焦强多了。Q2玩估焦意义不大，超焦距就更别提了简直浪费机器。