关于P图

276 10

[1 楼] tinyfish77 [泡菜] 25-12-1 19:30 一张原片被说饱和度拉过头，进而想到一个问题，图可以P吗，或者说P到什么程度算合适，创意摄影算另一种形式的P图？ tinyfish77 编辑于 2025-12-01 19:30
[11 楼] tinyfish77 [泡菜] 25-12-9 18:25 tinyfish77 发表于 2025-12-09 18:13 “需区分功能”，是否可理解为：新闻摄影、纪实摄影等严肃题材，不能过多后期处理，顶多微调影调，无法接受添加、删除元素，而所谓风光、人像可以适当对元素做出修改，但不能违背现实世界，比如让一堆汽车漂浮在美女身边；创意摄影我理解类似... 也许新闻摄影必须完全再现现场，连影调、色调都无法随意调整，只能往更符合现场的方向调整
[10 楼] tinyfish77 [泡菜] 25-12-9 18:17 三井熊发表于 2025-12-02 17:02 由于摄影的初衷是记录，所以对于摄影类P图的原则应该是不增、不减内容。调整曝光对比明暗、色调色度、裁剪和合理的枕桶透变形调整，应该是对于新闻类摄影P图的最大允许范围，如果对于艺术来的，适当增加一些模糊锐化，强化一些镜头类滤镜，应该也不算过分。同意
[9 楼] tinyfish77 [泡菜] 25-12-9 18:15 米齐Mickey 发表于 2025-12-02 14:14 P图本身没有绝对的‘合适’标准，但需区分功能：技术修图是为了改变影像质量，创意摄影则通过后期实现艺术突破。饱和度拉过头可能影响观感，而创意摄影的P图是创作工具——只要作品能自洽表达，便是合理。所以不同题材对后期的容忍度有差异
[8 楼] tinyfish77 [泡菜] 25-12-9 18:13 米齐Mickey 发表于 2025-12-02 14:14 P图本身没有绝对的‘合适’标准，但需区分功能：技术修图是为了改变影像质量，创意摄影则通过后期实现艺术突破。饱和度拉过头可能影响观感，而创意摄影的P图是创作工具——只要作品能自洽表达，便是合理。 “需区分功能”，是否可理解为：新闻摄影、纪实摄影等严肃题材，不能过多后期处理，顶多微调影调，无法接受添加、删除元素，而所谓风光、人像可以适当对元素做出修改，但不能违背现实世界，比如让一堆汽车漂浮在美女身边；创意摄影我理解类似绘画完全可以天马行空当然绘画也分不同方向。个人肤浅认识~~ tinyfish77 编辑于 2025-12-09 18:18
[7 楼] 唐明人士 [泡菜] 25-12-2 17:41 tinyfish77 发表于 2025-12-01 19:30 一张原片被说饱和度拉过头，进而想到一个问题，图可以P吗，或者说P到什么程度算合适，创意摄影算另一种形式的P图？对于摄影来说，“P图”或“PS”都是一种“戏称”。严肃的说，应称之为“后期”。后期是摄影系统过程中不可缺少的重要环节，在一些摄影家眼中，甚至超过了“拍摄”本身。对“后期”度的把握是对摄影属性的一种深浅认识。过度提升饱和度的结果易造成失真，即所说的“假”，犯了摄影大忌，同时也会造成细节大量损失。后期的目的不是为了“造假”，是一种为了更好表达主体而借助软件进行的一种渲染处理，使表达更为突出和令人感动。至于后期度的把握，既不能脱离摄影的属性，又要达到作品想要表达的意境。
[6 楼] 三井熊 [泡菜] 25-12-2 17:02 由于摄影的初衷是记录，所以对于摄影类P图的原则应该是不增、不减内容。调整曝光对比明暗、色调色度、裁剪和合理的枕桶透变形调整，应该是对于新闻类摄影P图的最大允许范围，如果对于艺术来的，适当增加一些模糊锐化，强化一些镜头类滤镜，应该也不算过分。
[5 楼] 唐明人士 [泡菜] 25-12-2 16:53 眼镜发表于 2025-12-01 20:12 绘画不是就纯P图嘛，怎么没人说绘画就是造假呢从属性分析，绘画与摄影没有可比性。绘画几乎是纯主观意念（表达）的产物，是不能用“真”与“假”、“美”与“丑”来衡量其艺术水准高低的，而摄影本身是无法完全摆脱客观真实的，强行脱离客观真实便不是摄影，可以叫“拼图”或别的什么。二者共同之处是在艺术视角观照下，绘画和摄影均可成为艺术家“抒情”和“表达”的手段。
[4 楼] 米齐Mickey [陈年泡菜] 25-12-2 14:14 P图本身没有绝对的‘合适’标准，但需区分功能：技术修图是为了改变影像质量，创意摄影则通过后期实现艺术突破。饱和度拉过头可能影响观感，而创意摄影的P图是创作工具——只要作品能自洽表达，便是合理。
[3 楼] 眼镜 [资深泡菜] 25-12-2 12:32 新闻也有创意的
[2 楼] 眼镜 [资深泡菜] 25-12-1 20:12 绘画不是就纯P图嘛，怎么没人说绘画就是造假呢