进入电车时代了，小轿车前面的车头是做什么用的，纯粹是为了美观吗？

2840 25

[1 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-24 22:33 电动小汽车的车头，为什么不都改成依维柯那样的短头，或面包车那样的车头形状呢？那样空间不是更大吗？
[26 楼] djdl218 [泡菜] 1-30 15:46 有没有看过碰撞测试视频？，看过的话就应该不会这样这样的问题了发布自色影无忌小程序
[25 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-29 13:03 speedlight 发表于 2026-01-28 13:17 你都说飞机了让飞机也开64km呗我的意思是，从现在的汽车前挡风玻璃也看不到汽车前部距离障碍物多远，飞机一样，除非像公交车或面包车那样，那样发生事故碰撞又太危险。不如直接坐小轿车尾部，前面用摄像头代替算了。
[24 楼] speedlight [资深泡菜] 1-28 13:17 雨无声雷发表于 2026-01-28 12:43 飞机驾驶员是不是也看不到机头下面的。如果不考虑驾驶员视野的话，从安全的角度出发，驾驶员的座椅直接安排在汽车尾部，即直接坐在后备箱里开，把行李物品等放在车头处，这样发生对向碰撞的话，车头溃缩吸能的效果是不是会更好。当然，追尾的话，可能不太好。你都说飞机了让飞机也开64km呗 speedlight 编辑于 2026-01-28 13:18
[23 楼] liwanxu [泡菜] 1-28 12:46 雨无声雷发表于 2026-01-24 22:33 电动小汽车的车头，为什么不都改成依维柯那样的短头，或面包车那样的车头形状呢？那样空间不是更大吗？感觉因为有相当一部分车型是混动啊。
[22 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-28 12:43 speedlight 发表于 2026-01-26 10:31 油车的发动机变速箱在前面。碰撞时车身溃缩吸能的部分甚至可以不怎么考虑这一块，只需要考虑溃缩后往哪个方向挤。所以吸能的总量会减少。电车的重量大部分在这段之后（的车底），按照传统碰撞规则，电池代表的重量也需要车头吸走。所以前部的强度需要更多，甚至为... 飞机驾驶员是不是也看不到机头下面的。如果不考虑驾驶员视野的话，从安全的角度出发，驾驶员的座椅直接安排在汽车尾部，即直接坐在后备箱里开，把行李物品等放在车头处，这样发生对向碰撞的话，车头溃缩吸能的效果是不是会更好。当然，追尾的话，可能不太好。
[21 楼] 云门光影 [资深泡菜] 1-27 16:23 夫名发表于 2026-01-26 10:24 很快就会连前挡风玻璃都不要了。再以后，车主也不关心车子长什么样子了。把人装到一个结实的密封铁罐子里面，自动运送到目的地。车主不关心运行轨迹，可以用火箭发射。
[20 楼] 云门光影 [资深泡菜] 1-27 16:19 雨无声雷发表于 2026-01-27 10:55 如果改成高铁或者飞机的头，是不是风阻系数能更小点，还有能不能参考枪的后坐力，减缓碰撞时的动能，或者像飞行员那样，把成员座舱和车体能独立分离出来，发生事故时，仅撞击车体，座舱及人员能弹射出来，用气囊包裹住。当然，只是天马行空的胡乱想像，这样做可能仅理论... 飞机上的弹射座椅产生的过载，可能比一般的撞车还大。没经过训练的人可能无法承受，直接就死了。云门光影编辑于 2026-01-27 16:21
[19 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-27 11:12 像※※一样缓冲，我的意思是，下部车体可以自由撞上去，但乘客要能像※※上部一样，能安全向前运动个车头的距离，再停下，这样伤的可能会轻点。或者安全带能智能调节弹性力度，别勒的太猛也成。
[18 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-27 10:55 老高发表于 2026-01-26 16:45 改成那样的车头，不就是MPV吗？如果轿车改成那样的车头，样子应该象日本的K-Car吧？在中国估计不好卖如果改成高铁或者飞机的头，是不是风阻系数能更小点，还有能不能参考枪的后坐力，减缓碰撞时的动能，或者像飞行员那样，把成员座舱和车体能独立分离出来，发生事故时，仅撞击车体，座舱及人员能弹射出来，用气囊包裹住。当然，只是天马行空的胡乱想像，这样做可能仅理论上行得通，成本太高，没法实际应用。
[17 楼] 老高 [泡菜] 1-26 16:45 雨无声雷发表于 2026-01-24 22:33 电动小汽车的车头，为什么不都改成依维柯那样的短头，或面包车那样的车头形状呢？那样空间不是更大吗？改成那样的车头，不就是MPV吗？如果轿车改成那样的车头，样子应该象日本的K-Car吧？在中国估计不好卖
[16 楼] speedlight [资深泡菜] 1-26 10:31 强劲脚力发表于 2026-01-25 00:17 之前有人在吹电车前备箱时就想过这事，油车时代那儿是溃缩吸能空间，电车时代那儿空出来了，要重新进行结构设计才能起到原来作用，现在不少电车改成了储物箱，安全性很难说没有降低。不过先别否定这些车碰撞测试成绩，开卷考试规范命题应该都能通过，甚至会比以前的车... 油车的发动机变速箱在前面。碰撞时车身溃缩吸能的部分甚至可以不怎么考虑这一块，只需要考虑溃缩后往哪个方向挤。所以吸能的总量会减少。电车的重量大部分在这段之后（的车底），按照传统碰撞规则，电池代表的重量也需要车头吸走。所以前部的强度需要更多，甚至为了考虑溃缩时的加速度不要太大，车头也要更长一些。
[15 楼] terbium [泡菜] 1-26 10:24 电车的整合度高，又少了变速箱，车头确实可以做小很多，我看比亚迪前置电机的车头都很空旷，后置电机更是了。留个硕大的车头完全是保留传统的车形。
[14 楼] 夫名 [泡菜] 1-26 10:24 很快就会连前挡风玻璃都不要了。再以后，车主也不关心车子长什么样子了。
[13 楼] uptoyou88 [泡菜] 1-26 10:20 IEC909 发表于 2026-01-25 20:40 终于聊到这个问题了，理想做了尝试，但是市场似乎并不买账，长车头设计与技术没多大关系就是一个单纯的审美问题。如果有像特斯拉或者苹果之类的企业带头引领的话应该会比较容易被接受。理想i系列的失利，本质上是一次“试图教育用户”的失败。
[12 楼] hakukin [资深泡菜] 1-26 10:19 就是为了满足碰撞法规，要不就都成平头海狮那样了
[11 楼] keji [资深泡菜] 1-26 09:58 是为了维护良好的气动外形？ keji 编辑于 2026-01-26 09:58
[10 楼] 我有个绰号叫做西毒 [泡菜] 1-26 08:32 正好可以放个马桶，浴缸也可以，齐全了
[9 楼] IEC909 [泡菜] 1-25 20:40 终于聊到这个问题了，理想做了尝试，但是市场似乎并不买账，长车头设计与技术没多大关系就是一个单纯的审美问题。如果有像特斯拉或者苹果之类的企业带头引领的话应该会比较容易被接受。发布自安卓客户端
[8 楼] uptoyou88 [泡菜] 1-25 14:14 强劲脚力发表于 2026-01-25 00:17 之前有人在吹电车前备箱时就想过这事，油车时代那儿是溃缩吸能空间，电车时代那儿空出来了，要重新进行结构设计才能起到原来作用，现在不少电车改成了储物箱，安全性很难说没有降低。不过先别否定这些车碰撞测试成绩，开卷考试规范命题应该都能通过，甚至会比以前的车... 确实难度不小，要掏出这么大空间而且要方正好用，并且要满足安全，很考验研发技术。目前国内车型最大的前备仓乐道L90的240升/蔚来ES8的230升，需要前舱里的组件和管路全部重新设计，甚至引擎盖要考虑行人保护，又要考虑结构安全，还要考虑外形和制造工艺，都是两种材质组合，重新开模设计的。乐道L90通过高度集成化的热管理重新设计，实现了前备箱空间的最大化利用。其核心在于将传统分散的热管理系统部件（如电动泵、冷却阀、管路等）集成至一块A4纸大小的流道板中，形成49合1超集成热管理模块，大幅缩减了前舱体积占用。该设计结合900V高压平台与紧凑型电驱系统，使前舱零部件布局更集中、结构更扁平，从而腾出高达240升的前备箱容积，成为目前国产大六座SUV中最大的电动前备箱之一。同时，热管理系统的拓扑优化还将电池冷却管路集成于底盘纵梁，进一步释放前舱空间。这一系列集成化创新不仅提升了空间实用性，也增强了整车轻量化与能效表现。
[7 楼] 臭手 [老坛泡菜] 1-25 10:18 强劲脚力发表于 2026-01-25 00:17 之前有人在吹电车前备箱时就想过这事，油车时代那儿是溃缩吸能空间，电车时代那儿空出来了，要重新进行结构设计才能起到原来作用，现在不少电车改成了储物箱，安全性很难说没有降低。不过先别否定这些车碰撞测试成绩，开卷考试规范命题应该都能通过，甚至会比以前的车... 改成食物空间也不错吧，四周的加强筋保留，中间空的部分由用户自定，谁要觉得不安全可以自己弄几个废旧轮胎塞里面，可能比厂家设计的什么溃缩吸能效果更好。
[6 楼] tianman [泡菜] 1-25 08:09 强劲脚力发表于 2026-01-25 00:17 之前有人在吹电车前备箱时就想过这事，油车时代那儿是溃缩吸能空间，电车时代那儿空出来了，... 其实在油车时代，那儿是放置发动机的空间。
[5 楼] tianman [泡菜] 1-25 08:06 雨无声雷发表于 2026-01-24 22:33 电动小汽车的车头，为什么不都改成依维柯那样的短头，或面包车那样的车头形状呢？那样空间不是更大吗？不过是为了保存乘用车的传统外形而已事实上，市场上也有短头电动车的车型的，不过车外形还是不太被用户所接受，只是靠价优来争取市场。
[4 楼] 雨无声雷 [泡菜] 1-25 07:35 有道理，车头长的话，的确有利于安全。但为了安全，就牺牲了空间?不能把车头重新设计成纯粹的安全部件，比如纯粹为了减少碰撞冲击力的部件。大概长车头是成本最低的吧。就像刚开始的纯电动车，有的外观竟然还有进气格栅，存粹为了糊弄消费者，不愿投入费用重新设计。公交车和校车应该都挺重的，不知道为什么校车搞成卡车头，而公交车却没有搞成卡车头?
[3 楼] 强劲脚力 [泡菜] 1-25 00:17 之前有人在吹电车前备箱时就想过这事，油车时代那儿是溃缩吸能空间，电车时代那儿空出来了，要重新进行结构设计才能起到原来作用，现在不少电车改成了储物箱，安全性很难说没有降低。不过先别否定这些车碰撞测试成绩，开卷考试规范命题应该都能通过，甚至会比以前的车成绩更好，厂家不会蠢到留这样的漏洞给自己埋雷，但真实场景安全性就只有天知道了，尤其是在前备箱装了不合适物品时。
[2 楼] acas [资深泡菜] 1-24 23:52 雨无声雷发表于 2026-01-24 22:33 电动小汽车的车头，为什么不都改成依维柯那样的短头，或面包车那样的车头形状呢？那样空间不是更大吗？电车更重。如果不装个长车头，碰撞测试绝垫底