摄影圈病了，病的症状很明显：一群人举着“艺术”、“思想”、“新锐”的大旗，疯狂围剿另一群人的“甜”。他们把大光圈、虚化、美人、晚霞统称为“糖水片”，嗤之以鼻，仿佛喝了这碗糖水，就拉低了整个摄影圈的智商。但这场看似关于“糖水片”优劣的争论，骨子里根本不是审美之争，而是一场话语权的圈地运动，是对摄影本质的集体背叛。第一刀：割开“糖水片有罪论”的逻辑肿瘤糖水片”的原罪论调，建立在一个非常荒谬的逻辑上：因为它能被批量复制，所以它低级。按照这个逻辑，所有工业化生产的红酒都不配叫酒，所有印刷出版的诗歌都不配叫诗。这显然很荒唐。摄影术从诞生的第一天起，其伟大之处就在于它的可复制性与※※化。能让一个刚买相机的普通人，通过对大光圈和构图的简单模仿，就拍出让女友心花怒放的照片，从而获得巨大的情绪价值和继续拍摄的动力，这本身就是摄影最温柔的馈赠。那些嘲笑“糖水片”的人，本质上是在嘲笑普通人对“美”的朴素追求。他们划定了一个高高在上的标准：你拍的风景必须是无人之境，你的人像必须有沧桑故事，你的构图必须暗藏批判。否则，你就是庸俗，就是毫无灵魂。可他们忘了最关键的一点：灵魂的前提是活着。 如果一个爱好者在按下快门时，满脑子想的不是如何取悦自己，而是如何规避“大师们”的鄙视，那拍出来的，才叫真正的没有灵魂。那不是作品，那是为了应试教育交的作业。第二刀：戳破“新锐小众”的画皮——当※※成为新的政治正确当下出现了一种极其可笑的“摄影正确”：在大道上走的人，都是平庸的、应该被批判的。而只要往小路上拐，甚至往沟里跳，就被捧为“探索”和“突破”。更可怕的是，这些人拐进小路后，开始疯狂叫嚣“大道走错了”，只有他脚下的那条泥泞小径才是真理。这暴露了当前摄影批判最虚伪的一面。许多所谓的“新锐摄影”或“观念摄影”，已经在故弄玄虚的道路上走到了穷途末路，他们拍下模糊、失焦、不知所云的画面，再配上一大段海德格尔、福柯式的哲学旁白，试图让观者怀疑自己的智商。如果你看不懂，他们就说你审美不够；如果你觉得不美，他们就说这本身就是反审美。这和品酒是一个道理。大师们能从一杯酒里喝出雨后森林的泥土味、陈年皮革味、黑醋栗混合着矿物的气息，这取决于他们的人生经历与味觉训练，我们尊重。但我喝一口，皱着眉头说“我不喜欢”，这是我的基本人权。你可以构建复杂的审美体系，但你不能剥夺我感觉“不喜欢”的权利。摄影也一样。把“让你看不懂”和“让你不舒服”当作高级去标榜，是当代艺术圈最可悲的自欺欺人。摄影从来不是哲学家和评论家的私产，它更是每个人看向世界的一扇窗。你可以呈现你深邃甚至晦暗的世界观，但也请允许别人呈现他们眼中那个澄澈、甜美、岁月静好的小世界。第三刀：同质化才是原罪，无论你拍的是“糖水”还是“苦药”我们不应当为任何题材定罪，但我们应该为同质化感到悲哀。真正的摄影灾难，不是满大街都在拍虚化的女孩和火烧云，而是千篇一律的网红打卡照，是从布达拉宫倒水拍倒影，是青岛海边的“人类排队飞翔”。这种同质化，不只是“糖水片”的专属。看看现在所谓的“新锐”摄影圈吧：同样的闪光灯直闪，同样的冷面疏离，同样的对消费主义的符号化批判，同样的废旧工厂加塑料薄膜。当反叛的姿态也变得高度同质化时，这种“新锐”也就成了一种变质的糖水，只不过它加了点工业辣椒精，试图让你在感官刺激中误以为那是深刻。我们必须警惕一种思想上的懒惰：试图用技术的模仿，去置换灵魂的探求。 一个风光摄影师，为了拍到别人拍不到的景，把自己逼成半个户外探险家，这叫内卷，但也叫追求。可一个“观念摄影师”，如果只靠复制别人的批判形式，去寻求圈子的入场券，这甚至连内卷都算不上，这叫投机。最后，收刀入鞘：取悦自己还是取悦他人，是一条可以清晰划定的边界任何想在这个领域走得长远的摄影人，都必须问自己那个终极问题：你按下快门，是为了自我满足，还是寻求他人认同？这不是一个非黑即白的选择题，而是一个天平。你当然可以在意评价，因为人是社会性动物，渴望认可是基本需求。但如果你把糖水片拿去让鼓吹新锐的“专家”点评，那就是自讨苦吃，是你自己错配了评价体系。这个界限需要每个人自己去痛苦地磨合与取舍。但有一条底线不可破：如果你是拍给大众看的商业片、记录片，请尊重观众的审美，接地气不是媚俗，是沟通。如果你是拍给自己的艺术创作，那请你彻底地、毫无保留地疯狂。不用在意流量，不用讨好任何人。最怕的是，你既没有取悦自己的勇气，也没有取悦大众的能力，最后只能在圈子里党同伐异，用鄙视“糖水片”来标榜自己廉价的优越感。摄影师必须要有文化，这文化不是引经据典的装点，而是用相机记录生活、反映生活、解构生活的能力。回到纯粹吧，回想你上一次毫无顾虑、不因社交媒体焦虑而按下快门，纯粹享受光影的时刻。那个时刻的快门声，才是摄影最美妙的回响。其它的，都是噪音。   作者：张国成818

关于糖水片，假如是人物肖像，
首先要把它圈在通俗【甚至低于通俗】肖像片的，范围【不是犯愁】。
关于其所含糖份，一般是喜欢吃甜食的人，喜欢；
还有些人喜欢吃咸、吃酸、吃辣、吃酒，甚至吃苦，
总之糖、甜食，不是他的主食。

蕾婷雨露 编辑于 2026-06-02 08:11

想想，没有文艺复兴科学写实技法的革命，你怎么影响全世界？
全世界，谁秒你？
所以，所谓的近代、现代、后现代，也就是借助文艺复兴的——惯性，罢聊。
发布自 安卓客户端

艺术，是环境的产物，一方水土养一方人。
一个自称红学家的老外，愣是要对红楼梦发表长篇大论；
结果，很可能是错误和可笑的。

但这的确是他发自内心的观感和想法；
假如他（她）事先复习一下窝果红学家的专著，
结果很可能会得到众多红学家的称赞。
但这有用吗，他可能从来就不曾理解。

进一步讲，为什么老外的意见不会被窝果仁，重视？
也很可能会被，重视。

蕾婷雨露 编辑于 2026-06-01 10:01

虚无主义！读读丹纳的《艺术哲学》就不会这么说了。

最近，中国美术馆举办了意大利文艺复兴画展。
36幅画，基本都是肖像和胜经故事诠释，
您说有什么艺术、内涵？
所谓的艺术、内涵，都是自以为是的主观性，
每个人理解都不一样，通常嗓门大的，为王。
同样，鄙视糖水，也是你自以为是；
就像你鄙视人家7岁的孩子没出息，你怎么知道？
也许过了几十年，你会大吃一惊的。
之所以会有美术史的文艺复兴，根本上就是技法革命。
其中有一幅“殴打老人的士兵”，你说有什么内涵、艺术性？
就是技法上与以前不一样了，
当然以现在窝果艺考学生的水平，秒毙它。
发布自 安卓客户端

拍糖水片是新手锻炼基本操作技术和构图意识的重要手段，糖水片都拍不好的，其他的摄影题材就别想了

只是很多摄影人把拍糖水片当做了终极追求，投入了大量的时间精力财力，甚至是毕生的精力

片子方面“大师”的影子一丝一毫都没有，“匠气”十足，其实也没啥问题，这跟旁人无关，那种片子发在旅游论坛或者基本摄影技术论坛或者器材论坛，真真是非常好的范例

所以就糖水片来说，聊点技术问题也非常好，无忌的底色就是如此，

我看到糖水片，也是非常乐于聊点技术的

令人高兴的是，有的摄友刚开始只谈技术，慢慢地也在向艺术内涵方面深入

相机、手机泛滥，必然造成影像泛滥，这是生态问题。
不在于高端贬低地鼠【地鼠有存在的理由】，而在于，占领属于自己的，地盘。
发布自 安卓客户端

张国成老师的贴子，手机几乎每期都有推送，也看了一些，但看张国成老师的贴要注意，我不知道是他自己写的，还是Ai的，还是别处找来拼流量的，有时候他发的前后贴会有理念上的矛盾，摇摇摆摆，没有一以贯之的观点，可见贴子的观点来源并非都出于他自己。看看，他又出了一期反糖水片的了，自己打自嘴巴？


就事论事，既然清明上河 老师转的这个贴，我也凑热闹讲一点个人的看法，对于这个贴我的意见是一半一半，50赞成50反对。赞成的是他认为爱好者应当为自己而拍这个理念，这个我认为是对的。反对的，是这个贴子的逻辑架构是错误的，偷换概念，作者自己先设定他所认为的糖水片的概念，然后对反对糖水片的言论进行批评，这种偷换了概念的逻辑架构下，他得出的结论当然是对的，永远都是对的。这如同我们先把人贩子的行为设定为“拯救儿童”行动，那么，打击人贩子的言论就是不对的了。

那么，为什么说作者自己先设定了他认为的糖水片的概念？因为糖水片的含义不仅仅“大光圈、虚化、美人、晚霞统称为“糖水片””这么窄，那么，糖水片的正确含义是什么？我知道的糖水片一词，最早是萧沉老师提出的，当时他把一些没有思想内容、色彩艳俗、表达浅显直白、同质化的风光片称之为糖水片，后来随着糖水片一词被广泛应用，含义也发生了一些变化，我们看看百度和AI怎么说。

（1）：糖水片是摄影圈的一个俗称，通常指那些外表好看、技术无误，但缺乏灵魂、立意与个性，重复流行审美的照片。糖水片往往是新手进阶中的必经阶段，说明已掌握用光、构图、后期，只是在艺术批评语境中被认为"止于好看"。简单讲，糖水片 = 好喝的糖精水——视觉甜，但无诗。

（2）：糖水片是摄影圈的通俗说法，指视觉好看、甜腻，但内容空洞、缺乏情绪与思想、看过就忘的照片，核心是 “美而无魂”。原指风光片里 “漂亮但没意境” 的作品，后延伸到人像等领域。

（3）糖水片是摄影领域的一种风格称谓，本质是视觉观感甜美舒适，但普遍缺乏思想深度与个人表达的摄影作品。

（4）“糖水片”是一个在摄影圈中非常流行的非正式术语，通常带有一定的讽刺意味。它特指那些视觉上赏心悦目、色彩鲜艳明亮，但缺乏思想深度、情感共鸣和创意的照片 。

（5）糖水片指的是画面唯美、色调清新、人物漂亮，但缺乏深度内涵或独特视角的照片。糖水片 = 好看但"没劲" 的照片。它未必是坏事，但如果你只会拍糖水片，摄影之路可能会比较窄。

从上述的解释中，我们可以看出糖水片共性的负面结论：缺乏思想深度、情感共鸣和创意。可见张国成老师对于糖水片含义的设定是错误的，他把“糖水片”定义为“大光圈、虚化、美人、晚霞“，为可事实上“大光圈、虚化、美人、晚霞“也可以拍的很有深度的，拍的很有思想性，这么一来，你反对糖水片，就等于反对“大光圈、虚化、美人、晚霞“，就等于反对”也可以拍的很有深度的“创作技巧了，那你反对糖水片就错了！他这种偷换了概念的逻辑架构，其实就是”白马不是马“。

那么，叫糖水片也好，叫盐水片也好，大家觉得“缺乏思想深度、情感共鸣和创意”的照片是好照片吗？如果不是好照片，可以批评吗？

我觉得上述有句话讲的很好：糖水片往往是新手进阶中的必经阶段，说明已掌握用光、构图、后期，只是在艺术批评语境中被认为"止于好看"。那么，既然是新手进阶中的必经阶段，可能在座各位都拍过，包括我，既然大家都拍过，那是不是就不能对糖水片进行批评了？

对于这个问题，我们从两个维度来展开讨论。

首先，我们先简略看看摄影史的发展过程，这个过程就是在不断否定前人中前进的，摄影史上每一个流派放在当下，都是可以拿来批评的。

”暗盒“发明后，由于技术门槛的关系，主要是商业应用，多数用于拍摄人像，摄影史称之为肖像时代，这是摄影史论的第一个时期；

后来，人们觉得摄影不应仅仅拍拍肖像，所以，爱默生就把镜头转向了乡间田野景致，拓展了摄影的范围，摄影史上称之为自然主义时期；

再后来，人们又觉得摄影没有绘画那样具有艺术性，所以，人们就模仿绘画的规则和意境，于是诞生了画意摄影，雷兰德的《人生的两条路》把摄影推进了艺术圈子，画意摄影也是美术史论的第一个摄影流派；

再后来，人们又觉得画意摄影那些暗房拼贴技术、丝印和摆拍场景等，跟摄影的本质不契合，本来按一下快门就能产出的东西，竟然要那么折腾，摄影的本质不应当是这样，于是出现了直接摄影；

再后来，莱卡发明了135傍轴小型相机，摄影简单快捷了很多，在画意摄影和直接摄影交替并行之时，布列松想到了一个好点子，用135相机直接摄影可以快速捕捉到很多人类的活动瞬间，但他仍然认为画面要像画意摄影那样，画面中的各项元素的经营要有章有法，要组成一个高级规则的整体，内容意义 + 形式构图完美重合，即决定性瞬间；

再后来，人们又觉得这样不行了，你布列松不能把创作限定在某一种规则之中，摄影不应仅仅如此，生活中有很多感人的场面，很多意味深长的场景，但拍摄时画面不一定会那么规则整齐，摄影更重要的是表达与叙事，所以，苏拉热批评决定性瞬间为”理性主义陷阱“。弗兰克和克莱恩开创了所谓”非决定性瞬间“的纪实摄影时代（因弗兰克讲”我拍的不是决定性瞬间“而得名）；

再后来，人们又觉得摄影不应仅仅如此，不一定都要去表达那些宏大艰深、深仇大恨的事，对于世界的观看是充满个性的，摄影要表达个性，也可以通过摆拍再现一些艺术观念，所以，阿勃丝、弗莱德兰德、维诺格兰德等人开创了新纪实摄影时期；

再后来，人们又觉得摄影不应仅仅如此，不一定都要去拍那些严肃的事情，拍拍生活，拍拍身边的小景致，也是可以拍的像模像样的，于是埃格斯顿开创了新彩色摄影和”※※“式的摄影；

再后来，人们又觉得老像亚当斯那样死磕自然风景也很局限，人为的风景也是风景，于是另一个亚当斯、刘易斯等人开创了新地形学摄影；

再后来，又出现了观念摄影和私摄影，再后来，这些直接摄影都不足以表达人们心中那把火，而且相对直白的表达使作品肤浅、不耐看，于是又出现了表达间接性、观看多义性的当代摄影。

由此，我们可以看出摄影史的发展与开拓，是建立在对前人的否定而进行的，没有否定便没有发展。那糖水片就说不得？

其次，我们不用怕人家批评糖水片，我们不用怕拍过糖水片，怕的是永远停留在糖水片的水平，永远停留在糖水片也不怕，怕的是把糖水片当作天花板。小学一年级当然只会1+1=2，但人不能一辈子留级读一年级，要从1+1=2升级到1+x=2，再升级到几何代数到微积分到高数，有多远走多远；如果把糖水片当作天花板，就永远走不动了，你不往前走也无妨，但不要封别人的嘴，从某个角度讲，几乎摄影史上所有流派都可以拿出来批评，所有片子也都可以拿来批评，批评是让我们看到不足，是鞭策我们前进的动力，怎就糖水片说不得？

所以，张国成老师这个贴子，前半部分的论述基本上是错误的。

摄影圈病了吗？值得讨论。

这篇文章的初衷应该是不错的，不过论证的逻辑有待商榷。

割开“糖水片有罪论”的逻辑肿瘤糖水片”的原罪论调，建立在一个非常荒谬的逻辑上：因为它能被批量复制，所以它低级。按照这个逻辑，所有工业化生产的红酒都不配叫酒，所有印刷出版的诗歌都不配叫诗。这显然很荒唐。摄影术从诞生的第一天起，其伟大之处就在于它的可复制性与※※化

这段蓝色的文字显然混淆了概念。
诗歌是印刷出来的还是诗人创作出来的？红酒的酿造工艺是酿造师的心血还是工业化的功劳？
如果印刷机自己能写出千篇一律的诗，还会有人爱看么？

总是有人会拿着所谓“照相的本质”来说事，认为摄影就是复制。
可他们恐怕从来没想过，复制的意义究竟是什么。
比如文字的本质也是记录和复制，可是经过千百年人类的文化艺术发展，创作出了诗歌、小说、戏曲等等，我们还能认为是简单的复制吗？
摄影也是一样，一直停留在简单的复制上是没有任何意义的。
照相机自己拍出的照片（例如监控摄像头），那是摄影么。
其实很多人拍的照片跟监控摄像头没啥区别。

帖子连发了3遍，楼主忘了字多的帖子必定要过“审核”关的

这个坛子发的帖要过审从来不事先通知你，而是一回车帖子就找不到了，让你以为网站发帖功能异常

这贴既然已经有人回了，那就拿这个帖子当主贴吧

我也是从拍糖水片开始的，投入金钱时间无数

我最反感连糖水片都不好好拍的，每张片子都有本可以克服的各种“瑕疵”还不修图就上传的，比如焦距没对准的，画面乱七八糟根本不剪裁的......，

糖水都不认真拍的，那真是彻底没救了

好文章！挺深刻的……受益。顺谢上河老师辛苦搬砖