色影无忌

现在的GPU集群和当年成千上万电子管手搓计算机有本质区别吗？
0 19
[1 楼] carac [泡菜]
6-5 13:23
再过十几二十年回头来看的话，是不是和当年如出一辙？
本质上都是简单粗暴的“能力不够、数量来凑”？
注定只是一个过渡状态~

所以现在热火朝天的ai算力竞赛早晚会被超级芯片取代，就如同当年的“真空管+电阻+电容”的组合被集成电路取代一样？
[20 楼] 小胖子 [资深泡菜]
6-7 18:57
Trompette 发表于 2026-06-07 13:07
性格的本质是什么
目前的神经网络大模型有没有可能形成性格，甚至产生欲望

DNA的成分多一点
[19 楼] tianman [泡菜]
6-7 17:57
孔雀 发表于 2026-06-07 17:02
你对这个问题的描述，本身就是非理性逻辑的。所以没法批驳。
这也是我刚才说的，「无法证明或证否」，而不是直接否定的原因。

这自然。
“无法证明”当然不是直接否定。
[18 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
6-7 17:02
tianman 发表于 2026-06-07 14:00
确实，算法是靠图灵机来定义的。但是人也会以同样的方式来思考，比如比如编程，制定计划或流程等。
但是人的思维并不都是按照算法来思考的，比如现在AI靠算法思考一个问题需要复杂运算，本质上完全是靠算法进行的。而人思考通常并不是固定的模式（但小学生学习却类似...
你对这个问题的描述，本身就是非理性逻辑的。所以没法批驳。

这也是我刚才说的，「无法证明或证否」，而不是直接否定的原因。
[17 楼] tianman [泡菜]
6-7 15:21

Trompette 发表于 2026-06-07 09:28
“脑细胞的数量远超现在的计算机”
人脑绝对数量不少，但不能一对一地比，实际生物细胞可能有大量冗余
守门员可能有大量重复的运动神经元，通过更高的控制带宽，达到扑点球的高速反应
而普通人有大量闲置神经元，日积月累的被动接受信息，会停滞在一个相对低效的水平...

个人认为，守门员的反应速度比较快主要靠选拔，天生禀赋。更多的靠训练和判断。
[16 楼] tianman [泡菜]
6-7 14:00
孔雀 发表于 2026-06-07 10:22
前半句是错的，因为算法是靠图灵机来定义的（正是图灵定义了「算法」。
后半句是逻辑体系内不能证实或证伪的。
详情可以参阅彭罗斯（《皇帝新脑》）和「麦金（Colin McGinn）盲点」的challenge。
从另一个简化极致的角度，图灵机不能解决停机问...

确实，算法是靠图灵机来定义的。但是人也会以同样的方式来思考，比如比如编程，制定计划或流程等。

但是人的思维并不都是按照算法来思考的，比如现在AI靠算法思考一个问题需要复杂运算，本质上完全是靠算法进行的。而人思考通常并不是固定的模式（但小学生学习却类似于“算法”），而且可以迅速地做决定。所以说彼此思维机制并不一样。
[15 楼] Trompette [泡菜]
6-7 13:07
小胖子 发表于 2026-06-07 12:56
决定能力的更多是性格而不是智商。

性格的本质是什么
目前的神经网络大模型有没有可能形成性格，甚至产生欲望
[14 楼] 小胖子 [资深泡菜]
6-7 12:56
tianman 发表于 2026-06-05 13:39
类似的问题是：爱因斯坦的大脑和您的有本质区别吗？
其实，问题在于这个“本质”是什么。否则无法讨论。

决定能力的更多是性格而不是智商。
[13 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
6-7 10:46
孔雀 发表于 2026-06-07 10:22
从另一个简化极致的角度，图灵机不能解决停机问题。
人脑也不能意识到自己（指人脑而非身体）已经死了。

ps，这个真是我现场拍脑袋想出来的。
但是查了一下，也是先人牙慧（虽然没有拾，是碰上）。
谷歌告诉我：
1. 托马斯.梅辛格的“心智隧道理论”（Thomas Metzinger）
2. 格里戈里.蔡廷的“蔡廷常数”与生命终结（Gregory Chaitin）
3. 侯世达在《集异璧》（GEB）中的“自我吞噬与系统崩溃”（Douglas Hofstadter）

所以说，人类思考要有点新花样，
至少在我们这个水平档次上，基本上不可能。
觉得自己想出来点啥，只能说明看书太少
能碰上※※上有过的就足以让我骄傲了。
孔雀 编辑于 2026-06-07 10:49
[12 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
6-7 10:22
tianman 发表于 2026-06-07 03:17
是呀。
图灵机是靠算法来运行的，而人脑并不都是靠“算法”运行的。所以并不能证明人的智能和图灵机的能力等价。

前半句是错的，因为算法是靠图灵机来定义的（正是图灵定义了「算法」。

后半句是逻辑体系内不能证实或证伪的。
详情可以参阅彭罗斯（《皇帝新脑》）和「麦金（Colin McGinn）盲点」的challenge。

从另一个简化极致的角度，图灵机不能解决停机问题。
人脑也不能意识到自己（指人脑而非身体）已经死了。
这个思路更古老——维特根斯坦在《逻辑哲学论》就有论述。
所以我个人的哲学基座是人脑符合图灵机的定义——可能是唯一的完全图灵机（纯属臆测）。

但无论如何，像这里其他人一样，
局限于规模、数量级或性能的差异，
甚至基于日常生活中极端狭隘的一些个体体验，
就妄图做出判断定义归类，或者什么3年5年后的可能性，
纯属对逻辑哲学的糟蹋。
孔雀 编辑于 2026-06-07 10:36
[11 楼] Trompette [泡菜]
6-7 09:28
tianman 发表于 2026-06-07 01:06
我们的脑细胞反应速度也不是很快的，不过我们脑细胞的数量远超现在的计算机。
其实更关键的是，我们的记忆方式和思维方式现在的计算机还无法学会。
现在，计算机可以做很多人类不愿做甚至做不了的事情，但是离人类的思维还是相差很远。
比如说，问AI
火车时刻，它...

“脑细胞的数量远超现在的计算机”

人脑绝对数量不少，但不能一对一地比，实际生物细胞可能有大量冗余
守门员可能有大量重复的运动神经元，通过更高的控制带宽，达到扑点球的高速反应
而普通人有大量闲置神经元，日积月累的被动接受信息，会停滞在一个相对低效的水平上

"我们的记忆方式和思维方式现在的计算机还无法学会。"

同意，不过"目前不会"不等于"无法学会"这个领域最近几年的进展堪称火箭级的突破。3-5年后，我就不敢这样说了。
[10 楼] renching [泡菜]
6-7 09:08
tianman 发表于 2026-06-07 03:17
是呀。
图灵机是靠算法来运行的，而人脑并不都是靠“算法”运行的。所以并不能证明人的智能和图灵机的能力等价。

有没有可能，人脑也是靠算法运行的，只是具体是什么算法，我们还没有破译？
[9 楼] tianman [泡菜]
6-7 03:17
孔雀 发表于 2026-06-07 01:54
有个邱奇-图灵论题（Church-Turing Thesis）可以了解一下。
这边几位含含糊糊凭感觉吹得玄的，
都是近百甚至上百年前数学家/哲学家们通过严谨推理定义和证明完了剩下的渣渣
比如莱斯定理、罗素悖论、哥德尔不完备性定理等等等等

是呀。
图灵机是靠算法来运行的，而人脑并不都是靠“算法”运行的。所以并不能证明人的智能和图灵机的能力等价。
[8 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
6-7 01:54
tianman 发表于 2026-06-07 01:06
我们的脑细胞反应速度也不是很快的，不过我们脑细胞的数量远超现在的计算机。
其实更关键的是，我们的记忆方式和思维方式现在的计算机还无法学会。

有个邱奇-图灵论题（Church-Turing Thesis）可以了解一下。

这边几位含含糊糊凭感觉吹得玄的，
都是近百甚至上百年前数学家/哲学家们通过严谨推理定义和证明完了剩下的渣渣
比如莱斯定理、罗素悖论、哥德尔不完备性定理等等等等
现在，计算机可以做很多人类不愿做甚至做不了的事情，但是离人类的思维还是相差很远。
比如说，问AI
火车时刻，它...

孔雀 编辑于 2026-06-07 02:07
[7 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
6-7 01:48
没有本质区别。
从硬件上来讲都基于冯诺依曼体系。
从软件上来讲都是丐版图灵机。
孔雀 编辑于 2026-06-07 01:52
[6 楼] tianman [泡菜]
6-7 01:06
Trompette 发表于 2026-06-06 21:57
集成晶体管的速度在 3GHz 左右停滞很久了，说明我们已经很接近硅芯片的性能极限
而考虑到个人量子计算机不现实，而光子计算机还很遥远。
我们并不在过渡态，或者说已经很接近终点了

我们的脑细胞反应速度也不是很快的，不过我们脑细胞的数量远超现在的计算机。
其实更关键的是，我们的记忆方式和思维方式现在的计算机还无法学会。
现在，计算机可以做很多人类不愿做甚至做不了的事情，但是离人类的思维还是相差很远。
比如说，问AI
火车时刻，它很可能给出错误的答案，因为它不知道搜索到的时刻表是过期的。
所以我反对有人拿AI 回答来回帖。因为它未必正确。
[5 楼] Trompette [泡菜]
6-6 21:57
carac 发表于 2026-06-05 13:23
再过十几二十年回头来看的话，是不是和当年如出一辙？
本质上都是简单粗暴的“能力不够、数量来凑”？
注定只是一个过渡状态~
所以现在热火朝天的ai算力竞赛早晚会被超级芯片取代，就如同当年的“真空管+电阻+电容”的组合被集成电路取代一样？

集成晶体管的速度在 3GHz 左右停滞很久了，说明我们已经很接近硅芯片的性能极限
而考虑到个人量子计算机不现实，而光子计算机还很遥远。

我们并不在过渡态，或者说已经很接近终点了
[4 楼] tianman [泡菜]
6-6 19:23
carac 发表于 2026-06-06 14:02
人和人有本质区别吗

这就要看什么是“本质”了
从生理角度来看，没有区别
从思维能力来看，区别很大

计算机也是一样的道理。
[3 楼] carac [泡菜]
6-6 14:02
tianman 发表于 2026-06-05 13:39
类似的问题是：爱因斯坦的大脑和您的有本质区别吗？
其实，问题在于这个“本质”是什么。否则无法讨论。

人和人有本质区别吗
[2 楼] tianman [泡菜]
6-5 13:39
类似的问题是：爱因斯坦的大脑和您的有本质区别吗？
其实，问题在于这个“本质”是什么。否则无法讨论。