拍风光负片，一般放大到12寸,偶到24寸2.8定光圈比大变焦有多少优势?

To: travelbeachlove
2。8的肯定好，优点有：
1。大光圈，便于利用景深效果的变化。
2。大光圈，可提供更宽广的手持拍摄速度范围(比如可经常使用1/250或更快的快门速度)所以看起来清楚。据专家钱元凯测试，手持拍摄一般得业余选手的底片分辨率很难超过30(？)线对/毫米，而一般的镜头实际的光学分辨率远大于此数(60？线对/毫米)
3。更好得机械性能，各镜头厂的2。8变焦头都很结实
4。收缩两档后即f4就能到最佳光圈
5。可能好10%的光学素质。
6。。。。。。。

不足：
1。贵
2。重，您可看一下镜头的重量参数。如果您认为换镜头麻烦，带三脚架更麻烦，那2。8的镜头就显着太重了。

您说了是要拍风景，那一般常用得的光圈应在f8-f22。在这个范围里别说12寸，16寸可能都看不出差别来，即原来怎么样，花了钱以后还那样。其实问题就是这影响出片的瓶颈不在这所谓镜头素质，而是其它得因素，如机震手震，对焦的准确性，光线的好坏，逆光加没加遮光罩，胶片的素质(颗粒度，色彩还原。。。)，冲卷的程序，彩扩的水平。。。

总而言之，这个问题的答案都是有条件的。但无论如何，您想随手喀查一下就出能过眼得风景片不太容易，无论是用什么镜头。

就我来说，现在我走的是cheji老哥倡导的路线，即小口径变焦头+定焦。小口径变焦轻便且上了架子表现也很好(特出得狗头除外)，实在得用大光圈了，就上定焦。这可能是最好得一种折中的办法。而且每次都小心易易地上好脚架，锁好反光镜，用快门线，精确对焦，尽量用低速的胶卷，但结果还是常常不能令自己满意。这时我只能抱怨自己的水平低，因为只要一个镜头曾拍过好片子，那就说明这镜头能拍好片子。

去photodo 看看比较比较吧.

to viewfinder:
可能我比较懒，我是旅游第一，摄影第二。但总想方便又要像质
好，在野外看美景时不停地换镜头叫人不耐烦，我就想知道在放
大成12寸时大变焦与2.8的差别，如画质很小也没必要花钱了。
不知你有没有比较过？

弄个定焦头吧……你会舒服一些

大光圈对一些人是没啥用的，主要作用是用来亮骚的。

拍风光片，大部分情形下都没啥用，如果买镜头就是专门用来拍摄风光，那买小光圈的也没啥问题，现在4X5座机的镜头没有大光圈的吧？

关键的问题是：如果想用这些所谓风光镜头来拍摄人像时，能满足要求吗？

如果回答：不用这些镜头拍摄人像，拿大口径镜头的确没啥意义了。12寸片，俺的Mju-II和Fuji DL-Mini Zoom就可以。

仅从风光片来说，可以说大光圈并不重要。相反，好多风光片都是120小光圈。大光圈难于保证一定的景深，而风光片都是大场面，景深很重要。

12寸片，讨论2.8定与变焦、如果伤脑筋，那就买一只好一点的放大头吧！！

你的那篇“漫漫器材发烧路”写得可真毒呀！我等刚刚步入色坛
还没回过昧来你就指出了堕落的方向和最终的结局。真是早知如
此何必当初。

老哥您这一个问题起了好几个贴子了吧，
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=20232

http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=20263

就再原贴接着问就行，这贴子只要加新就能翻到上面来。

我理解您老哥急迫的心情，想上2。8的头，但这问题问得的确不好回答，2。8确实好，但好不到10%。换种说法是即在90%的情况下没啥区别(比如您拍负片，手持。。。)。有钱就买，发烧就买，没钱根本没必要咬这后槽牙买。

再有就是一般讲，(同等级别下)
1。变焦头再好，也没定焦头好。您要象质就上定焦，要方便，就变焦。
2。大变焦比镜头再好，也没有小变焦比镜头头好。您要象质就上小变焦比镜头，要方便，就上大变焦比镜头。

再再有：您的28-300头并不想您理解/想象/看到得那样差，再次建议先借个RMB1500以上的三角架把您那28-300的头架上再看看成象有没有改进。300端的最大光圈是6。3吧，且不说您端得住端不住，平时如果光用最大光圈得话镜头没有太好的。

现在才明白这个up的意思.