请教肯高pro1d 保护镜和uv使用在数码单反上有区别吗？？？

3215 11

[1 楼] qbu88 [泡菜] 09-3-20 22:07 请教肯高pro1d 保护镜和uv使用在数码单反上有区别吗？？？价格区别大吗？？？请指教。。。谢谢
[12 楼] 元龙 [泡菜] 10-3-15 22:13 原文由 dm3000 在2010-02-24 08:25发表很抱歉，俺没有照片。-_-!! 这个东西肉眼真是非常难以分辨，所以现在UV本身的作用基本都被大家淡忘了，去青藏高原或者晴天海边试试吧，我现在是没这个机会了。不过电子感光元件确实对紫外线还是能感触到一丁点的，这方面CCD的灵敏度一般是高于CMOS的。如果你感兴趣可以搜索一下，我过去曾看到过一篇关于数码相机在紫外线 ...... 普通的uv除了能保护镜头外，对画质的影响大不？
[11 楼] 彳瘸子 [资深泡菜] 10-2-24 08:25 原文由 nurbergring 在2010-02-24 02:19发表在一些紫外线非常强烈的地方？比如？如果有较为明显的区别的话，能否请资深上图看一下？这样我们这帮菜鸟才能比较容易明白，否则太抽象了。很抱歉，俺没有照片。-_-!! 这个东西肉眼真是非常难以分辨，所以现在UV本身的作用基本都被大家淡忘了，去青藏高原或者晴天海边试试吧，我现在是没这个机会了。不过电子感光元件确实对紫外线还是能感触到一丁点的，这方面CCD的灵敏度一般是高于CMOS的。如果你感兴趣可以搜索一下，我过去曾看到过一篇关于数码相机在紫外线下拍摄的文章，使用的相机是尼康的D80，当然那里面不仅仅是一部相机就可以，还有不少外部条件，但已充分说明CCD相机对紫外线的敏感性。
[10 楼] nurbergring [泡菜] 10-2-24 02:19 原文由 dm3000 在2010-02-23 12:47发表怎么还有人为这篇著名的垃圾评测捧场？不要看这篇评测了，容易对你产生误导，看看此评测下面的留言你就明白了。pro1D没有过滤紫外线的功能，在一些紫外线非常强烈的地方UV对于数码相机也还是有些许积极作用的。价格上pro1D UV比pro1D保护镜要贵一些。在一些紫外线非常强烈的地方？比如？如果有较为明显的区别的话，能否请资深上图看一下？这样我们这帮菜鸟才能比较容易明白，否则太抽象了。
[9 楼] 彳瘸子 [资深泡菜] 10-2-23 12:47 原文由 laughspace 在2010-02-23 11:11发表不错的对比怎么还有人为这篇著名的垃圾评测捧场？不要看这篇评测了，容易对你产生误导，看看此评测下面的留言你就明白了。pro1D没有过滤紫外线的功能，在一些紫外线非常强烈的地方UV对于数码相机也还是有些许积极作用的。价格上pro1D UV比pro1D保护镜要贵一些。
[8 楼] laughspace [泡菜] 10-2-23 11:11 原文由 jamesliu 在2009-03-25 16:22发表误导。http://publish.it168.com/2008/1029/20081029025601.shtml 不错的对比
[7 楼] lsl2001 [资深泡菜] 09-3-26 14:20 价格UV贵些。
[6 楼] lsl2001 [资深泡菜] 09-3-26 14:20 两块都有，总感觉UV好一点。两个有同样的问题，就是边框窄镜头盖盖不好。
[5 楼] neozhou [资深泡菜] 09-3-25 21:14 实际看上去几乎没有区别，价格差别也不大。
[4 楼] jamesliu [资深泡菜] 09-3-25 16:22 原文由 zombiejonny 发表但是UV和Protector的透光率不太一样。UV要比Protector略高一些。误导。http://publish.it168.com/2008/1029/20081029025601.shtml
[3 楼] zombiejonny [泡菜] 09-3-21 00:29 但是UV和Protector的透光率不太一样。UV要比Protector略高一些。
[2 楼] 蚂蚁有问题 [泡菜] 09-3-20 23:44 使用起来应该是没区别的。紫外光对数码感光元件没有作用，所以UV用在数码单反上也就是个保护镜头作用