请教DX-为什么说定焦镜头用在全副机上好？和非全副的在画质上有很大区别吗？

但一般的镜头，边角画质都会比中心低，边角光线也会比中心略低，所以DX上用FX的镜头的优势就是截取了中心最优质的成像部分。画质和亮度都要比整个FX画幅要好。

1 在室内，50和85用在DX上，退到墙了还拍不到全身
2 习惯定焦的都是胶片全副过来的，习惯了那个镜头的透视（距离和景深的关系）
3 定焦绝大多数都是老头，分辨率没数码头高，全副的像素密度低，1200万的D700，如果转为DX画幅，只拿了中间的500多万像素。跟D300比，同样的镜头成像区域，D300需要1200万的分辨率，D700只需要500多万的分辨率，对镜头分辨率要求降低一半。
4 广角定焦，越广越贵，以前大多都用28 24 20做风景头，在DX上*1.5，都不广了，拍风景不广就觉得没气势。18mm在全副是超广，在DX上才等效27mm的视觉。
5 DX只用了镜头成像的中心区域，把边上的浪费了，在全副上，所有区域都用上了。要知道同样的焦距，DX头要比全副头轻，便宜，就是因为不需要把更多的区域做好，失光等都不用考虑，玻璃可以用的更小的。
6 同样是85mm，要拍全身，一样的画面，全副就可以靠的更近，这样前后虚化就更好，离的近，拍的细节也更好了。

所以，手头的定焦，在全副上才能把全部的效能发挥出来，要不浪费了RMB了

走错路
你们继续！

习惯哪个用哪个就好，有的头在全幅上好，有的在非全副上好

你说的85定焦是DX头还是全幅镜头？

绝对OK！

如果拍摄距离不变，选用不同焦距的镜头，是不能改变画面的透视，只能改变视角。
这里的“视角”即是我说的“透视度”，也可以说是不同焦距镜头的景观角度。

全幅头一般不比DX画幅头分辨率高，放到全幅上拍摄同样视角的画面要近些，这样就能弥补了分辨率不高的缺憾。

拍摄距离不变透视就不会变

拍人像用85的定焦，全副和非全副哪个表现更好？镜头一样的？

为什么拍摄距离不变透视会变化？

相同的镜头，决定画质的根本是画幅。5D这类的全幅肯定比50D的画质好很多，是好很多。低感光和宽容度应该也好于50D。

定焦镜头用在全副机上和非全副机对画质没有太大的区别，只是如果拍摄距离、焦距和光圈不变，全副机上和非全副机景物透视度不同了，景深也不一样，全副机的景深较浅，浅景深有时更利于营造画面气愤，但并非影响画质。如果硬要在画质上感觉高低的话，感觉定焦在大光圈段在非全副上的表现比较好，光圈越小画质相比全幅有明显的下降。

镜头还是那个镜头,只是机身不一样,机身可以影响那些东西?自己靠墙想想.

那是因为非全副的相机画质大部分没有全副的好；
现在有7D了，试试，估计差不到哪里去了。

视角无损失

可能是边缘成像好吧！还真不清楚……