格什温---游走于古典和爵士之间

690 24

[1 楼] 狂拍 [泡菜] 09-12-7 09:44 记得有一位在中学教授音乐的长辈，在N年前曾对我说，跟欧洲相比，美国的（音乐）艺术，那就不叫艺术。俺当时就想：也许她没听过格什温？
[25 楼] 梦深蓝 [陈年泡菜] 13-10-16 15:05 jdai 发表于 2013-10-15 13:12 美国古典音乐的好处就是各家自成一派，基本是谁也不像谁。只能说基本。因为约翰亚当斯和菲利普格拉斯有时候在对位手法上有类似之处，都是简约派。但基本上，听完艾伦柯普兰不能以此类推艾略特卡特和伊夫斯，听完巴伯不能以为伯恩斯坦写东西也这么循规蹈矩。所以美国音乐可算是五花八门精彩纷呈。即便同一个人，亚当斯的管弦乐《飞车疾驰》和他的歌剧《尼克松在中国》完全不是一个味道。格拉斯的交响乐和他本人的弦乐四重奏也不是一个味道。美国人大大拓宽了乐队的声音表现。美国人的另一大长处，是不滥用民歌乡谣或者大都市的招牌旋律进行抒情，照理说美国的本土音乐资源已经相当丰富，可以信手拈来。但这种狭隘的民族观念已经完全过时了。在这方面做得好的还有日本作曲家。顶最后一句。
[24 楼] YIBAI [泡菜] 13-10-16 12:22 除了巴托克，美国及东欧那些国家民族的都不喜欢
[23 楼] jdai [禁言中] 13-10-15 15:28 罗德琴科发表于 2013-10-15 13:34 爵士，既是美国，又是大都会的招牌节奏啊。科普兰还很乡村牛仔的，老是被当成“美国精神”，也和斯美塔纳柯达伊异曲同工吧，不过可听性还是不如的。不滥用民谣也得到亚当斯和格拉斯才能算，不过这时候过去的民谣大本营中欧和东欧也早已不用了，也就“越是中国的就越是世界的”这些地方还用用，当然还包括南美或许还有非洲。我对亚当斯格拉斯这些没有偏见，偏见还是集中在百老汇、美国精神这一代，从格什温到伯恩斯坦。想起来，我还买过一张约翰凯奇的碟，主要是奇怪这个人的音乐居然有必要出录音。你每天吃饭睡觉上班见客户，就等于在听约翰凯奇了。柯普兰确实比较有CCTV劲头，时时以扩散正能量为己任，所以不算美国No.1，事实上他受到另一派美国作曲家的强烈※※。以前我在此翻译过文章介绍。好在柯普兰始终没发展到呼天抢地的抒情。所以还是比民族乐派正常点。小伙子比利和阿巴拉契亚之春的配器相当新颖。民族乐派里，除了旋律，我就没到听过新颖的东西。美国古典乐作曲家对爵士乐的使用其实是很克制的。因为这太没技术含量了。伯恩斯坦也不是美国No.1。他只是“指挥家里的作曲家”而已。按我认为，美国音乐的No.123应该是卡特，伊夫斯，巴伯。巴伯其实已经很接近欧洲作曲家了，所以也被一些美国人不屑，但我觉得他能把欧洲传统消化很得自然舒服，而且没什么意识形态标签。切分节奏用的多不等于爵士乐。全世界现在都大量用切分音。日本和法国作曲家对爵士乐的运用比美国人更频繁直接呢。格什温和凯奇是美国两个另类，我也不听的。他俩不代表群众大多数。好比西德尼波拉克不能代表美国绘画一样。本帖最后由 jdai 于 2013-10-15 15:37 编辑
[22 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-10-15 13:34 爵士，既是美国，又是大都会的招牌节奏啊。科普兰还很乡村牛仔的，老是被当成“美国精神”，也和斯美塔纳柯达伊异曲同工吧，不过可听性还是不如的。不滥用民谣也得到亚当斯和格拉斯才能算，不过这时候过去的民谣大本营中欧和东欧也早已不用了，也就“越是中国的就越是世界的”这些地方还用用，当然还包括南美或许还有非洲。我对亚当斯格拉斯这些没有偏见，偏见还是集中在百老汇、美国精神这一代，从格什温到伯恩斯坦。想起来，我还买过一张约翰凯奇的碟，主要是奇怪这个人的音乐居然有必要出录音。你每天吃饭睡觉上班见客户，就等于在听约翰凯奇了。本帖最后由罗德琴科于 2013-10-15 13:49 编辑
[21 楼] jdai [禁言中] 13-10-15 13:12 美国古典音乐的好处就是各家自成一派，基本是谁也不像谁。只能说基本。因为约翰亚当斯和菲利普格拉斯有时候在对位手法上有类似之处，都是简约派。但基本上，听完艾伦柯普兰不能以此类推艾略特卡特和伊夫斯，听完巴伯不能以为伯恩斯坦写东西也这么循规蹈矩。所以美国音乐可算是五花八门精彩纷呈。即便同一个人，亚当斯的管弦乐《飞车疾驰》和他的歌剧《尼克松在中国》完全不是一个味道。格拉斯的交响乐和他本人的弦乐四重奏也不是一个味道。美国人大大拓宽了乐队的声音表现。美国人的另一大长处，是不滥用民歌乡谣或者大都市的招牌旋律进行抒情，照理说美国的本土音乐资源已经相当丰富，可以信手拈来。但这种狭隘的民族观念已经完全过时了。在这方面做得好的还有日本作曲家。
[20 楼] 梦深蓝 [陈年泡菜] 13-10-15 11:15 看来大家审美差不多，我也听到驴叫了。
[19 楼] 135F2DC [摄影大家坛版主] 13-10-15 11:13 jdai 发表于 2013-10-15 10:44 你听过多少？不多，就一点点。
[18 楼] jdai [禁言中] 13-10-15 10:44 135F2DC 发表于 2013-10-15 09:48 米国交响乐以前听过，现在完全不听，不评价，呵呵。你听过多少？
[17 楼] 135F2DC [摄影大家坛版主] 13-10-15 09:48 米国交响乐以前听过，现在完全不听，不评价，呵呵。
[16 楼] jdai [禁言中] 13-10-15 00:42 罗德琴科发表于 2013-10-14 16:01 以前HIFI碟都标榜他开头一声驴叫，我也就听了声驴叫，就出仓换碟了。科恩古尔德有他的小邪小奏，倒是喜欢小奏甚于小邪。他算是美国人里面最欧洲的了，所以还听听。歌剧那个没听出啥感觉。大峡谷里最精彩的一段，我觉得还真是在驴叫后面跟着的一段圆号旋律。能把圆号弄得既柔和又宽广，史上例子不多吧。
[15 楼] jdai [禁言中] 13-10-15 00:36 罗德琴科发表于 2013-10-14 16:53 然后我就觉得音乐中之恶俗，莫过于此。Jdai不喜欢斯美塔纳之类的国家民族，我也认同，但那是在一堆高佬里面找矮子。美国那几个，互相比较起来，或好或坏，有的还能领个风骚什么的。但哪怕往斯美塔纳德沃夏克柯达伊这些※※爱疯掉的人旁边一丢，也就是个渣。 20世纪音乐如果缺了美国，就冷清多了。19世纪音乐如果缺了民族乐派，照样热热闹闹。民族乐派那几个大腕，我怀疑是索尔蒂等二战前后流落到欧美的一代东欧血统指挥把持乐坛期间故意捧起来的。这代老人走了，民族乐派的上演率不约而同渐渐褪色。莫非是※※巧合？我之所以喜欢美国音乐，因为它有一种冲劲，工业时代的麻利，城市文明的冷峻，颇有独立知识分子的自由个性和愤世嫉俗，既不像民族乐派煽情，也不像德奥英法老牌帝国主义霸气骄矜。让美国人模仿莫扎特或者柴可夫斯基是很搞笑的想象。他们必须闯出自己的音乐语汇。而且要跟热闹非凡的美国流行乐坛保持距离。我觉得美国人已经做得很不错了，很难设想更好的局面。德国音乐在战后已经奄奄一息，法国也莫名衰落，英国的古典音乐传统历来肤浅，所以二十世纪音乐，还真是靠美国在挑大梁。而且欧洲的现代音乐精英也愿意去美国混个如鱼得水。美国几个出名的作曲家，除了柯普兰和伯恩斯坦等少数人少数曲子，多数人多数曲子都没有刻意标榜美国特色和美国旋律，听起来意识形态和民族烙印比较少，比较国际化。这也是20世纪音乐的显著特点。勋伯格和普菲茨纳风格成熟后已经很难让人想到他们的德奥背景，肖斯塔科维奇和普罗科菲耶夫的俄罗斯旋律也已经相当稀薄。本帖最后由 jdai 于 2013-10-15 00:53 编辑
[14 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-10-14 16:53 然后我就觉得音乐中之恶俗，莫过于此。Jdai不喜欢斯美塔纳之类的国家民族，我也认同，但那是在一堆高佬里面找矮子。美国那几个，互相比较起来，或好或坏，有的还能领个风骚什么的。但哪怕往斯美塔纳德沃夏克柯达伊这些※※爱疯掉的人旁边一丢，也就是个渣。本帖最后由罗德琴科于 2013-10-14 16:57 编辑
[13 楼] 得不住 [泡菜] 13-10-14 16:05 罗德琴科发表于 2013-10-14 16:01 以前HIFI碟都标榜他开头一声驴叫，我也就听了声驴叫，就出仓换碟了。我比您多听了几下驴蹄落地的声音。
[12 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-10-14 16:01 jdai 发表于 2013-10-14 12:18 格罗菲《大峡谷》我觉得还是很不错。以前HIFI碟都标榜他开头一声驴叫，我也就听了声驴叫，就出仓换碟了。 jdai 发表于 2013-10-14 12:18 科恩古尔德应该不算美国作曲家，虽然他后来到了美国，但他的基本风格和起点应该跟维也纳第二学派乃至表现主义挂钩。他的小协我认为可以进入一流行列，歌剧《赫莲娜韵事》（das wunder der Heliane，这剧名我也不知正规的中文说法是什么，我自己翻了德语词典）据说可以跟理查施特劳斯《埃莱克特拉》叫板。科恩古尔德有他的小邪小奏，倒是喜欢小奏甚于小邪。他算是美国人里面最欧洲的了，所以还听听。歌剧那个没听出啥感觉。
[11 楼] jdai [禁言中] 13-10-14 12:18 罗德琴科发表于 2013-10-14 10:55 这位长辈说的没错。有一段时间，我也买了很多美国作曲家的碟，包括格什温、格罗菲（这个更差）、埃夫斯、科普兰、科恩古尔德、亚当斯、格拉斯等等，后来清理CD，不想留的都抓个轨把碟打包卖掉了，美国的就留了一张现代作品精选，有亚当斯的那张。而且一张都没抓轨，基本就是就此告别的节奏。格罗菲《大峡谷》我觉得还是很不错。可以跟圣桑《动物狂欢节》媲美。伊夫斯也不错。有美国风格，但又不百老汇。科恩古尔德应该不算美国作曲家，虽然他后来到了美国，但他的基本风格和起点应该跟维也纳第二学派乃至表现主义挂钩。他的小协我认为可以进入一流行列，歌剧《赫莲娜韵事》（das wunder der Heliane，这剧名我也不知正规的中文说法是什么，我自己翻了德语词典）据说可以跟理查施特劳斯《埃莱克特拉》叫板。本帖最后由 jdai 于 2013-10-14 12:19 编辑
[10 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-10-14 10:55 这位长辈说的没错。有一段时间，我也买了很多美国作曲家的碟，包括格什温、格罗菲（这个更差）、埃夫斯、科普兰、科恩古尔德、亚当斯、格拉斯等等，后来清理CD，不想留的都抓个轨把碟打包卖掉了，美国的就留了一张现代作品精选，有亚当斯的那张。而且一张都没抓轨，基本就是就此告别的节奏。
[9 楼] 梦深蓝 [陈年泡菜] 13-10-14 09:06 把爵士改编成交响乐，很厉害哦。有一张他的碟。
[8 楼] 科德奥林 [泡菜] 09-12-7 20:10 个性不同罢了。
[7 楼] crowspal [陈年泡菜] 09-12-7 11:12 原文由 agnostic 在2009-12-07 10:30发表当古典时代降下了帷幕，美利坚才成为世界的中心。所以就古典艺术而言，美不如欧当然是正确的。要区分古典音乐，当代古典音乐和现代音乐，后两者美国是有很多人才的。
[6 楼] jdai [禁言中] 09-12-7 10:32 原文由南瓜马车在2009-12-07 10:10发表这张也能无视？不过楼主拿格什温来做例子确实不太恰当各人口味而已，没有对错之分。以前听格什温很多，听熟了，所以后来就不再买唱片。其它美国作曲家，我反而是收了不少。巴伯，柯普兰，伯恩斯坦，卡特，格拉斯，亚当斯，格罗非。唯独格什温的唱片我一张都没有。
[5 楼] agnostic [泡菜] 09-12-7 10:30 当古典时代降下了帷幕，美利坚才成为世界的中心。所以就古典艺术而言，美不如欧当然是正确的。
[4 楼] 南瓜马车 [资深泡菜] 09-12-7 10:10 这张也能无视？不过楼主拿格什温来做例子确实不太恰当
[3 楼] jdai [禁言中] 09-12-7 09:56 大体而言，你的老师是对的。而且我确信她一定听过格什温。格什温唱片，迄今我一张都不收。在唱片店对之视而不见。
[2 楼] crowspal [陈年泡菜] 09-12-7 09:53 你老师大概也没听说过勋伯格和飞利浦.格拉斯吧？