看到很多讨论说UV镜（尤其是低端UV镜）对成像影响很大。自己用的是普通肯高MCUV，所以一直很闹心。今天终于忍不住做了个不严格的测试。至少我的结果是：UV镜对成像清晰度的影响不大，完全可以接受。但是我没有测试UV镜对眩光的影响，但是从使用经验看应该也没有太大的问题。

器材：D90机身，18-105套头
UV镜：几十块的肯高MCUV
方法：使用三脚架、反光板预升，2s延时，以M档相同的曝光、相同的自定义白平衡，拍摄多张报纸的照片。对比有无UV照片的清晰度。为了保证文字大小足够辨认，不同焦距拍摄距离是不同的，所以18mm和105mm看起来字差不多大。

结果：18mm端UV镜对清晰度基本没有影响（反正我是没看出来），105mm端UV镜有很微弱的影响，但完全可以接受。更长的焦距手边没有镜头，就没试，也许到了300mm影响会比较大。不知哪位能试一下。

但是有一点疑问，明明所有参数完全一样，但是装了UV镜反而比不装更亮一点，很奇怪？不知道哪位能解释一下。

我觉得是有影响的，只是小差别、出小尺寸图，相对不是很重要。还有那点差别比价钱有点不爽。

我的几个头都不用UV镜，但镜头前装的是原厂的保护镜。

Kenko就用最便宜的，B+W只有贵的···所以Kenko很差？···
Kenko也有贵的，Kenko Zeta L41 UV试试再说···

套头成像本来就说明不了什么的，当出现下列情况时：
逆光
超过150mm或者2000m的长焦
使用非广角的定焦
那么你再做对比，感受下。

我原来一色最便宜的肯高，偶然发现UV的猫腻了，现在重要镜头全是B+W。

当然，如果你不在乎像质的影响，那用什么UV是没区别的。

手机上网，上不了图，还望包含。

逆光影响大些。

看的出来,就不是不大.但不套不放心,拍照时又懒得拆下.

如果调节相机的参数，将反差调大一点，不知道能不能达到不装UV的效果或者部分弥补？有人研究过吗？

影响很大，反差下降比较明显，不过为了保护镜头，UV还是有必要的

用户已注销，历史内容不予显示

不大

本来使用f8光圈拍的。看了df300a的回复，又在105mm端用最大光圈试了一下（当然也只有5.6，穷人没办法）。同样几乎看不出来有影响。
看来有长焦牛头的DX还是要小心，自己做个测试再决定装不装UV。我们这些用狗头的穷人还是装个UV的好，不影响成像又能保护镜头。

所以说是不严格测试吗。目的不是下一个对所有镜头都适用的结论，而是只是决定自己的镜头是否需要摘掉UV。同时也写清楚了所用器材，给大家提供一个参考。现在看来应该可以推断：UV镜对标准变焦的狗头的清晰度影响不大。也欢迎各位发表别的镜头的测试结果，最好能有图。

套头？你接一个135F2DC或者180F2.8一样的好镜头再测试然后再说没有影响不迟。
在180上面测试过，全开拍无限远，加了UV后，镜头在F4的分辨率才能和F2.8不带UV时候的分辨率相同，眩光差异更加大了。
广角镜头差异小点点。因为广角镜头本来镜片就多，不在乎多一片镜片的，而且广角镜头同等光圈的分辨率就是弱于望远镜头的。

是的影响不大